Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 01АП-8947/17

г. Владимир

21 декабря 2017 г.

Дело N А43-25508/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М.,

без вызова сторон,

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МСН Телеком" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2017 по делу N А43-25508/2017, принятое судьей Соколовой Л.В. в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью "МСН Телеком" (ИНН 7727752084, ОГРН 1117746441647) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "МСН Телеком" (далее - Общество, ООО "МСН Телеком", оператор связи) имеет лицензию от 02.09.2016 N 144764 на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа.

На основании приказа руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление, административный орган) от 22.06.2017 N 140-нд в период с 26.06.2017 по 21.07.2017 в отношении Общества должностными лицами Управления проведена внеплановая документарная проверка исполнения лицензионных условий и обязательных требований при оказании услуг связи.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что в нарушение требований части 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пункта 10 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 144764, пунктов 7, 9, 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538 (далее - Правила N538), Обществом не выполнены мероприятия по реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий и обеспечения безопасности Российской Федерации (далее - СОРМ).

Обществом представлен План мероприятий по внедрению системы технических средств для проведения СОРМ по лицензии от 02.09.2016 N 144764 на сети связи, организованной на базе АТС типа "Media Switch", установленной по адресу: г. Н.Новгород, ул. Комарова, д. 13б, и предназначенной для предоставления услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, со сроком выполнения 1 этапа - май 2014 года.

Письмом от 30.09.2016 N 34545-831-2 Общество уведомило Управление о модернизации сети электросвязи (замена АТС типа "Media Switch" на АТС типа "ECSS-Ю") с увеличением емкости узла связи до 3 000 номеров по лицензии от 02.09.2016 N 144764 по адресу: Н. Новгород, ул. Комарова, д. 13б.

В соответствии с письмом Управления Федеральной службы безопасности по Нижегородской области от 03.03.2017 N 106/9/2-932 ООО "МСН Телеком" не выполнило пункт 1.1 первого этапа Плана мероприятий по внедрению системы технических средств для проведения СОРМ, а именно: Общество не представило справочную информацию об абонентах и детальное описание организации используемой сети связи в полном объеме. По состоянию на 03.03.2017 оператор связи не реализовал информационную систему, содержащую базу данных об абонентах оператора связи и оказанных им услугах связи в соответствии с Правилами N 538 и техническими условиями, выданными Управлением Федеральной службы безопасности по Нижегородской области (пункт 1.5 Плана).

В адрес ООО "МСН Телеком" 29.03.2017 Управление Федеральной службы безопасности по Нижегородской области направило письмо (исх. N 106/9/2-1373), в котором сообщило оператору связи о необходимости предоставления дополнительной информации о сети связи в соответствии с пунктом 1.1 Плана СОРМ, а также о сроках проведения испытаний СОРМ в период с 24 по 28 апреля 2017 года.

В адрес ООО "МСН Телеком" 15.05.2017 Управлением Федеральной службы безопасности по Нижегородской области направлено письмом (исх. N 106/9/2-2024) с протоколом испытаний работоспособности технических средств ОРМ на сети связи Общества в соответствии с требованиями приказа Минкомсвязи России от 19.11.2012 N 268. В данном документе оператор связи проинформирован о том, что подключение баз данных об абонентах ООО "МСН Телеком" и оказанных им услугах связи через канал L2 не реализовано; проведение приемо-сдаточных испытаний информационной базы данных не представляется возможным.

ООО "МСН Телеком" 13.06.2017 обратилось в Управление Федеральной службы безопасности по Нижегородской области с письмом (исх. N 34229-831-13) о назначении даты проведения приемо-сдаточных испытаний информационной базы данных СОРМ на узле связи оператора связи через организованный канал L2.

Письмом от 18.07.2017 N 109/9/2-2992 Управление Федеральной службы безопасности по Нижегородской области сообщило Управлению, что ООО "МСН Телеком" не в полном объеме выполнило пункт 1.1 первого этапа Плана мероприятий по внедрению системы технических средств для проведения СОРМ от 2013 года, а именно не представило справочную информацию об абонентах (электронная база данных абонентов), а также до настоящего времени не реализовало информационную систему, содержащую базы данных об абонентах оператора связи и оказанных им услугах связи в соответствии с требованиями Правил N 538 и пунктом 1.5 вышеназванного Плана.

В письме от 21.07.2017 (исх. N 109/9/2-3040) Управление Федеральной службы безопасности по Нижегородской области также указало ООО "МСН Телеком" на наличие замечаний, не позволяющих провести приемо-сдаточные испытания информационной системы, содержащей базы данных об абонентах Общества и оказанных им услугах связи и оценить ее работу на соответствие требованиям Правил N 538 и технических условий.

По состоянию на 28.07.2017 План мероприятий по внедрению технических средств СОРМ или акт ввода в эксплуатацию технических средств СОРМ, подписанный в установленном порядке представителями органа Федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, и оператора связи, подтверждающий реализацию СОРМ на сети связи оператора, у Общества отсутствуют.

При этом деятельность ООО "МСН Телеком" по оказанию услуг связи в соответствии с лицензией N 144764 подтверждается копиями договоров на оказание услуг связи, копиями счетов на оказание услуг связи, копией схемы организации связи.

Усмотрев в деянии Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), уполномоченное должностное лицо Управления 28.07.2017 в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом (уведомление о составлении протокола от 19.07.2017 N 10074-4/52 - л.д. 71-74), составило протокол N АП-52/4/854 об административном правонарушении и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении ООО "МСН Телеком" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 03.10.2017 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявление Управления и привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Как утверждает заявитель жалобы, Общество принимает все разумные и добросовестные действия по внедрению технических средств СОРМ на сетях связи.

По мнению Общества, отсутствие в акте проверки подписи одного из проверяющих является грубым нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Как утверждает заявитель жалобы, Управление Федеральной службы безопасности по Нижегородской области неоднократно нарушало сроки и порядок взаимодействия с Обществом.

Одновременно заявитель жалобы считает, что вменяемое ему правонарушение является малозначительным, а также просит изменить назначенное ему административное наказание на предупреждение.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридического лица за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон "О связи") деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия).

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно Перечню наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87, к ним относятся и услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа (пункт 1).

В соответствии с пунктом 10 раздела I указанного Постановления, к лицензионным условиям осуществления деятельности в области данных услуг относится обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ).

В целях определения порядка взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-розыскную деятельность с использованием технических средств, обеспечивающих эту деятельность в сети связи оператора связи, при предоставлении оператором связи уполномоченным органам информации об абонентах и оказанных им услугах связи, а также иной информации, необходимой для выполнения возложенных на уполномоченные органы задач в порядке и случаях, установленных федеральными законами, Постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 N 538 утверждены Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

В силу пункта 7 Правил N 538 ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств (далее - план), в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств.

План разрабатывается в срок до 3 месяцев с даты подачи оператором связи заявления в орган федеральной службы безопасности. План составляется в 3 экземплярах, из которых 2 экземпляра представляются оператором связи соответственно в Федеральную службу по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и орган федеральной службы безопасности, 1 экземпляр хранится у оператора связи.

Согласно пункту 9 Правил N 538 при вводе в эксплуатацию новых средств связи оператора связи, внедрении новых технологических решений, выводе из эксплуатации или модернизации устаревших средств связи органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи принимается решение о разработке нового плана.

Ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 настоящих Правил, органа внутренних дел (пункт 10 Правил N 538).

Материалами дела подтверждается, что на основании лицензии N 144764 Общество оказывает услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа.

Согласно пункту 10 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 144764, являющихся приложением к лицензии, установлено, что лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

В нарушение указанных требований законодательства и условий лицензии Обществом не выполнены мероприятия по реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий и обеспечения безопасности Российской Федерации.

По состоянию на 28.07.2017 План мероприятий по внедрению технических средств СОРМ или акт ввода в эксплуатацию технических средств СОРМ, подписанный в установленном порядке представителями органа Федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, и оператора связи, подтверждающий реализацию СОРМ на сети связи оператора, у Общества отсутствуют.

Доказательств невозможности выполнения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется.

Представленная Обществом в материалы дела переписка с Управлением Федеральной службы безопасности по Нижегородской области об обратном не свидетельствует.

Напротив, из представленной переписки следует, что Управление Федеральной службы безопасности по Нижегородской области неоднократно сообщало Обществу о том, какие необходимо провести действия (устранить замечания) для реализации СОРМ.

В рассматриваемом случае непосредственно Обществом своевременно не предприняты действия по окончательному выполнению Плана мероприятий по внедрению СОРМ, несмотря на неоднократные замечания со стороны Управления Федеральной службы безопасности по Нижегородской области.

На этом основании подлежит отклонению ссылка Общества на нарушение Управлением Федеральной службы безопасности по Нижегородской области сроков направления ответов на письма оператора связи.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности Общества в его совершении.

При таких обстоятельствах в деянии Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оказание услуг связи без реализации системы технических средств СОРМ является существенным правонарушением, так как посягает на безопасность государства.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере оказания услуг связи.

В связи с изложенным оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ к рассматриваемому случаю судом апелляционной инстанции не усматривается.

Мера ответственности определена судом первой инстанции верно в пределах санкции, предусмотренной в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с учетом наличия отягчающего обстоятельства (повторное совершение правонарушения) и отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. Законный представитель Общества извещался о месте и времени составления протокола (л.д.71-74).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, с учетом длящегося характера нарушения судом первой инстанции не нарушен.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел грубых нарушений со стороны административного органа при проведении внеплановой проверки Общества и оформлении её результатов. Всем доводам Общества судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно привлек Общество к административной ответственности, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2017 по делу N А43-25508/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МСН Телеком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.М. Гущина