Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 13АП-30232/17

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2017 г.

Дело N А56-51723/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Метрополия" о принятии обеспечительных мер по делу А56-51723/2017,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Метрополия"

к Жилищному накопительному кооперативу "Элитный"

о взыскании,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Метрополия" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищному накопительному кооперативу "Элитный" (далее - ответчик, Кооператив) о взыскании на основании договора займа - 3 617 500 руб. долга, 542 625 руб. пени.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать 3 617 500 руб. долга, 3 364 275 руб. пени, взыскание пени производить до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа по ставке 1 % в день от суммы задолженности.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2017 исковые требования удовлетворены частично с ответчика в пользу истца взыскано 3 617 500 руб. задолженности, 672 855 руб. пени, а также пени, начисляемые на сумму долга по ставке 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 04.10.2017 по дату фактического исполнения обязательства; а также 43 801 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке.

Апелляционная жалоба принята к производству.

20.12.2017 от истца в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу.

Заявитель просит наложить арест на принадлежащие ответчику однокомнатную квартиру N 289 площадью 36,3 квадратных метра, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, поселок Шушары, Новгородский проспект, дом 10, литера А (кадастровый номер квартиры 78:42:0015106:15630), и однокомнатную квартиру N 319 площадью 41,8 квадратных метра, расположенную по адресу, г. Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, дом 57 (кадастровый номер квартиры 78:78:35/115/2012-175), включая запрет на осуществление каких-либо регистрационных действий в Едином государственном Реестре прав на недвижимое имущество РФ, в том числе, юридические действия по отчуждению имущества (квартир) ЖНК "Элитный" любым третьим лицам, юридические действия, каким-либо образом обременяющие или умаляющие право собственности имущество (квартиры) ЖНК "Элитный", в том числе, регистрацию залога и прочее.

Также заявитель просит запретить ЖНК "Элитный" заключать любые договоры с любыми лицами, в том числе, с пайщиками ЖНК "Элитный", по передаче данного имущества в собственность, в аренду или в пользование (в срочное или бессрочное пользование), а также договоры, способные хоть каким-нибудь образом обременить или умалить право собственности ЖНК "Элитный" на данное имущество (квартиры), а также какие-либо договоры, ухудшающие состояние данного имущества (квартир), а также вынос имущества из них.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (часть 1). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2).

Статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (п.1 части 1); запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (п.2 части 1); обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2).

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с ходатайством об обеспечении заявленного требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Из материалов дела усматривается, что в качестве основания для принятия обеспечительных мер заявитель указал, что ответчиком предпринимаются действия по продаже принадлежащих ему квартир третьим лицам, что, по мнению заявителя, в случае непринятия мер по обеспечению иска, приведет к невозможности исполнения решения суда по настоящему делу.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В силу части первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано на то, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В рассматриваемом случае истец не доказал, что истребуемые обеспечительные меры связаны с предметом спора по настоящему делу. Как указывает сам заявитель, ответчик, по сведениям истца, осуществляет продажу принадлежащих ему квартир. Доказательств того, что ответчик осуществляет отчуждение имущества на безвозмездной основе, либо по значительно заниженным ценам, истец суду не представил, равно как и не представил доказательств отсутствия у ответчика денежных средств. При таких обстоятельствах, поскольку иск заявлен о взыскании задолженности и неустойки, суд апелляционной инстанции полагает, что истребуемые обеспечительные меры не связаны с предметом спора и их необходимость не обоснована истцом, надлежащие доказательства затруднительности либо невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска не представлены.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения ходатайства истца не имеется.

Руководствуясь статьями 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Метрополия" о принятии обеспечительных мер по делу А56-51723/2017 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.В. Черемошкина