Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 13АП-25334/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2018 г. N Ф07-366/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2017 г.

Дело N А56-69285/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от заявителя: представителя Белова Ю.Ю. (доверенность от 06.09.2017)

Брусокене Т.В. (паспорт)

от ООО "Гелиос Отель": представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25334/2017) Компании АЙИРА ТРЕЙД ЭНД ИНВЕСТ ЛИМИТЕД (AYIRA TRADE&INVEST LIMITED) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2017 по делу N А56-69285/2015 (судья Домрачева Е.Н.),

принятое по заявлению ООО "Гелиос Отель" о возмещении судебных расходов,

по иску Компании Айира трейд энд инвест лимитед к ООО "Гелиос Отель" о ликвидации,

третьи лица: Трапезникова Анна Владимировна, Брусокене Тамара Владимировна

установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью "Гелиос Отель" Компания АЙИРА ТРЕЙД ЭНД ИНВЕСТ ЛИМИТЕД (AYIRA TRADE&INVEST LIMITED) (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гелиос Отель" (далее - ООО "Гелиос Отель") о ликвидации Общества.

Решением суда от 02.09.2016 в иске было отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 решение суда первой инстанции от 29.02.2016 оставлено без изменений.

22.05.2017 ООО "Гелиос Отель" обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 550 000 руб.

Определением суда от 08.08.2017 с Компании АЙИРА ТРЕЙД ЭНД ИНВЕСТ ЛИМИТЕД (AYIRA TRADE&INVEST LIMITED) в пользу ООО "Гелиос Отель" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 350 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

На указанное определение Компанией АЙИРА ТРЕЙД ЭНД ИНВЕСТ ЛИМИТЕД (AYIRA TRADE&INVEST LIMITED) подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 08.08.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования ответчика, взыскать с заявителя судебные расходы на услуги адвоката в размере, не превышающем 65 000 руб.

Заявитель полагает, что судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного установления суммы судебных расходов. При исследовании доказательств суд не учёл положения Определения Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 г. по делу N 2777-0, в котором указано, что арбитражный суд не лишён возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен. Также суд не в полной мере исследовал представленные заявителем доказательства.

Представленные доказательства подтверждают, что сумма 350 000 руб., подлежащая взысканию с заявителя, согласно оспариваемому определению, носит завышенный характер, так как средняя стоимость услуг, рассчитанная на основании трех представленных доказательств, равна 117 083,30 руб.

По мнению подателя жалобы, сумма судебных расходов, равная 65 000 руб., носит разумный характер. Данная сумма подлежит выплате заявителем на основании законодательства Российской Федерации, а именно статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела". Сумма же, равная 350 000 рублей, носит явно чрезмерный и неразумный характер.

Податель жалобы также указывает, что представителем ответчика не был представлен подробный отчет о выполненных работах. Расчет их стоимости позволяет говорить о том, что суд первой инстанции не выяснил в полной мере все обстоятельства дела и не исследовал надлежащим образом доказательства, представленные истцом, а также о том, что размер требований по возмещению судебных расходов, взыскиваемый судом первой инстанции, завышен, носит чрезмерный и неразумный характер, объем работ не соответствует заявленным требованиям.

ООО "Гелиос Отель" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Брусокене Т.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.05.2017 ООО "Гелиос Отель" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 550 000 руб.

В целях защиты своих интересов ООО "Гелиос Отель" (заказчик) заключило с адвокатом ЦЮК МКА "Санкт-Петербург" Елмановым А.К. (исполнитель) Соглашение об оказании юридической помощи N 1576 от 13.10.2015, предметом которого являлось представительство интересов заказчика по делу N А56-69285/2015 в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде. Стоимость услуг согласована сторонами в размере в общем размере 550 000 руб.

За оказанные юридические услуги заказчиком адвокату было выплачено вознаграждение на общую сумму 550 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 2031 от 05.11.2015 года, N 2330 от 02.12.2016.

Поскольку в удовлетворении предъявленных заявителем требований было отказано, ООО "Гелиос Отель" обратилась в суд с заявлением о возмещении понесенных судебных расходов в указанном размере.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции заявление ООО "Гелиос Отель" признал обоснованным частично и удовлетворил в размере 350 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления суд отказал.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По смыслу приведенных норм право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат.

В пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая доказывает их чрезмерность.

Как следует из материалов настоящего дела, ООО "Гелиос Отель" обратилось в суд с заявлением о возмещении понесенных им судебных расходов с проигравшей стороны. При этом в обоснование своего заявления ответчик представил суду доказательства заключения договора с лицом, предоставившим правовые услуги, а также доказательства оказания правовых услуг и их оплаты.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив объем и характер оказанных услуг, представленные в материалы дела Соглашение об оказании юридической помощи N 1576 от 13.10.2015, заключенное между ответчиком (заказчик) и адвокатом ЦЮК МКА "Санкт-Петербург" Елмановым А.К.(исполнитель), Акт об исполнении Соглашения от 19.12.2016, платежные поручения N 2031 от 05.11.2015, N 2330 от 02.12.2016, а также принимая во внимание предоставленные заявителем в материалы дела распечатки с сайтов Правового бюро "ФОРСЕТИ", Адвокатского бюро "Честь и Закон", Компании "Долги. Налоги. Доли" по ценам за оказываемые юридические услуги, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленная ответчиком ко взысканию сумма является разумной и соразмерной затратам представителя по защите интересов ответчика в сумме 350 000 руб., в связи с чем удовлетворил заявление ООО "Гелиос Отель" о взыскании судебных расходов в указанном размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления ООО "Гелиос Отель" о взыскании судебных расходов фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем чрезмерность определенной судом суммы расходов не доказана.

Доводы подателя жалобы о несоответствии объема выполненных работ заявленной сумме судебных расходов были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При изложенных выше обстоятельствах определение в оспариваемой части является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2017 по делу N А56-69285/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Масенкова