Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 04АП-6394/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 марта 2018 г. N Ф02-595/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

20 декабря 2017 г.

Дело N А78-10140/2017

Резолютивная часть объявлена 13.12.2017, постановление.

В полном объеме изготовлено 20.12.2017.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Бушуева Е.М., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков - ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России и Минобороны России на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 октября 2017 года (судья Барыкин М.Ю.) по делу N А78-10140/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" (ул. Садовая, д. 30, г. Новосибирск, ОГРН 1065405124102, ИНН 5405322397) к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ул. Ленинградская, д. 100, г. Чита, ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036) о взыскании денежных средств, а при недостаточности у ответчика денежных средств, о взыскании их с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ул. Знаменка, д. 19, стр. 1, г. Москва, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261), при участии в судебном заседании представителя ответчиков Лапердиной О.В. по доверенностям N 21 от 02.03.2017, от 06.04.2017, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 265856,47 руб. задолженности за период с 01.04.2015 по 31.05.2017, 53223,17 руб. пени за период с 13.05.2015 по 31.05.2017, а при недостаточности у ответчика денежных средств, о взыскании их с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, и распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 9 октября 2017 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил, распределил судебные расходы по уплате государственной пошлины.

ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, в удовлетворении требований отказать. Полагает, что учреждение не несет ответственности по обязательствам учредителя, полномочия по оплате расходов по содержанию жилых помещений и коммунальных услуг переданы Департаменту эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации.

Минобороны России, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает на отсутствие оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности, отсутствие с истцом договорных отношений. Полагает, что истцом не доказан объем оказанных услуг, размер взысканной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Представитель ответчиков в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб, истец в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчиков, апелляционный суд полагает жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что нежилое помещение площадью 583,3 кв.м., находящееся в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Тополевая, дом 16, является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России. Управляющей организацией названного многоквартирного жилого дома является ООО "УКЖХ Октябрьского района", что подтверждается вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2015 по делу N А45-9746/2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.11.2015 и кассационной инстанции от 11.04.2016. Указанным решением с ответчиков взыскана задолженность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества спорного многоквартирного дома за период с 01.11.2012 по 31.03.2015.

Заявляя требования, истец указал, что требования претензии о внесении платы за содержание общего имущества ответчики не исполнили, задолженность образовалась за период с 01.04.2015 по 31.05.2017, на ее сумму начислил пени.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 193, 210, 214, 249, 296, 298, 299, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 37, 39, 46, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений", Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылаются заявители жалоб, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда. Доводы заявителей направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает, доказательств опровергающих выводы суда заявителями не представлено.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 октября 2017 года по делу N А78-10140/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Бушуева Е.М. Макарцев А.В.