Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 14АП-11550/17

г. Вологда

18 декабря 2017 г.

Дело N А05-344/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Николаева Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 июня 2017 года по делу N А05-344/2017 (судья Дмитревская А.А.),

установил:

Николаев Сергей Николаевич обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 июня 2017 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Север Гарант" (ОГРН 1072901016891, ИНН 2901172577; место нахождения: 163013, город Архангельск, проспект Никольский, дом 91) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (ОГРН 1042900051094; ИНН 2901061108; место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Логинова, дом 29) о признании незаконным решения от 30.06.2016 N 2.21-29/15.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Статьями 113, 114 АПК РФ определен порядок исчисления процессуальных сроков. Согласно данному порядку окончанием процессуального срока, исчисляемого месяцами, считается соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, месячный срок апелляционного обжалования решения от 07 июня 2017 года истек 07.07.2017.

В данном случае апелляционная жалоба поступила непосредственно в суд апелляционной инстанции 14.12.2017, то есть за пределами срока, установленного для апелляционного обжалования.

Положениями части 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Кодекса. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В рассматриваемой ситуации среди представленных в суд вместе с апелляционной жалобой документов ходатайство о восстановлении пропущенного срока для ее подачи отсутствует.

Кроме того, подателем жалобы, извещенным надлежащим образом о внесении оспариваемого судебного акта, пропущен установленный частью 2 статьи 259 АПК РФ пресекательный шестимесячный срок подачи апелляционной жалобы, исчисляемый со дня вынесения обжалуемого решения, который не может быть восстановлен судом по ходатайству подателя даже при наличии уважительной причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Указанное обстоятельство свидетельствует об утрате права Николаева С.Н. на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 июня 2017 года по делу N А05-344/2017.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ при указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу Николаева Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 июня 2017 года по делу N А05-344/2017 (регистрационный номер 14АП-11550/2017) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 163013, город Архангельск, улица Полярная, дом 6, квартира 32.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Сопроводительное письмо к апелляционной жалобе на 1 л. в 1 экз.

3. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 07 июня 2017 года по делу N А05-344/2017 на 14 л. в 1 экз.

4. Информация о документе по делу N А05-344/2017 на 2 л. в 1 экз.

5. Дополнительные возражения на решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску от 30.06.2016 N 2.21-29/15 на 10 л. в 1 экз.

Судья

Н.Н. Осокина