Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 09АП-56022/17

г. Москва

19 декабря 2017 г.

Дело N А40-10579/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Т.Б. Красновой, П.А. Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СтройТрансИнвест 02"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2017

о включении в реестр требований кредиторов должника требование ООО "СтройПроектЭксперт" в размере 633 000 рублей долга, 150 000 рублей стоимости дополнительных работ, 37 584 рублей неустойки, 50 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 19 412 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а также 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя

по делу N А40-10579/17, принятое судьей Кравченко Е.В.

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Стройтрансинвест 02"

временный управляющий ООО "Стройтрансинвест 02" - Копытов И.А.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2017 в отношении ООО "Стройтрансинвест 02" (далее также - должник) введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Копытов И.А.

Определением суда от 02.10.2017 включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника требования ООО "СтройПроектЭксперт" (далее также - кредитор) в размере 633 000 руб. долга, 150 000 руб. стоимости дополнительных работ, 37 584 руб. неустойки, 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 19 412 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

ООО "СтройТрансИнвест 02" с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать кредитору в удовлетворении требований.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Установлено, что 03.09.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Стройпроектэксперт" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "СтройТрансИнвест 02" (заказчик) был заключен договор N ОБ 02.09/2015, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение на условиях договора работ по разработке рабочей документации ФГБУ "Оздоровительный комплекс "Снегири" Управления делами президента Российской Федерации" по адресу: Московская область, Истринский район, с. Рождествено, ул. Южная, д. 20.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2016 по делу N А40-59918/16 с общества с ограниченной ответственностью "СтройТрансИнвест 02" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройпроектэксперт" взыскана задолженность по указанному договору в размере 633 000 руб., стоимость дополнительных работ в размере 150 000 руб., неустойку в размере 37 584 руб., расходы на представителя в размере 50 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 19 412 руб. (л.д. 7-16).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 указанное решение суда оставлено без изменения (л.д. 16-19).

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что требования ООО "СтройПроектЭксперт" в размере 633 000 руб. долга, 150 000 руб. стоимости дополнительных работ, 37 584 руб. неустойки, 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 19 412 руб. расходов по уплате государственной пошлины являются обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, учитывая, что размер и основания требований установлены вступившим в законную силу судебным решением.

Материалами дела также установлено, что между кредитором (доверитель) и Шаниной И.В. (исполнитель) заключен договор об оказании юридической помощи от 03.04.2017.

По данному договору кредитор поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять и защищать законные интересы доверителя в арбитражном суде по договору от 03.09.2015 N ОБ 02.09/2015.

С учетом положений п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в порядке п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования ООО "СтройПроектЭксперт" в размере 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, поскольку размер и основания требований подтверждены представленными кредитором и ничем не опровергнутыми доказательствами, в частности, договором поручения об оказании юридической помощи от 03.04.2017, актом сдачи-приемки выполненных работ к указанному договору от 06.04.2017 и расходным кассовым ордером от 03.04.2017 (л.д. 98-102).

Суд апелляционной инстанции считает, что кредитором представлены достаточные доказательства наличия и размер задолженности.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2017 по делу N А40-10579/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СтройТрансИнвест 02" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Т.Б. Краснова П.А. Порывкин