Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 08АП-14804/17

город Омск

19 декабря 2017 г.

Дело N А46-14175/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Грязниковой А.С., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14804/2017) акционерного общества "Тандер" (далее - АО "Тандер", Общество, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Омской области от 11.10.2017 по делу N А46-14175/2017 (судья Пермяков В.В.), принятое

по заявлению территориального отдела Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в Тюкалинском районе (далее - ТО Управления Роспотребнадзора по Омской области в Тюкалинском районе, Отдел, административный орган, заявитель)

к АО "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от АО "Тандер" - Эрфорт Е.Н. по доверенности N 2-4/574 от 28.04.2017 сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от ТО Управления Роспотребнадзора по Омской области в Тюкалинском районе - Кирпота Е.К. по доверенности от 01.12.2017 сроком действия 1 год (удостоверение),

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в Тюкалинском районе обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении акционерного общества "Тандер" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 07.04.2017.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.10.2017 заявленное административным органом требование удовлетворено, ООО "Тандер" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что нарушения требований законодательства, регулирующего порядок производства, хранения и реализации продукции, в том числе пищевых продуктов, являются основанием для привлечения к административной ответственности по статье 14.43 КоАП РФ, из того, что материалами дела подтверждается факт нарушения заинтересованным лицом норм действующего санитарно-эпидемиологического законодательства и требований технических регламентов, и из того, что оснований для вывода о совершении выявленного правонарушения в связи с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами не имеется.

При назначении наказания за совершенное правонарушение, судом первой инстанции учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, в связи с чем административное наказание в виде штрафа назначено в размере ниже низшего размера санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а именно в размере 50 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Тандер" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 11.10.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель ссылается на то, что в данном случае административным органом допущены нарушения процедуры проведения проверки в отношении АО "Тандер", поскольку осмотр помещения Общества проводился с участием понятых, один из которых являлся на момент проверки работником АО "Тандер", а также в связи с тем, что осмотр проводился без участия представителя юридического лица.

Заинтересованное лицо также отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выявленные нарушения, а также доказательства уведомления Общества о проверочных мероприятиях, в ходе которых выявлены нарушения, что свидетельствует о существенном нарушении должностными лицами административного органа порядка производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель АО "Тандер" поддержал требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Представитель ТО Управления Роспотребнадзора по Омской области в Тюкалинском районе в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в суде выразил несогласие с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителей АО "Тандер" и ТО Управления Роспотребнадзора по Омской области в Тюкалинском районе, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Во исполнение приказов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека N 876 от 19.08.2014, N 479 от 11.06.2014, N 538 от 08.08.2013, N 31 от 25.01.2017, N 43 от 30.01.2017 и на основании распоряжения от 14.02.2017 N 00245/вп ТО Управления Роспотребнадзора по Омской области в Тюкалинском районе 15.02.2017, в период с 11 час. до 13 час. (фактическое обследование объектов), проведена внеплановая выездная проверка магазина "Магнит", принадлежащего акционерному обществу "Тандер" и расположенного по адресу: 646130, Омская область, Крутинский район, р.п. Крутинка, ул. Ленина, 2 (л.д.18-20).

В ходе указанной проверки Отделом выявлено нарушение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей, а именно:

- в охлаждающей установке торгового зала хранится икра лососевая зернистая торговой марки "Корсаков", упакованная в стеклянные банки в количестве 6 банок, весом по 100 гр., дата изготовления 10.10.2016, срок хранения 12 мес. при температуре от - 4 до - 6°С, а также икра лососевая зернистая в металлических банках весом 130 гр. в количестве 22 банок, изготовитель ООО "Виктория", условия хранения, установленные изготовителем, аналогичные, т.е. от - 4 до - 6°С, по факту указанная продукция хранилась при температуре + 2,3°С, что является нарушением пунктов 7.2, 7.5 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", в редакции изменения N 1, утвержденного постановлением Главного Государственного санитарного врача РФ от 03.05.2007 N 26, частей 7, 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, части 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 02.01.2000 N 29 "О качестве и безопасности пищевых продуктов";

- не сохранены этикетки (ярлыки) с тары поставщика до окончания сроков годности (хранения) либо полной реализации на свежие яблоки зеленые весом 17 580 кг; гранат - 1 090 кг, бананы - 1 630 кг, сливы свежие - 2 520 кг, каштаны - 4 200 кг, манго - 2 шт., авокадо - 2 шт., айва - 0,4 кг, груша Конференция - 17 200 кг; в морозильных ларях хранятся креветки королевские (информация с ценника), весом 0,950 кг, креветки в панцире (информация с ценника), весом 6,5 кг; крабовые палочки - 7 190 кг, рыбные палочки - 6 580 кг без маркировочного ярлыка, что не позволяет установить полное наименование продукции, производителя, условий хранения, сроки годности и является нарушением части 2 статьи 3, статьи 18 части 3 Закона Российской Федерации от 02.01.2000 N 29 "О качестве и безопасности пищевых продуктов", частей 9, 13 статьи 17 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, пунктов 7.4, 8.24 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", в редакции изменения N 1, утвержденных постановлением Главного Государственного санитарного врача РФ от 03.05.2007 N 26, статьи 4 ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки";

- не проводится ежедневный контроль за температурно-влажностным режимом при хранении продуктов в торговом помещении, так как контрольно-измерительный прибор (психрометр) не заправлен водой, что не дает возможности определить влажность в помещении при хранении продовольственной группы товаров и является нарушением пункта 6.4 СП 2.3.6.1066- 01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", в редакции изменения N 1, утвержденных постановлением Главного Государственного санитарного врача РФ от 03.05.2007 N 26, части 6 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880.

Результаты проведенной проверки, в том числе выявленные нарушения, зафиксированы в протоколе осмотра от 15.02.2017 и в акте проверки N 00245/вп от 17.03.2017 (л.д.22-25, 29-30).

В связи с выявлением обозначенных выше нарушений 07.04.2017 специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Омской области в Тюкалинском районе в отношении АО "Тандер" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д.10-13).

На основании названного выше протокола об административном правонарушении, и в соответствии со статьёй 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении АО "Тандер" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

11.10.2017 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательные требования к продукции либо к продукции и к процессам хранения и реализации продукции, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

При этом субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергнуто Обществом, АО "Тандер" осуществляет розничную продажу пищевой продукции непосредственному потребителю через объекты розничной торговли (магазины), то есть является продавцом пищевой продукции и лицом, ответственным за соблюдение правил и норм технических регламентов.

Таким образом, Общество обязано соблюдать требования технических регламентов, предъявляемые к реализуемой им продукции и к порядку хранения и реализации такой продукции, и является надлежащим субъектом ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в рассматриваемом случае в вину заинтересованному лицу вменяется нарушение установленных производителем условий хранения пищевой продукции (икры лососевой), нарушение порядка маркировки пищевой продукции, находящейся на реализации (фруктов и морепродуктов), а также непроведение ежедневного контроля температурно-влажностного режима при хранении продуктов в торговом помещении.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В силу положений пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу данного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу положений статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.

Согласно пункту 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц соблюдение санитарных правил является обязательным.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон от 02.01.2000 N 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ определено, что хранение и перевозка пищевых продуктов, материалов и изделий должны осуществляться в условиях, обеспечивающих сохранение их качества и безопасность.

Частью 3 статьи 18 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ установлено, что на этикетках или ярлыках либо листках-вкладышах упакованных пищевых продуктов кроме информации, состав которой определяется законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, с учетом видов пищевых продуктов должна быть указана следующая информация на русском языке: о пищевой ценности (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов, витаминов, макро- и микроэлементов); о назначении и об условиях применения (в отношении продуктов детского питания, продуктов диетического питания и биологически активных добавок); о способах и об условиях изготовления готовых блюд (в отношении концентратов и полуфабрикатов пищевых продуктов); об условиях хранения (в отношении пищевых продуктов, для которых установлены требования к условиям их хранения); о дате изготовления и дате упаковки пищевых продуктов.

Согласно части 1 статьи 10 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней данным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 13 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевых продуктов" продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным данным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым.

Согласно статье 17 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям данного технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции. При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем. В случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 N 23 введены в действие санитарные правила "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01" (далее - СП 2.3.6.1066-01).

В соответствии с пунктами 7.1, 7.4 СП 2.3.6.1066-01 в организации торговли принимаются для хранения пищевые продукты и продовольственное сырьё, соответствующие требованиям нормативной и технической документации и имеющие документы, подтверждающие их происхождение, качество и безопасность для здоровья человека. Этикетки (ярлыки) на таре поставщика должны сохраняться до окончания сроков годности (хранения) пищевых продуктов.

Хранение пищевых продуктов должно осуществляться в соответствии с действующей нормативной и технической документацией при соответствующих параметрах температуры, влажности и светового режима для каждого вида продукции (пункт 7.5 СП 2.3.6.1066-01).

Пунктом 8.24 СП 2.3.6.1066-01 предусмотрено, что в организациях торговли запрещается реализация продукции: с нарушением целостности упаковки и в загрязненной таре, без этикеток (или листов-вкладышей); при отсутствии необходимых условий для соблюдения температурных и влажностных условий хранения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.4 СП 2.3.6.1066-01 контроль за температурно-влажностным режимом хранения продуктов в охлаждаемых камерах, складских помещениях, хранилищах для овощей, фруктов и т.д. производится ежедневно с помощью термометров и психрометров, установленных на видном месте, удаленных от дверей и испарителей.

Вместе с тем, административным органом в ходе проведения проверочных мероприятий в отношении АО "Тандер" установлено, что в розничной продаже в магазине, принадлежащем Обществу, находилась пищевая продукция (фрукты и морепродукты), на которой отсутствовали маркировочные ярлыки (этикетки с тары поставщика), содержащие предусмотренную техническим регламентом информацию, что продукция, выставленная на реализацию в магазине, хранится с нарушением установленных производителем условий хранения такой продукции (икры лососевой), и что заинтересованным лицом не проводится ежедневный контроль температурно-влажностного режима при хранении продуктов в торговом помещении.

Установив указанное, административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом не соблюдаются требования Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" и "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01" к маркировке и к порядку хранения реализуемой им пищевой продукции.

Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела актом проверки N 00245/вп от 17.03.2017 (л.д.22-25), протоколом осмотра от 15.02.2017 (л.д.29-30), а также протоколом об административном правонарушении от 07.04.2017 (л.д.10-13).

При этом доводы подателя апелляционной жалобы о том, что представленные административным органом в материалы дела документы не являются допустимыми доказательствами по делу в связи с существенным нарушением ТО Управления Роспотребнадзора по Омской области в Тюкалинском районе порядка проведения внеплановых проверочных мероприятий, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не соответствующие действительности и не основанные на нормах действующего законодательства, по следующим основаниям.

Так, в апелляционной жалобе её податель указывает на то, что АО "Тандер" не извещено административным органом о проведении в отношении него внеплановой выездной проверки, результаты которой послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 07.04.2017.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что рассматриваемая проверка проводилась Отделом в отношении АО "Тандер" в рамках мероприятий по федеральному государственному санитарно-эпидемиологическому надзору в области обязательных требований к товарам (на что прямо указано в распоряжении от 14.02.2017 N 00245/вп - л.д.18).

При этом абзацем вторым части 2 статьи 13 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ, введенным в действие с 23.01.2015, предусмотрено, что при организации и проведении мероприятий по государственному надзору в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий предварительное уведомление юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство пищевой продукции, и (или) оборот пищевой продукции, и (или) оказание услуг общественного питания, о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в акте проверки N 00245/вп от 17.03.2017 имеется отметка об ознакомлении 14.06.2017, в 15 час., представителя АО "Тандер" с копией распоряжения о проведении проверки (оборотная сторона л.д.22), суд апелляционной инстанции исходит из того, что права Общества в связи с проведением в отношении него выездной проверки без предварительного уведомления в данном случае не нарушены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в акте проверки N 00245/вп от 17.03.2017 имеется отметка о том, что соответствующая проверка проводилась в присутствии управляющей магазином Волковой Ю.В. (оборотная сторона л.д.22), и на то, что протокол осмотра от 15.02.2017 составлен в присутствии двух понятых, подписавших такой протокол наряду с должностным лицом ТО Управления Роспотребнадзора по Омской области в Тюкалинском районе (л.д.29), при этом замечания во время производства осмотра не поступали (л.д.30).

То обстоятельство, что один из понятых на момент проверки являлся работником АО "Тандер", заинтересованным лицом документально не подтверждено, как не подтверждено и то, что кто-либо из понятых, указанных в протоколе осмотра от 15.02.2017, был заинтересован в исходе дела.

Как следствие, доводы подателя апелляционной жалобы о привлечении должностными лицами Отдела к участию в осмотре помещений магазина "Магнит" в качестве понятых ненадлежащих лиц, подлежат отклонению, как необоснованные.

Таким образом, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что внеплановая проверка, результаты которой послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, проведена ТО Управления Роспотребнадзора по Омской области в Тюкалинском районе с соблюдением предусмотренных законодательством требования, и нарушения прав и законных интересов Общества отсутствуют.

Как следствие, поскольку в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ в качестве доказательств по делу об административном правонарушении могут выступать любые фактические данные, устанавливаемые, в частности, протоколом об административном правонарушении, иными документами и вещественными доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт наличия в действиях АО "Тандер" события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, подтвержден заявителем надлежащими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В то же время доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения АО "Тандер" требований технических регламентов к процессам хранения и реализации пищевой продукции, установленных процитированными выше нормами действующего законодательства, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем доказан факт наличия в действиях АО "Тандер" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Соблюдение процедуры и, в том числе, срока давности привлечения Общества к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлено судом первой инстанции и заинтересованным лицом в апелляционной жалобе не оспаривается.

Более того, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что размер наказания в виде административного штрафа также правомерно, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, назначен судом первой инстанции в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в размере ниже низшего предела санкции, предусмотренной нормой частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и определен в размере 50 000 руб., адекватном и соразмерном правонарушению, совершенному Обществом.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии со статьей 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 11.10.2017 по делу N А46-14175/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

А.С. Грязникова Н.Е. Иванова