Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 12АП-14210/17

г. Саратов

21 декабря 2017 г.

Дело N А12-31096/2017

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда С.А. Кузьмичев, рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября 2017 года по делу N А12-31096/2017 (мотивированное решение от 13 ноября 2017 года), рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Н.В. Даншина),

по иску индивидуального предпринимателя Попова Виталия Сергеевича (ИНН 343803323664, ОГРНИП 317344300047702)

к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689)

о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября 2017 года по делу N А12-31096/2017.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 20 декабря 2017 года включительно.

Заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства послужившие оставлению апелляционной жалобы без движения.

Копии определений от 23.11.2017 были направлены лицу, обратившемуся с апелляционной жалобой, в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказными письмами с уведомлениями N N 41003116768168, 41003116768175 по адресам: Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3 и Московская область, г. Москва, ул. Бутырская, д. 77 соответственно.

Уведомления N N 41003116768168, 41003116768175 вернулись в адрес суда с отметкой о получении 04 декабря и 20 ноября 2017 года.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2017 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 24 ноября 2017 года, что подтверждается отчётом о публикациях.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер публичным акционерным обществом Страховой компании "Росгосстрах" принято не было.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября 2017 года по делу N А12-31096/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

С.А. Кузьмичев