Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 02АП-9104/17

г. Киров

21 декабря 2017 г.

Дело N А28-9411/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.

при участии в судебном заседании представителя ответчика - Чашникова С.В., по доверенности от 04.09.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Логинова Андрея Филипповича, ИНН 432000021406, ОГРН 304431128800064

на решение Арбитражного суда Кировской области от 10 октября 2017 года по делу N А28-9411/2017, принятое судом в составе судьи Бельтюковой С.А.

по иску министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН 4345164254 ОГРН 1074345003963)

к индивидуальному предпринимателю Логинову Андрею Филипповичу (ИНН 432000021406 ОГРН 304431128800064)

о взыскании недополученной арендной платы,

установил:

министерство лесного хозяйства Кировской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области иском к индивидуальному предпринимателю Логинову Андрею Филипповичу (далее - Предприниматель, ответчик, заявитель) о взыскании 2 031 881 руб. задолженности в виде недополученной арендной платы по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от 30.09.2008 N 18-9 (далее - Договор) за период с 15.07.2014 по 15.12.2014 и за 2015 год, в том числе в федеральный бюджет - 948 544 руб., в бюджет Кировской области - 1 083 337 руб.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10 октября 2017 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

По мнению заявителя, в решении суда не указаны мотивы отклонения доводов ответчика о недействительности дополнительных соглашений от 19.11.2008 N 1, от 20.11.2009 N 2, от 28.12.2009 N 3 к Договору в части изменения годовых объемов изъятия древесины в силу их ничтожности, а также мотивы, по которым суд не применил пункт 1 статьи 416, статью 328 ГК РФ в качестве основания для отказа в иске. Вследствие уменьшения годовых объемов изъятия древесины и изменения лесохозяйственного регламента, арендная плата по Договору была пересчитана и между арендатором и арендодателем были оформлены дополнительные соглашения к Договору. Поскольку дополнительные соглашения к Договору в части изменения годовых объемов изъятия древесины заключены в нарушение запрета, установленного действовавшим законодательством, они являются ничтожными в этой части независимо от непризнания их таковыми судом и не создают правовые последствия, на которые они направлены. Поэтому истец должен предоставить лесной участок для целей и в объемах в соответствии с первоначальной редакцией Договора, без учета дополнительных соглашений к Договору. Лесохозяйственные регламенты Кировской области, в том числе Немского лесничества утверждаются Правительством Кировской области. У истца нет возможности предоставить ответчику годовые объемы изъятия древесины в соответствии с Договором без учета дополнительных соглашений, поскольку разрешенный годовой объем изъятия древесины ограничен проектом освоения лесов и лесохозяйственным регламентом. Поскольку истец в спорный период не предоставил встречного исполнения обязательств по Договору и не может их предоставить в настоящее время, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Истец в отзыве считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 10 октября 2017 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Для приведения договора на аренду участков лесного фонда от 03.10.2005 N 9 в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации 30.09.2008 Департамент лесного хозяйства Кировской области (в настоящее время Министерство, арендодатель) и Предприниматель (арендатор) на основании распоряжения департамента лесного хозяйства Кировской области от 03.06.2008 N 120 "О приведении в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации договоров аренды участков лесного фонда" и протокола о результатах лесного конкурса от 08.09.2005 заключили Договор, по условиям которого арендатору предоставлен во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 2383 га, местоположение: Кировская область, Немский район, Немское лесничество, Чистопольское участковое лесничество, кварталы 25-27, 29, 30, 43, 44, 60-62, 81-83, 90-93, условный номер 43-43-01/271/2008-442, учетная запись в государственном лесном реестре N 18.14-2008-04.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 24.10.2008, регистрационный номер 43-43-01/540/2008-380.

Договор действует с даты его государственной регистрации по 03.10.2030 (пункт 7.1 Договора).

В соответствии с пунктом 5 Договора аренды арендная плата на момент его подписания составила 1 394 896 руб. в год.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи, подписанному представителями сторон Договора (приложение N 5 к Договору).

Также сторонами были заключены дополнительные соглашения от 19.11.2008 N 1, от 20.11.2009 N 2, от 28.12.2009 N 3 и от 13.09.2011 N 4 которыми, в том числе были изменены размеры арендных платежей.

Дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.05.2017 по делу N А28-15816/2016 в Договор внесены изменения, согласно которым размер арендной платы в 2016 году составил 396 272 руб. в год; с 01.01.2017 года составил 418 442 руб. в год, с 01.01.2018 года составил 437 839 руб. в год. Решение вступило в законную силу 20.06.2017.

Данным решением дополнительные соглашения N 1, 2, 3, 4 к Договору признаны недействительными в части изменения размеров арендной платы в силу их ничтожности.

Истец произвел перерасчет арендной платы по срокам уплаты с 15.07.2014 по 15.12.2014 и 2015 год. Недополученная арендная плата по срокам уплаты с 15.07.2014 по 15.12.2014 и 2015 год составила 2 031 881 руб.

Претензией от 28.06.2017 истец предложил ответчику погасить недополученную арендную плату не позднее 10 календарных дней после получения претензии.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Использование лесов в Российской Федерации является платным (статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Согласно части 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Согласно части 1 статьи 74 Лесного кодекса договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 N 442-ФЗ, действовавшей до 22.07.2014) при заключении договора аренды такого лесного участка по результатам аукциона, изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации, то есть, если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора.

Из приведенных норм права следует, что Лесным кодексом Российской Федерации был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, то есть по общему правилу по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.

В последующем Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ редакция части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации была изменена, указанная норма в настоящей редакции содержит положения, которые предусматривают случаи возможного изменения условий договора. При этом часть 2.1 указанной статьи содержит положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Системное толкование указанных положений Лесного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что на момент заключения сторонами дополнительных соглашений N 1, 2, 3, 4 к Договору закон не допускал возможность изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора.

Указанные правовые подходы определены Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.12.2013 N 12157/13 по делу N А28-5083/2012 и Верховным Судом Российской Федерации, в определении от 12.01.2015 N 301ЭС14-448 по делу N А43-21805/2013.

Таким образом, изменение количественных и качественных характеристик лесного участка на основании проекта освоения лесов не является основанием для изменения условий договора, поскольку обратное противоречило бы действовавшим на момент заключения дополнительных соглашений требованиям части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения дополнительных соглашений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Принимая во внимание указанные нормы права, а также с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и позиции Верховного суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что дополнительные соглашения N N 1, 2, 3, 4 к Договору были заключены в нарушение положений пункта 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, и в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными.

Довод заявителя о том, что, поскольку дополнительные соглашения к Договору признаны недействительными, то истец должен был предоставить ответчику лесной участок для целей и в объемах в соответствии с первоначальной редакцией Договора, без учета дополнительных соглашений и только тогда вправе требовать размер арендной платы в соответствии с первоначальной редакцией Договора, не влияют на правильность принятого судебного акта.

В силу наличия специальных норм осуществление лесопользования в соответствии с договором аренды не могло быть изменено до 22.07.2014, а с указанной даты условия сделки в установленном порядке не изменялись до принятия решения Арбитражным судом Кировской области по делу N А28-15816/2016, что исключило возможность исчисления арендатору размера арендной платы в зависимости от фактического объема изъятия лесных ресурсов за спорный период.

Снижение объема подлежащих заготовке лесных ресурсов на переданном в аренду лесном участке не относится к существенному изменению обстоятельств, которые стороны не могли разумно предвидеть при заключении договора. Кроме того, в силу положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения недопустимо, за исключением случая, предусмотренного в части 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации. Иное противоречило бы законодательно установленному требованию заключения договоров аренды лесного фонда на торгах.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 10 октября 2017 года по делу N А28-9411/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - индивидуального предпринимателя Логинова Андрея Филипповича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова