Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 09АП-56887/17

г. Москва

19 декабря 2017 г.

Дело N А40-155798/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:	Свиридова В.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Д.И. Матетой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Генерального директора ООО "Коминвест" Гордеева И.М.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2017 по делу N А40-155798/17, принятое судьей Сизовой О.В. (84-1376)

по заявлению Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Лаврухина Р.В.

к Генеральному директору ООО "Коминвест" Гордееву И.М.

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Позднова С.А. - лично (удостоверение).
от ответчика:	Печенкин М.Н., дов. от 06.12.2017.

УСТАНОВИЛ:

Измайловский межрайонный прокурор г. Москвы (далее - заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении генерального директора ООО "Коминвест" Гордеева И.М. (далее - ответчик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 28.09.2017 заявленные требования удовлетворены, генеральный директор ООО "Коминвест" привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания. Согласно доводам апелляционной жалобы, в действиях генерального директора ООО "Коминвест" Гордеева И.М. отсутствует вина, поскольку он предпринял все зависящие от него меры по возврату денежных средств Еременко А.Е., а именно направил платежное поручение от 20.03.2017 N 77 в ПАО "ВТБ 24", которое не было исполнено Банком в связи с блокировкой счета Общества. Кроме того Гордеев И.М. считает совершенное правонарушение малозначительным.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель поддержал решение суда первой инстанции, против доводов апелляционной жалобы возражал.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Измайловской межрайонной прокуратурой г.Москвы в связи с обращением Еременко А.Е. проведена проверка в отношении ООО "Коминвест" в части соблюдения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон N 127-ФЗ).

В ходе проверки было установлено, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.04.2016 по делу N А40-40998/15-78-230Б ООО "Проектно- Строительное Объединение Метростроя" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

20 января 2017 года на Интернет-сайте и в печатной версии газеты "КоммерсантЪ" (21.01.2017) опубликовано сообщение N 77032106277 об организации ООО "Коминвест", действующего по поручению конкурсного управляющего ООО "ПСО МЕТРОСТРОЯ", проведения повторных открытых электронных торгов в форме аукциона (форма подачи предложения по цене - открытая) на электронной торговой площадке ООО "Электронные системы Поволжья" по продаже имущества ООО "ПСО МЕТРОСТРОЯ": лот N 1 - права требования (дебиторская задолженность) юридических лиц, сведения о которой содержатся в инвентаризационной описи N 1-ДЗ от 15.08.2016, размещенной на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве 15.08.2016 (сообщение N 1245192); начальная цена лота: 9 622 880,10 руб.; задаток на участие - 3% от начальной цены.

Согласно информации, размещенной на электронной торговой площадке ООО "Электронные системы Поволжья" размер задатка по указанному лоту составляет 288 686,4 руб.

Еременко Анатолий Евгеньевич 02.03.2017 платежным поручением N 19 перевел на счет ООО "КОМИНВЕСТ" денежные средства в размере 288 686,4 руб. в качестве задатка, для участия в аукционе по указанному лоту.

В соответствии с протоколом об определении участников от 14.03.2017, подписанным электронной подписью ООО "КОМИНВЕСТ" Еременко А.Е. допущен к участию в торгах, что свидетельствует о получении ООО "КОМИНВЕСТ" задатка для участия в аукционе.

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов, подписанному 16.03.2017 электронной подписью ООО "КОМИНВЕСТ", Еременко А.Е. не является победителем торгов.

На основании п.15 ст.110 Закона N 127-ФЗ суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение 5 рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

Таким образом, ООО "КОМИНВЕСТ" обязано было вернуть Еременко А.Е. задаток в размере 288 686,4 руб. в срок, не позднее 23.03.2017.

Так как по состоянию на 30.03.2017 указанный задаток Ответчиком гражданину Еременко А.Е. не был возвращен, что свидетельствует о нарушении ООО "КОМИНВЕСТ" требований п.15 ст.110 Закона N 127-ФЗ, в отношении генерального директора ООО "КОМИНВЕСТ" Гордеева И.М. Измайловским межрайонным прокурором г. Москвы Лаврухиным Р.В. вынесено постановление от 17.08.2017 о возбуждении дела об административном по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии со ст. 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены ст.139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, если иное не установлено федеральным законом и не вытекает из существа требования.

Согласно п. 3 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п.п.3- 19 ст.110 и п.3 ст. 111 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, с учетом особенностей, установленных ст.139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Факт неисполнения своих должностных обязанностей генеральным директором ООО "КОМИНВЕСТ" документально подтвержден.

Как следует из материалов дела, генеральный директор ООО "КОМИНВЕСТ" Гордеева И.М. имел возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако не предпринял всех необходимых мер для возврата задатка в установленный срок. Объективные и допустимые доказательства невозможности соблюдения требований закона ответчиком суду не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

С учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено судом в пределах санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Порядок привлечения генерального директора ООО "КОМИНВЕСТ" Гордеева И.М. к административной ответственности не был нарушен административным органом. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено в его присутствии. В качестве причины не возврата в срок задатка Гордеев И.М. указал на отсутствие реквизитов Еременко А.Е.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку факт невозвращения задатка в установленный срок подтвержден материалами дела. Доказательств блокировки Банком расчетного счета Общества в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, судом апелляционной инстанции не установлено, как не установлено исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2017 по делу N А40-155798/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов С.Л. Захаров