Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 09АП-60985/17

г. Москва

19 декабря 2017 г.

Дело N А40-96300/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей:	Попова В.И., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.17 по делу N А40-96300/17, принятое судьей О.В. Каменской (шифр судьи 21-429)

по иску АО "Коминвест-АКМТ"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании 105 101 947 рублей 29 копеек.

при участии:

от заявителя:	Королева Т.А. по доверенности от 09.01.17;
от ответчика:	Орлова И.В. по доверенности от 16.10.17;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2017 г. по делу N А40-96300/2017 исковые требования АО "Коминвест-АКМТ" о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации задолженности по Государственному контракту от 13.11.2015 г. N 1516187131142020104015047 (далее - Контракт) в размере 105 101 947, 29 руб., а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 665 426,88 руб. удовлетворены полностью.

Встречные исковые требования Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с АО "Коминвест-АКМТ" неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту в размере 3 398 296,29 руб. также удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.2017 г. Минобороны России в части взыскания с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ, обратилось с апелляционной жалобой.

Ответчик считает, что решение суда первой инстанции в части взыскания с Минобороны России процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 665 426,88 руб. принято с нарушением норм материального права, выводы суда противоречат представленным в материалы дела доказательствам и фактическим обстоятельствам настоящего дела

В судебном заседании представитель истца с доводами подателя апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил заявление о частичном отказе от исковых требований в части суммы задолженности 105 101 947 руб. 29 коп. Заявление подписано Генеральным директором А.Б. Халецким.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, суд апелляционной инстанции приняв частичный отказ от иска, полагает возможным отменить судебный акт в части требований от которых истец отказался, в остальной части не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между АО "Коминвест-АКМТ", ранее именовалось ЗАО "Коминвест-АКМТ" (Истец) и Министерством обороны Российской Федерации (Ответчик) 13 ноября 2015 года заключен государственный контракт N 1516187131142020104015047 (далее - "Контракт"), согласно которому АО "Коминвест-АКМТ" обязалось поставить в 2016 года аэродромную комбинированную плужно-щеточную продувочную машину АКПМ-ЗП в количестве трех единиц на общую сумму 105 101 947 (Сто пять миллионов сто одна тысяча девятьсот сорок семь) рублей 29 копеек, в том числе НДС 18% (далее - "Товар"), а Ответчик обязался принять и оплатить поставленный Товар.

АО "Коминвест-АКМТ" выполнило свои обязательства, Товар был поставлен в полном объеме надлежащего качества, что подтверждается товарными накладными N 2350 от 23.12.2016, N 2334 от 21.12.2016 и актами приема-передачи, подписанными обеими сторонами без замечаний.

В соответствии с пунктом 10.3. Контракта оплата за поставленный Товар осуществляется Заказчиком в течение 30 банковских дней после предоставления Поставщиком Заказчику, указанного в настоящем пункте документов.

Комплект документов, необходимый для оплаты по Контракту получен 13.01.2017 Шестопаловым С.А., что подтверждается письмом Истца от 27.12.2016 N 911 с отметкой о вручении. Следовательно, оплата за поставленный Товар в сумме 105 101 947 (Сто пять миллионов сто одна тысяча девятьсот сорок семь) рублей 29 копеек должна поступить на расчетный счет АО "Коминвест-АКМТ" не позднее 28 февраля 2017 года. Денежные средства в размере 105 101 947 (Сто пять миллионов сто одна тысяча девятьсот сорок семь) рублей 29 копеек на расчетный счет Истца не поступили. Истцом 28 марта 2017 года была направлена Ответчику предарбитражпая претензия с требованием об оплате по Контракту (N 270 от 24.03.2017).

Претензия с исх. N 270 от 24.03.2017 о погашении задолженности была направлена Ответчику заказным письмом с описью вложения. Письмо с вложением получено Ответчиком 31.03.2017, что подтверждается отслеживанием почтового отправления (10915310062457), распечатанного с официального сайта "Почта России" в сети Интернет. Однако никаких действий по возврату денег с его стороны по настоящее время не произведено. Ответ на претензию не получен.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств истцом начислены проценты по ст.395 ГК РФ за период просрочки 01.03.2017 г. по 28.09.2017 г. по действовавшим на момент начисления ставкам ЦБ РФ с 8.5 % по 10 %. Проценты начислены в сумме 5 665 426,88 руб. На основании изложенного требования истца удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно пункту 2.1. Контракта Поставщик обязуется в установленный Контрактом срок поставить Заказчику Товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи Грузополучателю на условиях, установленных Контрактом. Поставка Товара должна быть осуществлена в срок до 25 ноября 2016 года, т.е. 24 ноября 2015 года (п.п. 3.2.2. Контракта).

В силу пункта 7.6. Контракта, датой поставки Товара является дата подписания грузополучателем акта приема-передачи Товара. Товар в количестве 2 штук на сумму 70 067 964, 86 руб. поставлен 26 декабря 2016 года ( акт приема-передачи Товара от 26 декабря 2016 года N 2), просрочка поставки Товара с 25 ноября 2016 года по 26 декабря 2016 года составляет 32 дня. Товар в количестве 1 штуки на сумму 35 033 982, 43 руб. поставлен 27 декабря 2016 года (акт приема-передачи Товара от 27 декабря 2016 года N 3), просрочка поставки Товара с 25 ноября 2016 года по 27 декабря 2016 года составляет 33 дня. Срок поставки Товара Поставщиком с 13 ноября 2015 года по 24 ноября 2016 года составляет 378 дней.

В соответствии с п. 11.2 Контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки Поставщиком исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размерах, определяемых в соответствии с постановление Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года N 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Цена Контракта - 210 203 894, 58 руб. Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательства по Контракту складывается из следующих показателей: (Цена Контракта - стоимость фактически выполненных работ) * размер ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени, определенной с учетом коэффициента * количество дней просрочки. При этом расчет коэффициента (К) складывается из следующих показателей: К = количество дней просрочки / срок исполнения обязательства по Контракту * 100 %, что составляет: К = 33 дн./378 дн. * 100% = 9% При К равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени. Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 27 декабря 2016 года - 10 %. Товар на сумму 105 101 947,29 руб. поставлен в срок. Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту составляет: (210 203 894,58 руб. - 105 101 947,29 руб.) *0,01 * 10% * 32 дня (с 25 октября 2016 г. по 26 декабря 2016 г.) = 3 363 262, 31 руб., (210 203 894,58 руб. - 175 169 912,15 руб.(акт приема-передачи Товара от 26 декабря 2016 г. N 2 на сумму 70 067 964,86 руб.)) *0,01 * 10% * 1 день (27 декабря 2016 г.) = 35 033,98 руб. Таким образом, сумма неустойки составляет: 3 363 262, 31 руб. +35 033,98 руб. = 3 398 296,29 руб. Министерством обороны Российской Федерации в адрес Генподрядчика направлена претензия от 24.07.2017 г. N 212/6/1117 с соответствующими требованиями. Данная претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения. С учетом просрочки исполнения обязательства встречные исковые требования правомерно удовлетворены судом.

Суд учитывает, что факт поставки сторонами не обжалуется. В свою очередь, позиция ответчика сводиться к ошибочности вывода суда о начислении процентов. Суд не соглашается с позицией ответчика.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса (п.1 ст. 531 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2. статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Обязательства Минобороны России по оплате за Товар по Контракту не исполнены в сумме 105 101 947 (Сто пять миллионов сто одна тысяча девятьсот сорок семь) рублей 29 копеек, в том числе НДС 18%. Неисполнение Ответчиком обязанности оплатить задолженность послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно пункту 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", разрешая дела по искам о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленные к учреждениям поставщиками (исполнителями), суды должны исходить из того, что положения пункта 2 статьи 161 БК РФ, в силу которых заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности.

Особенности финансирования ответчика в части выделения денежных средств не имеет значения, так как данные обстоятельства не исключают исполнение существующего договорного обязательства.

Нормы статей 72 и 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации, определяющие порядок и основания осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, а также последствия завершения текущего финансового года и возникающие в связи с этим обязанности получателей бюджетных средств, не указаны главой 26 ГК РФ как обстоятельства, прекращающие обязательства. В связи с тем, что по истечении срока поставки товара по заключенному сторонами контракту, а также финансового года, в котором была предусмотрена оплата поставляемого по контракту товара, покупателем договорные отношения не прекращены, то при формировании бюджетных обязательств на следующий финансовый год покупатель как главный распорядитель бюджетных средств имел возможность в пределах выделенных ему лимитов предусмотреть необходимость исполнения денежного обязательства по длящемуся контракту. Наличие оснований для освобождения покупателя за нарушение сроков оплаты поставленного в рамках заключенного контракта товара не соответствуют положениям ст. 401 ГК РФ и нормам бюджетного законодательства.

Относительно периода начисления процентов суд учитывает, что проценты взысканы правомерно. Доводы ответчика о получении документов для оплаты 13.01.2017 г. не противоречат материалам дела. Напротив, истец основываясь на п.10.3 Контракта произвел начисление процентов по истечению 30 дневного срока на предоставление необходимых документов. Начисление процентов произведено с 01.03.2017 г. Доводов о неверном периоде расчета, неверной ставки ЦБ РФ, контрасчета ответчиком не приведено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от заявленных требований АО "Коминвест-АКМТ" о взыскании с Министерства обороны РФ задолженности 105 101 947 руб. 29 коп.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.17 по делу N А40-96300/17 в части взыскания с Министерства обороны РФ суммы задолженности 105 101 947 руб. 29 коп. отменить.

Производство по делу А40-96300/17 в указанной части прекратить.

В остальной, обжалуемой части решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.2017 г. по делу N А40-96300/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

В.И. Попов С.М. Мухин