Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 15АП-19209/17

город Ростов-на-Дону

19 декабря 2017 г.

дело N А53-26938/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от публичного акционерного общества "Таганрогский металлургический завод": представитель не явился, извещено;

от истца: представитель Новикова А.В., паспорт, по доверенности от 15.12.2016;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" (кредитор ответчика, лицо, не участвующее в деле)

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 30.01.2017 по делу N А53-26938/2016 (судья Запорожко Е.В.)

по иску публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (ИНН 6163000368, ОГРН 1026103159785)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая генерация" (ИНН 6154133668, ОГРН 1146154003049)

третье лицо арбитражный управляющий ООО "Тепловая генерация"

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая Генерация" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 99 685 руб. 82 коп. за предоставленные в июле 2016 г. услуги по транспортировке природного газа, а также 1 136 руб. 42 коп. пени за период с 25.08.2016 по 27.09.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "Тепловая Генерация" Капуста Сергей Джорджиевич.

Решением от 30.01.2017 иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 99 685 руб. 82 коп. задолженности, 1 136 руб. 42 коп. пени, а всего: 100 822 руб. 24 коп., а также 4 025 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "Таганрогский металлургический завод" (далее - ПАО "ТАГМЕТ", конкурсный кредитор ответчика) обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 года по делу N А53-26936/2016 ООО "Тепловая Генерация" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, требования ПАО "ТАГМЕТ" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Тепловая Генерация". В рассматриваемом случае судебный акт затрагивает права и законные интересы других лиц не непосредственно (п. 2 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36), а косвенно, не указывая о них напрямую, поэтому его обжалование происходит не по правилам ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Тепловая Генерация", требование кредитора, в числе прочего, основано на оспариваемом судебном акте.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (переименовано в ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону) (ГРО) и обществом с ограниченной ответственностью "Тепловая генерация" (потребитель) 15.09.2015 был заключен договор на предоставление услуг по транспортировке природного газа N 11635/15.

Согласно пункту 2.1 договора, ГРО принял на себя обязательство возмездного оказания услуг ответчику по транспортировке природного газа, приобретенного им по договору поставки. Перечень объектов покупателя по точкам подключения указан в Приложении N 1 к договору.

Пунктом 2.3 договора определено, что тарифы на услуги по транспортировке газа определяются в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 5.1 договора, расчет за фактически оказанные услуги потребитель осуществляет в срок не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Как следует из искового заявления, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

За июль 2016 осуществил транспортировку природного газа на общую сумму 99 685 руб. 82 коп.

В нарушение условий договора ответчиком договорные обязательства в части оплаты за предоставленные услуги не исполнены надлежащим образом.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора, 26.08.2016 истец вручил ответчику претензию, что подтверждается отметкой ответчика на тексте претензии.

Однако оплата задолженности ответчиком не произведена, что и послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, в июле 2016 года потребителю оказаны услуги по транспортировке газа в объёме 120,17 тыс. куб.м. на общую сумму 99 685,82 руб.

В материалы дела представлены счет-фактура N 891/44 от 31.07.2016 на сумму 99 685,82 руб. по объёму оттранспортированного газа в размере 120,17 тыс. куб.м. и двусторонние акты N 11635/15-16-07-1 от 31.07.2016 (л.д. 19), N 841 от 31.07.2016 (л.д.20).

Как установлено апелляционным судом, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 года по делу N А53-26936/2016, оставленным без изменений постановление АС СКО от 07.11.2017 ООО "Тепловая Генерация" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Терешкин П.Ю., требования ПАО "ТАГМЕТ" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Тепловая Генерация", что не оспаривается сторонами спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Данный пункт содержит разъяснение, направленное на защиту интересов кредиторов и предоставляющее им и арбитражному управляющему право обжалования в общем установленном процессуальном порядке судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, в частности, если считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств.

Исходя из изложенного, возможность предъявления возражений кредиторами должника, может быть реализована в порядке обжалования решения суда, взыскавшего задолженность.

Задолженность по объёму оттранспортированного газа в размере 120,17 тыс. куб.м. по двусторонними актами N 11635/15-16-07-1 от 31.07.2016 (л.д. 19), N 841 от 31.07.2016 (л.д.20) и счет-фактуре N 891/44 от 31.07.2016 на сумму 99 685,82 руб. за июль 2016 года заявителем жалобы документально не оспорена и фактически не опровергнута.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате долга в сумме 99 685,82 руб., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Истцом также были заявлены требования о взыскании 1 136,42 руб. неустойки на основании ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" за период с 25.08.2016 по 27.09.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абз. 1 абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. Управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени:

- в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена;

- начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

- начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Договором предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства на основании действующего законодательства.

За просрочку исполнения обязательств по оплате, установленных договором, в соответствии со ст.25 ФЗ от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ответчик обязан оплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ. Согласно Указанию ЦБ РФ ключевая ставка составляет с 01.01.2016 - 11,0 %, с 14.06.2016 - 10,5%.

Представленный истцом расчет пени за неисполнение обязательств по оплате услуг, оказанных в июле 2016, начисленных за период с 25.08.2016 по 27.09.2016, судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования о взыскании пени правомерно удовлетворены судом в сумме 1 136,42 руб.

С учетом изложенного, а также с учетом того, что требования истца подтверждены документально, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, оснований для удовлетворения жалобы кредитора не имеется.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2017 по делу N А53-26938/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" (ИНН 6154011797, ОГРН 1026102572473) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина