Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 09АП-54811/17

г. Москва

18 декабря 2017 г.

Дело N А40-171762/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Вигдорчика Д.Г., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя МО по ОИП НХ УФССП России по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2017 по делу N А40-171762/2017, принятое судьей Каменской О.В. (21-1023)

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "ГРОМ XXI ВЕКА"

к судебному приставу-исполнителю МО по ОИП НХ УФССП России по Москве Шарганову Г.Н.

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2017, принятым по настоящему делу, привлечено к участию в деле в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель МО по ОИП неимущественного характера УФССП России по Москве Маснева И.В.; признано незаконным бездействие СПИ МО по ОИП неимущественного характера УФССП России по Москве Шарганова Г.Н. с 17.11.2014 по 06.05.2016, выразившееся в не рассмотрении вопроса о наложении на должника исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 20039/14/77039-ИП от 28.12.2012; признано незаконным бездействие СПИ МО по ОИП неимущественного характера УФССП России по Москве Масневой И.В. с 22.09.2016 по 12.09.2017, выразившееся в не рассмотрении вопроса о наложении на должника исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 20039/14/77039-ИП от 28.12.2012; признано незаконным бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве Гатальской С.Р., выразившееся в не принятии постановления по коллективной жалобе на бездействие судебных приставов-исполнителей МО по ОИП неимущественного характера УФССП России по Москве от 14.07.2017. В остальной части требования оставлены без удовлетворения. Суд обязал Заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве Гатальскую С.Р. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ГРОМ XXI ВЕКА".

Не согласившись с данным судебным актом, судебный пристав-исполнитель МО по ОИП НХ УФССП России по Москве обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (далее - МО по ОИП НХ УФССП России по Москве) на исполнении находятся исполнительные производства:

- N 19992/14/77039-ИП, возбужденное 28.12.2012 на основании исполнительного листа: АС 005525876 от 06.11.2012, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы по делу N А40-28412/12-155-263, вступившему в законную силу 19.11.2012, предмет исполнения: понудить Министерство обороны РФ исполнить договор N 148/ДМ/124 от 10.07.2009 в полном объеме и выдать в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу центральному органу военного управления Федерального государственного учреждения "Командование РВСН" и ЗАО "ГРОМ XXI ВЕКА" предписание на заключение договоров(а) ЗАО "ГРОМ XXI ВЕКА" с воинскими частями РВСН на поставку лома и отходов драгоценных металлов, образующихся в РВСН, с содержанием драгоценных металлов - не менее 6861,33 гр. золотого эквивалента.

- N 20039/14/77039-ИП, возбужденное 28.12.2012 на основании исполнительного листа: АС 005519349 от 18.12.2012, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы по делу N А40-26800/12/134-290, вступившему в законную силу 27.11.2012, предмет исполнения: понудить Министерство обороны РФ исполнить договор от 10.07.2009 N 148/ДМ/105 в полном объеме и выдать в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу центральному органу военного управления Федерального государственного учреждения "Командование РВСН" и ЗАО "ГРОМ XXI ВЕКА" предписание на заключение договоров(а) ЗАО "ГРОМ XXI ВЕКА" с воинскими частями РВСН на поставку лома и отходов драгоценных металлов, образующихся в РВСН, с содержанием драгоценных металлов не менее 6861,33 гр. золотого эквивалента.

- N 19660/14/77039-ИП, возбужденное 28.12.2012 на основании исполнительного листа: АС 005519349 от 15.02.2013, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы по делу N А40-47661/12-76-467, вступившему в законную силу 24.01.2013, предмет исполнения: понудить Министерство обороны РФ исполнить договор от 130.07.2009 N 148/ДМ/89 в полном объеме и выдать в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу ФГУ "Главное Командование ВВС" и ЗАО "ГРОМ XXI ВЕКА" предписание (я) (или иной обязывающий документ) на заключение договора (ов) ЗАО "ГРОМ XXI ВЕКА" воинскими частями ВВС (части центрального подчинения), дислоцированные на территории Западного военного округа) на поставку лома и отходов драгоценных металлов - не менее 7418,94 гр. золотого эквивалента.

Как установлено судом, согласно Акта приема-передачи исполнительных производств, данные исполнительные производства были переданы 22.09.2016 от СПИ МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Магомедова О.З. судебному приставу-исполнителю МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Масневой И.В., до периода с 17.11.2014 по 06.05.2016 данные исполнительные производства находились на исполнении у судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Шарганова Г.Н., согласно Приказа от 05.05.2016 г. судебный пристав-исполнитель МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Шарганов Г.Н.был уволен по инициативе гражданского служащего.

Заявитель, в обоснование доводов, указал на длительное не принятие СПИ испрашиваемых мер, в не принятии заместителем начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве Гатальской С.Р. постановления по коллективной жалобе на бездействие судебных приставов-исполнителей МО по ОИП неимущественного характера УФССП России по Москве от 14.07.2017, а производства ответа в форме письма.

В обоснование заявленных требований Заявитель ссылается на то, что длительное бездействие судебного пристава-исполнителя по принятию мер по принудительному исполнению требований судебных актов не соответствует положениям статей 2, 4, 30, 36, 50, 64.1, 105, 112, 121 и 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", нарушает права заявителя на своевременное исполнение судебного акта, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, вытекающие из статей 2, 4 Закона об исполнительном производстве.

Судом первой инстанции обозревались представленные ответчиком подлинные материалы исполнительных производств, копии которых приобщены к материалам дела.

Учитывая, что заявителем оспаривается бездействие ответчика, что указывает на длящейся характер нарушения, срок установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявителем не пропущен.

Как следует из материалов исполнительного производства N 20039/14/77039-ИП, согласно постановления о возбуждении исполнительного производства, срок исполнения установлен в течение 5 дней с момента получения должником постановления.

Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 28.12.2012, принятие к исполнению МО по ОИПНХ УФССП России по Москве данного исполнительного производства осуществлено, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МО по ОИП неимущественного характера УФССП России по Москве Шарганова Г.Н. 17.11.2014, данный срок истек.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам, доказательство получения установлено.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора (часть 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).

В силу частей 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств добровольного исполнения требований исполнительного листа в установленный срок заявителем не представлено.

В то же время, из материалов дела следует, что судебным приставом судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Магомедовым О.З. направлялись требования и запросы об исполнении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Шаргановым Г.Н. каких-либо действий не производилось, судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Масневой И.В. 24.112016, 14.08.2017 вынесены Требования в адрес должника (без доказательств вручения должнику), Запрос от 30.01.2017 (с отметкой "получено 01.02.2017 в отсутствие штампа организации - получателя запроса и отсутствии расшифровки подписи, 12.09.2017 (то есть, в период подачи заявления заявителем в Арбитражный суд города Москвы) издано постановление о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из изложенного, судом правомерно было установлено, что судебными приставами-исполнителями не были совершены предусмотренные законодательством действия и бездействие судебными приставами в части не рассмотрении вопроса о наложении на должника исполнительского сбора в рамках исполнительного производства, допущено.

При этом, срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, истек, учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 28.12.2012 и принятие к исполнению МО по ОИПНХ УФССП России по Москве данного исполнительного производства осуществлено, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Шарганова Г.Н. 17.11.2014.

В связи с этим, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя в данной части.

В части требований заявителя о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Шарганова Г.Н., судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Масневой И.В. по не рассмотрению вопроса о привлечении должника к административной ответственности, обязании судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Масневу И.В.рассмотреть вопрос о привлечении должника к административной ответственности, суд отметил следующее.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными этим Законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Доказательств направления в адрес СПИ ходатайства о вынесении по делу постановления о привлечении Должника к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ, заявителем не представлено.

Предложенная заявителем форма устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя правомерно не удовлетворена судом в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, поскольку не соответствует оспариваемому бездействию судебного пристава-исполнителя.

Арбитражный суд не должен подменять собой компетентный орган в определении форм, видов и последовательности исполнительных действий.

Анализ положений названного законодательства позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правоотношения в области исполнительного производства, предоставляет судебному приставу-исполнителю большой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного решения. Вместе с тем выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытием имущества.

Положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

При таких обстоятельствах, в данной части, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В отношении требований заявителя о признании незаконным бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве Гатальской С.Р., выразившееся в не принятии постановления по коллективной жалобе на бездействие судебных приставов-исполнителей МО по ОИПНХ УФССП России по Москве от 14.07.2017 года, судом отмечено следующее.

В силу части 1 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя (часть 1 статьи 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве") Требования к содержанию жалобы установлены в части 2 статьи 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 3 части 1 статьи 125 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего федерального закона.

Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы (часть 2 статьи 125 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (части 2, 6 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Суд установил и материалами дела подтверждается, что жалоба на действия судебных приставов- исполнителей подана в порядке коллективной жалобы.

В установленные законом сроки ни постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу в соответствии со статьей 125 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ни постановление по результатам рассмотрения жалобы в соответствии со статьей 127 указанного закона не выносились.

Имеющийся в материалах дела письменный ответ - письмо от 15.08.2017 N 77039/17/36888 заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве Гатальской С.Р., постановлением, изданным в порядке положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве Гатальской С.Р. не соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы ответчика о том, что жалоба имеет характер обращения, не принимаются судом, поскольку жалоба подана именно на действия судебных приставов-исполнителей и должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьями 124, 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, в данной части, требования заявителя правомерно удовлетворены судом.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.10.17 по делу N А40-171762/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Д.Г. Вигдорчик Л.Г. Яковлева