Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 08АП-14315/17

город Омск

20 декабря 2017 г.

Дело N А46-13294/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Бодунковой С.А., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14315/2017) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 28.09.2017 по делу N А46-13294/2017 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Полипакс "Омский завод ламинированной бумаги" (ИНН 5507004509, ОГРН 1025501383984) и закрытого акционерного общества Фирма "Кайрос" (ИНН 5501002576, 1025500534080) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782) об урегулировании разногласий при заключении соглашения к договору аренды,

при участии в судебном заседании представителей:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области - Стельмаченок Э.А. по удостоверению, доверенности N 63-Д от 15.02.2017, сроком действия по 31.12.2017;

от открытого акционерного общества "Полипакс "Омский завод ламинированной бумаги" - Юдин А.А. по паспорту, доверенности б/н от 05.05.2017, сроком действия три года;

от закрытого акционерного общества Фирма "Кайрос" - Кучковский В.В. по паспорту, доверенности б/н от 05.05.2017, сроком действия три года

установил:

Открытое акционерное общество "ПОЛИПАКС "Омский завод ламинированной

бумаги" (далее - ОАО "ПОЛИПАКС "ОЗЛБ") и закрытое акционерное общество Фирма "КАЙРОС" (далее - ЗАО Фирма "КАЙРОС") обратились в Арбитражный суд Омской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущества в Омской области) с иском о принятии решения об изменении с 01.01.2017 договора аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка N 39-ТУ от 20.04.2007, изложив соглашение о внесении изменений и дополнений в договор в редакции, приведённой в тексте искового заявления (т. 1 л.д. 20-21).

Решением арбитражного суда от 28.09.2017 по делу N 46-13294/2017 требования ОАО "ПОЛИПАКС "ОЗЛБ" и ЗАО Фирма "КАЙРОС" удовлетворены.

Суд урегулировал разногласия, возникшие при заключении соглашения о внесении изменений и дополнений в договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от 20.04.2007 N 39-ТУ, изложив их в тексте резолютивной части данного решения.

Этим же решением суд взыскал с ТУ Росимущества в Омской области в пользу ОАО "ПОЛИПАКС "ОЗЛБ" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., в пользу ЗАО Фирма "КАЙРОС" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Не согласившись с принятым решением суда, ТУ Росимущества в Омской области подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований к нему в полном объёме.

В обоснование своей жалобы заявитель приводит следующие доводы:

- предоставление земельного участка было осуществлено не в рамках переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, а с учётом того, что данный земельный участок образован из земельного участка, уже предоставленного на праве аренды, и расчёт арендной платы осуществлялся в соответствии с базовой ставкой, а не с учётом кадастровой стоимости земельного участка. Следовательно, размер арендной платы за пользование данным земельным участком не может быть равен 2% от его кадастровой стоимости.

От ОАО "ПОЛИПАКС "ОЗЛБ" и ЗАО Фирма "КАЙРОС" поступил совместный отзыв на жалобу, в котором они просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ТУ Росимущества в Омской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "ПОЛИПАКС "ОЗЛБ" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ЗАО Фирма "КАЙРОС" также возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, постановлением первого заместителя Главы Администрации города Омска от 08.09.1995 N 1038-п акционерному обществу открытого типа "Омский завод ламинированной бумаги" был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 5,25 га, занимаемый заводом на землях городской застройки в Северном промузле Кировского района (т. 1 л.д. 55-56).

Во исполнение указанного постановления актом от 04.10.1995 произведено отграничение на местности и закрепление границ указанного земельного участка (т. 1 л.д. 57-58).

28.02.1996 Комитетом по земельным ресурсам г. Омска акционерному обществу

открытого типа "Омский завод ламинированной бумаги" выдано свидетельство N КР-11-5-794 на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 5,25 га (т. 1 л.д. 59).

Кадастровым планом земельного участка (выпиской из государственного земельного кадастра) от 22.08.2002 N 36/03-4338 подтверждается принадлежность земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 01:0205 (предыдущий номер 55:36:13 01 01:0203) площадью 51520 кв.м на праве постоянного (бессрочного) пользования Омскому заводу ламинированной бумаги (ИНН 5507004509) (т. 1 л.д. 60-61).

Как следует из кадастрового плана земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра) от 15.08.2003 N 36/03-4717 и выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 14.07.2017 N 55/205/002/2017-2937, из земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 01:0205 площадью 51520 кв.м были образованы 2 земельных участка: с кадастровым номером 55:36:13 01 01:0229 площадью 2110 кв.м и с кадастровым номером 55:36:13 01 01:0230 площадью 49 410 кв.м (т. 1 л.д. 69-74).

Впоследствии из земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 01:0230 был образован земельный участок с кадастровым номером 55:36:13 01 01:0243 площадью 37614 кв.м (согласно кадастровому плану земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра) от 26.04.2005 N 36/05-4267 (т. 1 л.д. 75-77).

Из земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 01:0243 образован земельный участок с кадастровым номером 55:36:13 01 01:3059 площадью 31419 кв.м (кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 03.03.2006 N 36/06-3986 и выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13.07.2017 N55/205/002/2017-2934) (т. 1 л.д. 78-109).

17.12.2002 Учреждением юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ОАО "ПОЛИПАКС "ОЗЛБ" выдано свидетельство серии 55АА N 461125 о государственной регистрации права бессрочного пользования земельным участком площадью 51520 кв.м с кадастровым номером 55:36:13 01 01:0205, занимаемым заводом (т. 1 л.д. 62).

По договору купли-продажи нежилых помещений здания склада от 23.12.2002 N 8 ЗАО "Фирма "КАЙРОС" (покупатель) приобрело у ОАО "ПОЛИПАКС "ОЗЛБ" (продавец) нежилые помещения здания клада Литера Б: помещения 1П, номера на поэтажном плане: 1 этаж, 2-4, 12-19, литера "б" тамбур, общей площадью 737 кв.м, расположенные по адресу: г. Омск, ул. 2-я Солнечная, д. 31 (свидетельство серии 55АА N 478248 от 14.01.2003) (т. 1 л.д. 63-68).

Распоряжением от 06.04.2004 N 915-р Мэра города Омска ООО "МОЛПАК и К", ЗАО "Фирма "КАЙРОС", ОАО "ПОЛИПАКС "ОЗЛБ" предоставлен в аренду сроком на 25 лет с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок, относящийся к категории земель поселений с кадастровым номером 55:36:13 01 01:0243 площадью 37614 кв.м для производственных целей под строения (производственный корпус, склады, котельная, ремонтно-механические мастерские, железнодорожный путь с почтовым адресом: ул. 2-я Солнечная, 31 в Кировском административном округе) (т. 1 л.д. 112).

На основании указанного распоряжения заключён договор аренды земельного участка N Д-Кр-14-4754 (т. 1 л.д. 113-119), который расторгнут сторонами с 05.04.2006 (т. 1 л.д. 124).

Впоследствии ТУ Росимущества с арендаторами ООО "МОЛПАК и К", ЗАО "Фирма "КАЙРОС", ОАО "ПОЛИПАКС "ОЗЛБ" заключён договор от 22.03.2006 N 20-ТУ аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 01:3059 общей площадью 31419 кв.м, местоположение которого установлено относительно 1-этажного производственного корпуса, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный административный округ, ул. И.Н. Багнюка, д. 31 (т. 1 л.д. 125-129), который расторгнут 30.08.2006 (т. 1 л.д. 130).

20.04.2017 сторонами и гражданином Отто Ю.В. заключён договор аренды N 39-ТУ находящегося в федеральной собственности вышеуказанного земельного участка (т. 1 л.д. 131-138, 144-150).

Между ТУ Росимущества в Омской области и ЗАО "Фирма "КАЙРОС", ОАО "ПОЛИПАКС "ОЗЛБ" подписано соглашение о внесении изменений и дополнений в договор аренды N 39-ТУ от 20.04.2007 с протоколом разногласий со стороны арендаторов (т. 2 л.д. 1-8).

ТУ Росимущества письмом от 29.06.2017 N ТУ-03/4727 отклонило (отказало в согласовании) протокола разногласий к соглашению, сославшись на то, что предоставление земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 01:3059 было осуществлено не в рамках переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, а с учётом того, что данный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 01:0243, который уже был предоставлен на праве аренды (Распоряжение Мэра города Омска N 915-р от 06.04.2004) (т. 1 л.д. 9-11).

Данное обстоятельство явилось поводом к настоящему обращению в арбитражный суд истцов.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований, с чем выразило несогласие ТУ Росимущества в Омской области, приведя в обоснование своих возражений по сути те же доводы, что и в вышеуказанном письме от 29.06.2017 N ТУ-03/4727.

Повторно рассмотрев настоящее дело, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В пункте 2 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Между сторонами возник спор относительно порядка определения размера арендной платы.

При расчёте арендной платы ТУ Росимущества в Омской области исходит из величины рыночной стоимости земельного участка, умноженной на действующую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Истцы полагают, что размер арендной платы должен равняться произведению величины кадастровой стоимости земельного участка на 2% - действующий предел от кадастровой стоимости.

Суд первой инстанции установил, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:13 01 01:3059 площадью 31419 кв.м образован из земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 01:0205, ранее принадлежащего истцам на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Данное обстоятельство подателем жалобы не оспаривается.

При этом подателем жалобы приводятся доводы о том, что предоставление земельного участка было осуществлено не в рамках переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, а с учётом того, что данный земельный участок образован из земельного участка, уже предоставленного на праве аренды, в связи с чем полагает невозможным установление размера арендной платы равным 2% кадастровой стоимости земельного участка.

Однако данные доводы заявителя ошибочны.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что к договору аренды, заключённому после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок ещё не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 ЗК РФ.

В случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах, в частности:

двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Изменение годового размера арендной платы, определённого в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Таким образом, Федеральным законом N 137-ФЗ по земельным участкам, права постоянного (бессрочного) пользования в отношении которых подлежат переоформлению, в том числе на право аренды, действует размер арендной платы в пределах 2% кадастровой стоимости земельных участков.

Поэтому доводы истцов о том, что размер арендной платы за пользование арендуемым ими земельным участком не может быть выше 2% его кадастровой стоимости, являются обоснованными.

Ссылка ТУ Росимущества в Омской области в жалобе на пункт 10 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Постановление N 582), в обоснование своих возражений несостоятельна.

Как разъяснено в ответе 7 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, Постановлением N 582 утверждены:

- Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности;

- Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила).

Утверждённые Правила подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ принципы определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, должны утверждаться Правительством Российской Федерации.

Таким образом, Постановление N 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Следует также иметь в виду, что Федеральным законом N 137-ФЗ установлен определённый уровень размера арендной платы за пользование, в частности,

1) земельными участками, право аренды которых возникло в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования (пункт 2 статьи 3).

Поскольку содержащиеся в Федеральном законе N 137-ФЗ ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

Исходя из данных разъяснений ставки размера арендной платы, утверждённые Федеральным законом N 137-ФЗ, являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

Из материалов дела следует, что арендуемый земельный участок ранее входил в состав земельного участка, находящегося у истцов на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 11.4. ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

В случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и изменённых земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) (пункт 4 статьи 11.8. ЗК РФ).

В силу названных норм права, как верно указал суд первой инстанции со ссылкой на сложившуюся судебную практику по этому вопросу (постановление АС Западно-Сибирского округа от 26.06.2015 N Ф04-20978/2015), образование земельных участков из земельного участка, используемого на основании договора аренды, не влечёт автоматического прекращения арендных правоотношений, в том числе исключения особенностей установления размера платы, в связи с чем сам по себе раздел земельного участка, предоставленного в порядке переоформления, не лишает арендатора права на получение льготного размера арендной платы.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Расходы по уплате государственной пошлины не распределяются в связи с тем, что податель апелляционной жалобы освобождён от её уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28.09.2017 по делу N А46-13294/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

С.А. Бодункова М.В. Смольникова