Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 г. N 13АП-25983/17

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2017 г.

Дело N А56-44563/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2017 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25983/2017) общества с ограниченной ответственностью "Промрегионстрой"

на решение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2017 по делу N А56-44563/2017 (судья Ульянова М.Н.),

принятое по иску открытого акционерного общества "Тепловые сети" к обществу с ограниченной ответственностью "Промрегионстрой"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Открытое акционерное общество "Тепловые сети" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промрегионстрой" (далее - Общество) о взыскании 366 463,06 руб. задолженности за период с 01.10.2016 по 30.04.2017 и 23 609,08 руб. процентов за период с 16.11.2016 по 15.06.2017, а также пени за период с 16.06.2017 по день фактической оплаты суммы долга, 10 801 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением суда (в виде резолютивной части) 23.08.2017 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Общества просит решение отменить.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Определением от 06.12.2017 суд назначил судебное заседание с вызовом сторон. Суд обязал ответчика представить доказательства уведомления ресурсоснабжающей организации об окончании строительства, а также документы, подтверждающие передачу дома управляющей организации; рекомендовал сторонам сверить расчеты.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В обоснование исковых требований Компания указывала, что сторонами заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.12.2012 N 190.

В соответствии с условиями договора истец оказывает услугу по подаче через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (далее - энергия), а ответчик оплачивает принятую услугу.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункту 7.5 договора в случае просрочки Абонентом платежа теплоснабжающая организация имеет право начислить и взыскать пени за несвоевременную оплату в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Истец добросовестно выполняет принятые на себя обязательства по договору, однако на стороне ответчика имеется задолженность, а именно им не оплачены счет - фактуры: от 31.01.2017 N 519, от 28.02.2017 N 1339, от 31.03.2017 N 2262, от 30.04.2017 N 3104, от 31.10..2016 N 78912, от 30.11.2016 N 8763, от 31.12.2016 N 9929.

Долг ответчика перед истцом за период с 01.10.2016 по 30.04.2017 составляет 366 463,06 руб.

25.01.2017 в адрес ответчика направлена претензия N 162, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. претензия оставлена ответчиком без удовлетворения

Начислив на сумму долга пени, Компания предъявила настоящий иск.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания услуг теплоснабжения, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела.

Договор является действующим, доказательства его расторжения не представлены ни суду первой, ни апелляционной инстанции.

Доводы ответчика о том, что его обязательства по оплате тепловой энергии прекратились с момента передачи жилого дома управляющей организации, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 42 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307, до сдачи в постоянную эксплуатацию тепловых энергоустановок объект теплоснабжения не может быть передан управляющей компании, которая до указанной сдачи не имеет возможности заключить самостоятельный договор с энергоснабжающей организацией.

Передача многоквартирного дома на баланс управляющей организации без передачи тепловых сетей, введенных в эксплуатацию энергоустановок, не влечет автоматической замены стороны в обязательствах по договору теплоснабжения, следовательно, обязательства ответчика по оплате по договору теплоснабжения на основании статей 413, 416 ГК РФ с даты передачи многоквартирного дома на баланс истца не прекратились.

Более того, заявляя соответствующие доводы, ответчик не представил доказательств уведомления ресурсоснабжающей организации об окончании строительства и документов, подтверждающих передачу дома управляющей организации.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2017 по делу N А56-44563/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина