Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 г. N 21АП-2668/17

22 декабря 2017 г.

Дело N А83-7931/2017

Резолютивная часть постановления объявлена - 21.12.2017.

Постановление в полном объёме изготовлено - 22.12.2017.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Голика В.С., Гонтаря В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ионовой А.С., рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества "Янтарный" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.10.2017 об отказе в объединении дел в одно производство по делу N А83-7931/2017 (судья Гайворонский В.И.)

по иску Крестьянского (фермерского) хозяйства "Золушка"

к Акционерному обществу "Янтарный"

о взыскании денежных средств по договорам займа,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от Крестьянского (фермерского) хозяйства "Золушка" - Бабин В.М. - представитель по доверенности от 20.12.2017;

от Акционерного общества "Янтарный" - не явился.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.10.2017 по делу N А83-7931/2017 отказано в удовлетворении заявления Акционерного общества "Янтарный" об объединении дел N А83-7931/2017 и N А83-12109/2017 в одно производство.

Не согласившись с указанным определением суда, Акционерное общество "Янтарный" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Определением от 12.12.2017 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, возбуждено апелляционное производство, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 21.12.2017.

В настоящее судебное заседание апеллянт явку уполномоченного представителя не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, извещен надлежащим образом.

Суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие апеллянта, учитывая надлежащее извещение о дате судебного заседания.

В судебном заседании 21.12.2017 Крестьянское (фермерское) хозяйство "Золушка" возражало против удовлетворения жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве от 20.12.2017.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что, по мнению Акционерного общества "Янтарный", дела N А83-7931/2017 и N А83-12109/2017 являются однородными и взаимосвязанными, в них совпадают основания возникновения обязательств, участвуют одни и те же лица, требования носят встречный характер.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Республики Крым находятся дела:

- N А83-7931/2017 по иску Крестьянского (фермерского) хозяйства "Золушка" к Акционерному обществу "Янтарный" о взыскании денежных средств в размере 1 450 000 руб. по договорам займа от 01.07.2016 N 1, от 04.07.2016 N 2, от 18.07.2016 N 18/07-1, заключенных между сторонами (иск подан 20.06.2017 нарочно);

- N А83-12109/2017 по иску Акционерного общества "Янтарный" к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Золушка" о признании недействительным договора о совместной деятельности от 01.07.2015 с приложениями, обязании вернуть земельный участок по акту-приема-передачи (иск подан 17.08.2017 нарочно).

По мнению Акционерного общества "Янтарный", в данном случае есть основания для объединения дел в одно производство в порядке статьи 130 АПК РФ, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Крым с соответствующим заявлением от 09.10.2017. В удовлетворении вышеуказанного заявления отказано судом первой инстанции.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2.1. статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в деле N А83-7931/2017 основанием возникновения требования являются договоры беспроцентного займа 2016 года, а в деле N А83-12109/2017 - договор о совместной деятельности от 01.07.2015, при этом в указанных договорах отсутствуют ссылки на какую-либо взаимосвязь между ними (например, что займ носит целевой характер для обеспечения совместной деятельности).

Следует отметить, что в обоснование требований по делу N А83-7931/2017 Крестьянское (фермерское) хозяйство "Золушка" ссылается на договоры беспроцентного займа 2016 года и платежные поручения по перечислению соответствующих денежных средств, а в деле N А83-12109/2017 Акционерное общество "Янтарный" ссылается на договор о совместной деятельности от 01.07.2015 и обстоятельства, связанные с совместной деятельностью сторон. Таким образом, суд не усматривает, что имеются одни и те же доказательства в обоснование заявленных требований по указанным делам.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что в данном случае отсутствует риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Апеллянтом не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия апелляционного суда считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления об объединении дел N А83-7931/2017 и N А83-12109/2017 в одно производство, поскольку объединение дел может привести к чрезмерному затягиванию процесса по первому делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому определение суда отмене (изменению) не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения суда об отказе в объединении дел в одно производство.

Апеллянтом при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная госпошлина в размере 3000 руб. по платежному поручению от 24.10.2017 N 42, которая подлежит возврату заявителю из федерального бюджета. При этом в материалы дела не представлен подлинник вышеуказанного платежного поручения, соответственно, у суда отсутствуют основания для выдачи справки о возврате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.10.2017 об отказе в объединении дел в одно производство - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и не подлежит обжалованию в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

В.С. Голик В.И. Гонтарь