Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 г. N 10АП-17869/17

г. Москва

22 декабря 2017 г.

Дело N А41-27850/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Суворовой К.А.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Теплосеть": Базулина С.А., по доверенности от 02.02.17,

от общества с ограниченной ответственностью "Техкомсервис": Базлов А.А., по доверенности от 01.08.17,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техкомсервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2017 года по делу N А41-27850/17, принятое судьей Ковалем А.В.,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Теплосеть" к обществу с ограниченной ответственностью "Техкомсервис" о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии, теплоносителя (физическая вода) и пени,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество (ОАО) "Теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Техкомсервис" о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии, теплоносителя (физическая вода) в размере 4 335 564 рубля 11 копеек и пени в размере 165 922 рубля 33 копейки (т.1, л.д. 4-5).

Иск заявлен в соответствии со статьями 309, 310, 539, 424, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 2 635 564 рубля 11 копеек., просил взыскать с ответчика задолженность за поставку тепловой энергии, теплоносителя в размере 1 700 000 рублей, пени в размере 218 191 рубль 93 копейки (т.1, л.д. 72).

В судебном заседании суда первой инстанции (03.07.17) истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 1 700 000 рублей, просил взыскать с ООО "Техкомсервис" пени в размере 263 143 рубля 56 копеек (т.1, л.д. 103).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2017 года по делу N А41-27850/17 судом принят отказ ОАО "Теплосеть" от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга. В указанной части производство по делу прекращено. С ООО "Техкомсервис" в пользу ОАО "Теплосеть" взыскано 263 143 рубля 56 копеек пени и 8 262 рубля 87 копеек расходов по уплате государственной пошлины (т.1, л.д. 192-194).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Техкомсервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части размера взысканной неустойки, указывая на то, расчет неустойки произведен истцом без учета пункта 13 Правил предоставления коммунальных ресурсов (т.2, л.д. 2-3).

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на то, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания; вместе с тем при наличии в возражениях на жалобу доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в возражениях на жалобу.

В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность судебного акта проверяются апелляционным судом только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Техкомсервис" в судебном заседании апелляционного суда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда изменить в обжалуемой части.

Представитель ОАО "Теплосеть" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда от 27 сентября 2017 года подлежит отмене в части взыскания с ООО "Техкомсервис" в пользу ОАО "Теплосеть" суммы неустойки и расходов по уплате госпошлины.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 317 от 01.05.2011 (далее - договор), предметом которого является поставка энергоснабжающей организацией коммунальных ресурсов абоненту в целях обеспечения предоставления тепловой энергии и теплоносителя.

На основании пункта 5.5 договора абонент обязан произвести оплату поставляемой тепловой энергии в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку у ответчика перед истцом в рамках указанного договора образовалась задолженность за период с августа по декабрь 2016 года в размере 4 335 564 рублей 11 копеек, ОАО "Теплосеть" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга, просил взыскать с ООО "Техкомсервис" неустойку в размере 263 143 рубля 56 копеек.

Судом первой инстанции был принят отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга за поставленную тепловую энергию, в связи с ее оплатой.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что расчет неустойки в рассматриваемом случае подлежит исчислению в соответствии с положениями пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением электрической энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки электрической энергии в спорный период, объемы подтверждены материалами дела, ответчиком не оспаривались, возникшая задолженность оплачена ответчиком при рассмотрении дела. В указанной части решение суда не оспаривается.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков оплаты потребленной в марте 2017 года электрической энергии.

Одним из способов защиты нарушенного гражданского права согласно статье 12 ГК РФ является взыскание неустойки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Также истец просил взыскать с ответчика пени на сумму задолженности в соответствии с положениями статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении" по состоянию на 01 июня 2017 года в размере 263 143 рубля 56 копеек, исходя из соответствующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом по состоянию на 01 июня 2017 года в размере 263 143 рубля 56 копеек, апелляционный суд признает его неверным в части применения ключевой ставки Банка России на оставшуюся сумму долга. При расчете пени в данной части истцом применены ставки Банка России, равные 10%, 9,75%, 9,25%.

Между тем согласно указаниям Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3) размер установленной статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Следовательно, ставка рефинансирования определяется датой оплаты самой неустойки (вынесения решения о взыскании неустойки), а не датой оплаты основного долга.

На день вынесения решения судом первой инстанции о взыскании неустойки действовала ключевая ставка 8,50% годовых, в связи с чем из указанного размера ставки подлежит исчислению сумма неустойки.

Таким образом, размер неустойки по состоянию на 01 июня 2017 года составляет 227 139 рублей 26 копеек, который подлежит взысканию с ответчика.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости расчета неустойки в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку правила определения объема коммунальных услуг урегулированы именно нормами названного Кодекса, а не Федеральным законом "О теплоснабжении", подлежит отклонению.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что данная мера ответственности применяется непосредственно к потребителям коммунальных услуг, то есть к собственникам и нанимателям помещений в жилом доме в отношениях с управляющей компанией (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.17 по делу N А40-12814/16).

Поскольку ООО "ТЕХКОМСЕРВИС" является управляющей компанией, а не потребителем коммунальных услуг, применение к спорным правоотношениям норм Жилищного кодекса Российской Федерации в части определения размера неустойки недопустимо.

В силу пункта 16 Постановления Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.12 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями") условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящими Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрено регулирование отношений между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией нормативными правовыми актами в соответствующей сфере ресурсоснабжения.

Применительно к рассматриваемому спору таким актом является Закон "О теплоснабжении", в соответствии с которыми ОАО "Теплосеть" правомерно рассчитало сумму неустойки.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания неустойки по состоянию на 01 июня 2017 года и распределения расходов по государственной пошлине. В части прекращения производства по делу и возврата ОАО "Теплосеть" из федерального бюджета 37 244 рубля 13 копеек госпошлины решение суда от 27 сентября 2017 года подлежит оставлению без изменения.

Оснований для взыскания неустойки за указанный период в большем размере, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2017 года по делу N А41-27850/17 отменить в части взыскания с ООО "Техкомсервис" в пользу ОАО "Теплосеть" суммы неустойки и расходов по госпошлине.

Взыскать с ООО "Техкомсервис" в пользу ОАО "Теплосеть" 227 139 рублей 26 копеек пени, 7 542 рубля 78 копеек госпошлины.

В остальной части отказать.

В части прекращения производства по делу и возврата ОАО "Теплосеть" из федерального бюджета 37 244 рубля 13 копеек госпошлины решение суда от 27 сентября 2017 года оставить без изменения.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк