Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 г. N 09АП-62064/17

город Москва

22 декабря 2017 г.

дело N А40-108955/17

Резолютивная часть постановления оглашена 12.12.2017.

Полный текст постановления изготовлен 22.12.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Арвис"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2017

по делу N А40-108955/17, принятое судьей Чекмаревой Н.А.

по иску АО "1470 управление материально-технического обеспечения" (ОГРН 1097746380820)

к ООО "Арвис" (ОГРН 1107847300417)

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца - Сахаров И.Ф. по доверенности от 06.09.2017;

от ответчика - не явился, извещен;

установил: до принятия судом решения по существу спора ООО "Арвис" в порядке, предусмотренном ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство о принятии к производству встречного иска о взыскании с АО "1470 управление материально-технического обеспечения" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2016 по 14.06.2016 в размере 1.018.649, 69 руб.

Определением суда от 09.11.2017 встречное исковое заявление возвращено ООО "Арвис", в связи с неоднородностью первоначального иска.

ООО "Арвис" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, представитель в судебное заседание не явился, общество извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 3 указанной статьи предусмотрены условия, при наличии которых встречный иск принимается судом, в частности, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно ч. 4 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных ч. 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам с. 129 указанного Кодекса.

Проанализировав характер и содержание встречного иска ООО "Арвис", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в данном случае необходимых оснований для его принятия к производству и совместного рассмотрения с первоначальным иском, поскольку при сопоставлении предметов первоначального и встречного исков судом установлено, что требования сторон связаны с различными по своему характеру правоотношениями; основания, по которым предъявлены первоначальный и встречный иски, не связаны друг с другом; круг фактических обстоятельств и также объем доказательств, подлежащих установлению и исследованию для правильного разрешения возникших споров отличаются.

В данном случае предметом первоначального иска является взыскание неустойки за просрочку поставки товара по договорам поставки от 20.08.2014 и от 25.08.2014.

Предметом встречных исковых требований является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2016 по 14.06.2016.

С учетом установленных обстоятельств, встречные исковые требования основаны на различных по своей сути обязательствах (первоначальный и встречный иски объединяет лишь состав участников и денежный характер заявленных требований), что требует представления дополнительных доказательств и, исходя из установленных сроков рассмотрения дела по первоначальному иску, фактически приведет к необоснованному его затягиванию.

Принимая во внимание изложенное, судом первой инстанции обоснованно возвращено ООО "Арвис" встречное исковое заявление.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

ООО "Арвис" вправе обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на определение суда о возвращении искового заявления государственной пошлиной не облагается, в связи с чем подлежит возврату из федерального бюджета плательщику.

Руководствуясь ст. ст. 104, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2017 по делу N А40-108955/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Арвис" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) руб., как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова