Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 09АП-55953/17

г. Москва

21 декабря 2017 г.

Дело N А40-19028/17

Резолютивная часть определения объявлена 19 декабря 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 21 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Красновой,

судей М.С. Сафроновой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЖЕЛДОРДЕТАЛЬ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2017 по делу N А40-19028/17

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Дальвагоноремонт"

(ОГРН 1087746624646, ИНН 7702673970),

вынесенное судьей Э.В. Мироненко,

о принятии заявления ООО "Пром-Ресурс" о признании ООО "Дальвагоноремонт" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Пром-Ресурс" - Жарёнова Н.А., дов. от 26.04.2017.

от ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЖЕЛДОРДЕТАЛЬ" - Малиновский Д.Н., дов. от 15.11.2017, Малиновская Ю.Н., дов. от 16.11.2017,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 принято к производству заявление ООО "ТД "КЖК" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Дальвагоноремонт", возбуждено производство по делу А40-19028/17.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2017 заявление ООО "СКС" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Дальвагоноремонт" принято судом к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО "Дальвагоноремонт".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2017 производство по заявлению ООО "ТД "КЖК" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Дальвагоноремонт" прекращено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2017 заявление ООО "Пром-Ресурс" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Дальвагоноремонт" принято судом к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО "Дальвагоноремонт".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2017 производство по заявлению ООО "СКС" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Дальвагоноремонт" прекращено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2017 заявление ООО "Пром-Ресурс" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Дальвагоноремонт" (далее - должник) назначено к рассмотрению.

Не согласившись с указанным определением, ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЖЕЛДОРДЕТАЛЬ" (далее - заявитель) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Пром-Ресурс" возражал против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения о назначении судебного заседания.

К определениям, препятствующим дальнейшему движению дела, обжалуемый судебный акт не относится.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. Постановление апелляционного суда в этом случае является окончательным.

Поскольку определения о назначении судебного заседания предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, следует признать, что они не соответствует условиям, указанным в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве, ввиду чего эти определения не могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Кроме того, указанная правовая позиция согласуется с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений, в том числе о назначении дела к судебному разбирательству могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 184, 185, 188, 266 - 269, 271, п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЖЕЛДОРДЕТАЛЬ" прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

М.С. Сафронова П.А. Порывкин