Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 09АП-62135/17

г. Москва

21 декабря 2017 г.

Дело N А40-140506/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Комарова А.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "В/Ч 34434" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2017 по делу N А40-140506/17 по иску ФГКУ "В/Ч 34434" (ИНН 7702154981) к ООО ФИРМА "СТРОЙЦЕНТРАЛЬ" (ИНН 7729104650) о взыскании по Государственному контракту N 2/4 от 24.07.15 по лоту 4 и Государственному контракту N 2/5 по лоту 5 переплаты в размере 792.254,66 руб., а также за неисполнение обязательств по Государственному контракту N 2/4 по лоту 4 за 575 дней за период с 01.01.16 по 27.07.17 пени в размере 10.255,34 руб., по Государственному контракту N 2/4 по лоту 5 за 575 дней за период с 01.01.16 по 27.07.17 пени в размере 146.420,74 руб.,

при участии:

от истца: Древель Д.В. по доверенности от 10.07.2017, Антонов С.В. по доверенности от 10.07.2017,

от ответчика: Аристова А.Е. по доверенности от 07.08.2017

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ "В/Ч 34434" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО ФИРМА "СТРОЙЦЕНТРАЛЬ" о взыскании по Государственному контракту N 2/4 от 24.07.15 по лоту 4 и Государственному контракту N 2/5 по лоту 5 переплаты в размере 792.254,66 руб., а также за неисполнение обязательств по Государственному контракту N 2/4 по лоту 4 за 575 дней за период с 01.01.16 по 27.07.17 пени в размере 10.255,34 руб., по Государственному контракту N 2/4 по лоту 5 за 575 дней за период с 01.01.16 по 27.07.17 пени в размере 146.420,74 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2017 по делу N А40-140506/17, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение полностью и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав возражения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 04.10.2017 и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, ФГКУ "В/ч 34434" является правопреемником прав и обязанностей ФГКУ "В/ч 48852". Между ФГКУ "В/ч 48852" и ООО Фирма "СтройЦентраль", заключены Государственные контракты: N 2/4 от 24.07.15 по лоту N4 (работы по капитальному ремонту наружного освещения территории режимного объекта по адресу: Новомосковский округ, сельское поселение Сосенское, поселок Коммунарка) и контракт N 2/5 по лоту N 5 (работы по капитальному ремонту спецсооружений на территории режимного объекта по адресу: Московская область, Балашихинский район, деревня Темниково).

По контракту N 2/4 по лоту N 4 цена составляет 2 875 228,79 руб.

По контракту N 2/5 по лоту N 5 от 24 июля 2015 г. составляет 7 486 594, 94 рублей.

Срок исполнения работ на Объекте в соответствии с условиями Государственного контракта N N 2/4 по лоту N 4, 2/5 по лоту N 5, определен сторонами 120 дней с момента заключения, но не позднее 31 декабря 2015 г.

В ходе исполнения контракта N 2/4 по лоту 4 Истец перечислил Ответчику 2.875.228,79 руб. (пл.поручения N 560131 от 10.08.15, N 40902 от 26.11.15 ).

В обоснование своих требований Истец указывает что, в ходе проведения контрольного обмера выполненных работ от 28.02.17 N 12/ф-340 по Государственному контракту выявлены работы, предусмотренные локальной сметой, но не выполненные Ответчиком в полном объеме на общую стоимость 69 776,63 руб. Так как невыполнение установленных объемов работ относится к явным недостаткам на основании раздела N 8 контракта N 2/4 Истец направил Ответчику претензию от 3.04.17 N 12/Р/сЗ/2-386 с требованием возврата денежных средств сумме 69.776,63 руб., а также претензию по уплате пени за 575 дней за период с 1.01.16 по 27.07.17 в сумме 10 255,34 руб.

Истец также указывает, что при исполнении контракта N 2/5 по лоту 5 Истец перечислил Ответчику 7.486.594,94 руб. (пл.поручение N 560130 от 10.08.15, N 274956 ри 09.09.15, N 40899 от 26.11.15. В ходе проведения контрольного обмера выполненных работ от 28.02.17 N 12/ф-343 по Государственному контракту выявлены работы, предусмотренные локальной сметой, но не выполненные Ответчиком в полном объеме на общую стоимость 722 478,03 руб. Истец направил Ответчику претензию от 03.04.17 по контракту N 2/5 с требованием возврата 722.478,03 руб. и пени за неисполнение договорных обязательств за 575 дней за период с 1.01.16 по 27.07.17 в сумме 146.420,74 руб.

Работы по контракту N 2/4 от 24.07.15 были ответчиком начаты 01.10.15 после уплаты заказчиком аванса. В дальнейшем сторонами были подписаны справка стоимости выполненных работ по форме N КС-3 от 30.10.15 N 1 на сумму 2.875.228,79 руб., что соответствует общей цене контракта, установленной п.2.1 контракта N 2/4 от 24.07.15. Также сторонами были подписаны акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 30.10.15 N 1 на сумму 2 791 484,26 руб. и акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 30.10.15 N 2 на сумму 83 744,53 руб., итого на общую сумму 2 875 228,79 руб.

Из содержания указанных актов, составленных подрядчиком и согласованных без замечаний заказчиком, следует, что работы по контракту N 2/4 были выполнены в надлежащем объеме и с надлежащим качеством. Платежным поручением N 40902 от 26.11.15 Истцом была произведена полная оплата работ по контракту N 2/4.

Подрядчиком (ответчиком) был выставлен счет N 5 от 24.07.15 на оплату аванса на капитальный ремонт спецсооружений на территории режимного объекта по адресу: Московская область, Балашихинский район, д. Темниково, по контракту N 2/5 по лоту N 5, который был оплачен заказчиком пл. поручением N 560130 от 10.08.15г.

Работы по контракту N 2/5 от 24.07.15 были начаты подрядчиком 03.08.15 фактически до уплаты заказчиком аванса.

Учитывая, что акты по контракту N 2/5 от 24.07.15г. были подписаны подрядчиком и заказчиком без замечаний, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что работы по контракту N 2/5 были выполнены Ответчиком в установленном объеме и с надлежащим качеством, что также подтверждается их оплатой Истцом (пл.поручения N 274956 от 09.09.15 на сумму 5 439 803,13 и N 40899 от 26.11.15 на сумму 1.298.132,32 руб.)

По итогам выполнения подрядчиком работ на основании согласованного заказчиком технического решения N 2 в отношении объекта по адресу: Новомосковский округ, сельское поселение Сосинское, п. Коммунарка, сторонами была подписана справка стоимости выполненных работ по форме N КС-3 от 30.05.16 N 1 на сумму 2 875 228,79 руб., а также подписаны акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 31.05.16 N 1 на сумму 2 748 179,83 р. и акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 31.05.16 N 1 на сумму 127 048,96 р., всего на сумму 2 875 228,79 р., которыми работы были приняты без замечаний.

По итогам выполнения подрядчиком работ на основании согласованного заказчиком технического решения N 1 в отношении объекта по адресу: Московская область, Балашихинский район, д. Темниково, сторонами были подписаны акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 30.06.16 N 1 на сумму 975 036,28 руб. и акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 30.06.16 N 1 на сумму 6.510.555,66 руб., всего на сумму 7 485 591,94 р., которыми работы были приняты без замечаний.

Рабочей комиссией были проведены контрольные обмеры измененных работ по капитальному ремонту объектов в/ч 34434 и составлен соответствующий акт N 12/Р/сЗ/2-992 от 27.06.2016 г.

13.07.16 сторонами был подписан Акт N 12/Р/сЗ/2-905 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, составленный по форме N КС-14 в отношении объекта по адресу: Московская область, Балашихинский район, д. Темниково. В соответствии с условиями данного акта Приемочная комиссия, назначенная приказом командира в/ч 34434 N 98 от 03.06.16, установила, что стоимость объекта по утвержденной проектно-сметной документации составила 7 486 594,49 р., стоимость принимаемых основных фондов - 7 486 594,49 р. При этом: "10. В результате рассмотрения представленной генеральным подрядчиком исполнительной, сметной документации и осмотра к приемке капитального ремонта спецсооружений в натуре рабочая комиссия установила, что ремонтные работы проведены на основании дефектной ведомости и утвержденного локально-сметного расчета (далее смета), часть работы по пунктам сметы были изменены в соответствии с техническим решением N 1 от 16 мая 2016 года, что отражено в акте выполненных работ N 1 от 30.06.16 и в акте выполненных работ (дополнительные работы) N 1 от 30.06.16. На указанные измененные работы не представлена документация о проведении экспертизы.

Рабочей комиссией были проведены контрольные обмеры измененных работ по капитальному ремонту объектов в/ч 34434 и составлен соответствующий акт N 12/Р/сЗ/2-900 от 01.07.2016 г.

В акте приемочной комиссии N 12/Р/сЗ/2-905 указано: "Предъявленный к приемке капитальный ремонт спецсооружений проведен с отступлениями от утвержденной проектно-сметной документации, которые выполнены в соответствии с утвержденным техническим решением N 1 от 16.05.16, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в действие".

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Государственные контракты N 2/4 и N 2/5 являются по своей правовой природе договорами строительного подряда. Согласно п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При этом в соответствии с п. 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. Также на основании п. 1 ст. 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

С учетом вышеизложенного ответчик, обнаружив в ходе исполнения государственных контрактов N 2/4 и N 2/5 необходимость изменения объемов работ по данным контрактам уведомил об этом заказчика (истца), направив ему соответствующие технические решения N 1 и N 2, которые были в полном объеме согласованы истцом, что подтверждается материалами дела.

16 мая 2016 г. Заказчик согласовал Подрядчику изменение объемов работ по государственному контракту N 2/4 от 24.07.2015 г. и по государственному контракту N 2/5 путем согласования соответствующих технических решений на изменение объемов работ, которое осуществлялось в рамках установленной цены государственных контрактов N 2/4 и N 2/5 и не приводило к изменению общей стоимости работ по указанным контрактам (Техническое решение N 1 и Техническое решение N 2).

По итогам выполнения подрядчиком работ на основании согласованного заказчиком технического решения N 2 в отношении объекта по адресу: Новомосковский округ, сельское поселение Сосинское, п. Коммунарка, сторонами была подписана справка стоимости выполненных работ по форме N КС-3 от 30.05.2016 г. N 1 на сумму 2 875 228,79 р., а также подписаны акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 31.05.2016 г. N 1 на сумму 2 748 179,83 р. и акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 31.05.2016 г. N 1 на сумму 127 048,96 р., всего на сумму 2 875 228,79 р., которыми работы были приняты без замечаний.

По итогам выполнения подрядчиком работ на основании согласованного заказчиком технического решения N 1 в отношении объекта по адресу: Московская область, Балашихинский район, д. Темниково, сторонами были подписаны акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 30.06.2016 г. N 1 на сумму 975 036,28 р. и акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 30.06.2016 г. N 1 на сумму 6 510 555,66 р., всего на сумму 7 485 591,94 р., которыми работы были приняты без замечаний.

22.07.2016 г. сторонами был подписан Акт N 12/Р/сЗ/2-996 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, составленный по форме N КС-14 в отношении объекта по адресу: г. Москва, Сосенское поселение, п. Коммунарка. В соответствии с условиями данного акта Приемочная комиссия, назначенная приказом командира в/ч 34434 N 98 от 03.06.2016 г., установила, что стоимость объекта по утвержденной проектно-сметной документации составила 2 875 228,79 р., стоимость принимаемых основных фондов - 2 875 228,79 р. При этом: "10. В результате рассмотрения представленной генеральным подрядчиком исполнительной, сметной документации и осмотра к приемке капитального ремонта наружного освещения в натуре рабочая комиссия установила, что ремонтные работы проведены на основании дефектной ведомости и утвержденного локально-сметного расчета (далее смета), часть работы по пунктам сметы были изменены в соответствии с техническим решением N 2 от 16 мая 2016 года, что отражено в акте выполненных работ N 1 от 31.05.2016 г. и в акте выполненных работ (дополнительные работы) N 1 от 31.05.2016 г. На указанные измененные работы не представлена документация о проведении экспертизы.

Таким образом, обязательства по государственным контрактам N 2/4 от 24.07.2015 г. и N 2/5 от 24.07.2015 г. выполнены ответчиком в полном объеме, что подтверждается материалами дела, работы приняты заказчиком (истцом) в полном объеме и без замечаний. Стоимость объекта по утвержденной проектно-сметной документации соответствует стоимости принимаемых основных фондов, что зафиксировано в акте N 12/Р/сЗ/2-905 от 13.07.2016 г. и в акте N 12/Р/сЗ/2-996 от 22.07.2016 г. приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, составленных по форме N КС-14 и утвержденных заказчиком. Следовательно, основания как для возврата сумм за якобы невыполненные работы, так и для взыскания неустойки в связи с невыполнением установленного объема работ отсутствуют.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2017 по делу N А40-140506/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

А.А. Комаров В.И. Тетюк