Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 г. N 09АП-61984/17

г. Москва

22 декабря 2017 г.

Дело N А40-137590/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Вигдорчика Д.Г., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Премьер-ВИН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2017 по делу N А40-137590/17, принятое судьей Кузиным М.М.

по заявлению ООО "ПРЕМЬЕР-ВИН"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя:	Фроленкова Ю.В. по доверенности от 20.06.17;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРЕМЬЕР-ВИН" (далее-Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее ответчик, административный орган) от 29.06.2017 N 08-17/476-3ю о привлечении к административной ответственности по ст.15.13 КоАП РФ.

Решением от 23.10.2017 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы доказанностью ответчиком наличия события и состава вмененного Обществу правонарушения и соблюдением процедуры и сроков давности привлечения к ответственности.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку считает, что ответчиком не доказано наличие в его действиях события и состава вмененного правонарушения.

Отзыв на жалобу в суд не поступал.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя Общества спор рассмотрен в его отсутствие, в порядке, предусмотренном ст.ст.123,156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, указал на наличие, по его мнению, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявленных требований. Также указал на то, что, в данном случае, подлежали применению положения ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку Общество является субъектом малого предпринимательства.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Общества, считает необходимым изменить решение и признать оспоренное постановление незаконным в части назначенного наказания.

Из оспариваемого постановления следует, что Общество привлечено к административной ответственности по ст.15.13 КоАП РФ, поскольку им нарушены требования п.4. ст.14 Федерального Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и п. 9.2. Порядка заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденного Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 N 231, при осуществлении перехода с ПС ЕГАИС на ЕГАИС-УТМ.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Пунктом 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 14 Закона N 171-ФЗ).

Правительством Российской Федерации во исполнение этих полномочий Постановлением от 09.08.2012 N 815 утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее- Правила N 815).

В соответствии с пунктом 17 Правил N 815 декларации по формам, предусмотренным приложениями N 1 - 10 к настоящим Правилам, представляются в целом по организации, включая ее обособленные подразделения, в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.

Согласно письму Федеральной Службы по регулированию алкогольного рынка от 08.12.2016 N 27604/15-03, при переходе с ПС ЕГАИС на использование универсального транспортного модуля ЕГАИС (далее - УТМ) формирование первичных остатков может быть осуществлено одним из следующих способов:

- постановка на баланс с помарочным сканированием каждой единицы алкогольной продукции;

- формирование отгрузочных накладных с указанием одинакового отправителя и получателя в ПС ЕГАИС, с последующим их подтверждением в УТМ.

При формировании остатков данным способом должны быть оформлены сопроводительные документы, перечень которых определен пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

Согласно письму Федеральной Службы по регулированию алкогольного рынка от 07.01.2017 г. N 608/15 в этом случае необходимо оформление полного комплекта сопроводительных и первичных учетных документов, отражение операции в объемных декларациях.

Учитывая приведенные нормы права и фактические обстоятельства спора, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции сделал верный вывод о наличии и доказанности в действиях Общества вмененного состава правонарушения, соблюдении процедуры и срока давности привлечения к ответственности, отсутствии оснований для квалификации деяния как малозначительного.

Вместе с тем, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, судом первой инстанции не учтено следующее.

В ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ сказано, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, Общество относится к субъектам среднего предпринимательства и совершило правонарушение впервые, что не оспаривалось административным органом при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

Доказательства обратного в материалах настоящего дела отсутствуют.

Положением ст.15.13. КоАП РФ не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения.

В ч.2 ст.3.4. КоАП РФ сказано, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Допущенным обществом правонарушением не причиняется вред и не возникает угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Допущенным административным правонарушением не причиняется имущественный ущерб.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что имеются все правовые и фактические основания для применения ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, решение суда изменению, а оспариваемое постановление признанию незаконным, в части назначенного наказания.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данной категории дел не уплачивается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2017 по делу N А40-137590/17 изменить.

Признать незаконным постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу от 29.06.2017 N 08-17/476-3ю о привлечении ООО "ПРЕМЬЕР-ВИН" к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ в части назначенного наказания.

Назначить ООО "ПРЕМЬЕР-ВИН" наказание за допущенное нарушение по ст.15.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.М. Мухин