Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 09АП-62250/17

г. Москва

21 декабря 2017 г.

Дело N А40-100319/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Комарова А.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО РПП "Таргет-Цель" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.10.2017 по делу N А40-100319/17, принятое судьей Шведко О.И. (69-900)

по иску ГКУ "Мосреставрация" (ОГРН 1097746085580) к ООО РПП "ТАРГЕТ-ЦЕЛЬ" (ОГРН 1037739237876) об обязании ответчика предоставить обеспечение исполнения обязательств по контракту от 08.10.2012 N 44-ГК/12 в виде предоставления банковской гарантии.

при участии:

от истца: Баранова Н.М. по доверенности от 10.07.2017,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ "Мосреставрация" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО РПП "ТАРГЕТ-ЦЕЛЬ" об обязании предоставить обеспечение исполнения обязательств по контракту от 08.10.2012 N 44-ГК/12 в виде предоставления банковской гарантии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2017 по делу N А40-100319/17, суд обязал ООО РПП "ТАРГЕТ-ЦЕЛЬ" предоставить ГКУ "Мосреставрация" обеспечение исполнения обязательств по контракту от 08.10.2012 N44-ГК/12 в виде предоставления банковской гарантии. Взыскал с ООО РПП "ТАРГЕТ-ЦЕЛЬ" в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2017 по делу N А40-100319/17 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ГКУ "Мосреставрация" (истец) и ООО РПП "ТАРГЕТ-ЦЕЛЬ" (ответчик) заключен государственный контракт от 8 октября 2012 года N 44-ГК/12 на проведение ремонтно-реставрационных работ с приспособлением на объекте культурного наследия регионального значения "Городская усадьба Н.А.Сумарокова-Н.А.Тюляевой, XVIII в.-нач. ХХ в., архитекторы В.Я.Яковлев, С.А.Карин, С.Ф.Воскресенский, Главный дом, XVII в.-XVIII в., 1860-е гг., архитекторы В.Я.Яковлев, С.А.Карин" по адресу: Забелина ул., д. 3, стр. 2 (далее - контракт).

Согласно п. 12.1 ст.12 контракта в целях обеспечения исполнения обязательств по контракту, в том числе гарантийных обязательств, ответчиком была предоставлена безотзывная банковская гарантия от 3 октября 2012 года N 19/278/12. Гарантом по банковской гарантии выступила кредитная организация Акционерный Коммерческий Банк развития предприятий пассажирского транспорта города Москвы "Мострансбанк" (Открытое акционерное общество).

Соглашением от 29 декабря 2016 года N 10 срок действия контракта продлен до 30 ноября 2017 года.

Пунктом 12.2 ст. 12 контракта установлен размер обеспечения исполнения контракта и составляет 52 890 489 рублей 00 коп.

В соответствии с п. 12.7 ст. 12 контракта срок обеспечения устанавливается на срок действия контракта с учетом гарантийного срока и оканчивается не ранее его завершения, а именно - до 30 мая 2022 года.

По условиям п. 12.12 ст. 12 контракта в случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения обязательств по контракту перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение ответчиком своих обязательств по контракту, ответчик обязан в течение 5 календарных дней предоставить ГКУ "Мосреставрация" иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения контракта на тех же условиях и в том же размере.

Пунктом 12.14 ст. 12 контракта установлено, в случае несвоевременного предоставления обеспечения исполнения обязательств, а также несоответствия условий обеспечения требованиям, указанным в статье 12 контракта, обеспечение обязательств по контракту считается не представленным.

Приказом Банка России от 5 мая 2016 года N ОД-1408 у Акционерного Коммерческого Банка развития предприятий пассажирского транспорта города Москвы "Мострансбанк" (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций: считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено Федеральным законом; прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации, за исключением финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией своих текущих обязательств; приостанавливается исполнение исполнительных документов об имущественных взысканиях, не допускается принудительное исполнение иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, за исключением исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим обязательствам кредитной организации; если иное не предусмотрено федеральным законом, до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается: совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации, определяемыми в соответствии с настоящей статьей; исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, возникшей до дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций; прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований.

В силу п. 1 ст. 412 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Истец направлял в адрес ответчика требования о предоставлении надлежащего обеспечения исполнения контракта, в том числе, гарантийных обязательств на выполненные работы по контракту, которые оставлены последним без удовлетворения.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 части 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 12.1 статьи 12 Контракта в целях обеспечения исполнения обязательств по Контракту, в том числе гарантийных обязательств Ответчиком была предоставлена безотзывная банковская гарантия от 3 октября 2012 года N 19/278/12. Гарантом по банковской гарантии выступила кредитная организация Акционерный Коммерческий Банк развития предприятий пассажирского транспорта города Москвы "Мострансбанк" (Открытое акционерное общество).

Приказом Банка России от 5 мая 2016 года N ОД-1408 у Акционерного Коммерческого Банка развития предприятий пассажирского транспорта города Москвы "Мострансбанк" (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках) осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России. Согласно статье 20 Закона о банках с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций, а также запрещается совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств.

Так же статьей 20 Закона о банках установлены, в том числе следующие последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций: считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено Федеральным законом; если иное не предусмотрено федеральным законом, до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации; прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц).

Таким образом, последствием отзыва лицензии кредитной организации является невозможность исполнения этой организацией обязательств, в том числе по ранее выданной ею банковской гарантии. С момента отзыва лицензии банк утрачивает возможность выплаты гарантийного обязательства непосредственно при предъявлении к нему требования о платеже, в таком случае исполнение требования по гарантии возможно только путем включения в реестр требований кредиторов банка с его удовлетворением при наличии средств в конкурсной массе в соответствии с законом N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" или погашением требования ввиду отсутствия средств в конкурсной массе для полного удовлетворения требований кредиторов при завершении процедуры банкротства.

Банковская гарантия, по сути, утрачивает свой статус обеспечительного платежа, то есть предоставленная ответчиком банковская гарантия, ввиду отзыва лицензии у выдавшего его банка, перестала обеспечивать исполнение ответчиком гарантийных обязательств по Контракту и следовательно становится недействительной.

Таким образом, банковская гарантия не может считаться надлежащей, и в случае невыполнения Ответчиком гарантийных обязательств Истец будет лишен права на обеспечительный платеж.

В связи с отзывом лицензии банк-гарант фактически не может исполнить свои обязательства перед бенефициаром, банковская гарантия прекращается невозможностью исполнения (перестает быть действительной) в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ.

По условиям пункта 12.12 статьи 12 Контракта, в случае если по каким-либо причинам обеспечение исполнения обязательств по Контракту перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение Ответчиком своих обязательств по Контракту, Ответчик обязан в течение 5 (пяти) календарных дней предоставить ГКУ "Мосреставрация" иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения Контракта на тех же условиях и в том же размере.

Пунктом 12.14 статьи 12 Контракта установлено, в случае несвоевременного предоставления обеспечения исполнения обязательств, а также несоответствия условий обеспечения требованиям, указанным в статье 12 Контракта, обеспечение обязательств по Контракту считается не представленным. Истец неоднократно (18 мая 2016 года N 16-20-01-08-472/6; 26 августа 2016 года N16-20-01-08-942/6; 7 ноября 2016 года N16-20-01-08-1273/6; 7 апреля 2017 года N16-20-01-08-394/7) обращался в адрес Ответчика с требованием о предоставлении надлежащего обеспечения исполнения Контракта, в том числе гарантийных обязательств на выполненные работы по Контракту.

Предоставление банковской гарантии является дополнительным гарантом безопасности при заключении Контракта, что прямо предусмотрено законодательством о размещении заказов, направлено на защиту Истца как государственного заказчика и расходуемых им бюджетных средств.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обязанность произвести замену обеспечения в случае отзыва у банка-гаранта лицензии прямо предусмотрена п. 12.12 ст. 12 контракта.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2017 по делу N А40-100319/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

А.А. Комаров В.И. Тетюк