Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 09АП-61749/17

г. Москва

21 декабря 2017 г.

Дело N А40-168312/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей:	Румянцева П.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Зыкуновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Аматус"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 (резолютивная часть объявлена 12.10.2016) по делу N А40-168312/17, вынесенное судьей М.С. Александровой (143-1523), по исковому заявлению ООО "Юнэкт трейд" (ИНН 7710714267)

к ЗАО "Аматус" (ИНН 7743775032)

о взыскании

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юнэкт трейд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Аматус" о взыскании долга в размере 4 668 919,27 руб.

ЗАО "Аматус" заявлено ходатайство об объединении дел в одно производств, ссылаясь, что настоящее дело и дело N А40-185313/17 связаны между собой основанием возникновения заявленных требований.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 отказано в удовлетворении ходатайства ЗАО "Аматус" об объединении настоящего дела с делом N А40-185313/17 в одно производство.

Не согласившись с определением суда, ЗАО "Аматус" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт, без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно ч.2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

По смыслу приведенных норм объединения однородных дел является правом суда, но не обязанностью. Суд вправе объединить дела в одно производство для совместного рассмотрения, в случае, если признает совместное рассмотрение требований соответствующим целями эффективного правосудия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку на дату судебного заседания (12.10.2017) у суда отсутствовали сведения о принятии искового заявления по делу N А40-185313/17 (дата публикации определения о принятии искового заявления к производству по делу N А40-185313/17 в порядке упрощенного производства 27.10.2017).

Вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об объединении дел в одно производство, несмотря на то, что основаниям исковых требований является один и тот же договор поставки от 15.09.2017 N 212.

Таким образом, названные судебные дела подлежат рассмотрению, исходя из предмета и основания, заявленных в каждом конкретном деле, а также с учетом обстоятельств, на которых основаны требования и подтверждающих эти требования доказательств, что соответствует целям эффективного правосудия.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как безосновательные.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 130 АПК РФ, ответчик, не лишен права заявить ходатайство об объединении дел в одно производство до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Согласно разъяснениям п. 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 по делу N А40-168312/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

П.В. Румянцев Д.В. Каменецкий