Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 09АП-57117/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2018 г. N Ф05-2477/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 декабря 2017 г.

Дело N А40-111149/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Алексеевой Е.Б., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ароян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Сибстройсервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2017 г. по делу N А40-111149/17 (10-982), принятое судьей Пуловой Л.В.

по иску АО "АИЖК" (ОГРН 1027700262270)

к АО "Сибстройсервис" (ОГРН 1027200798360)

о взыскании долга и неустойки по договору аренды

при участии в судебном заседании:

от истца: Первушин А.С. по доверенности от 17.06.2016 г.;

от ответчика: Дарер А.И.по доверенности от 06.06.2017 г.;

УСТАНОВИЛ:

АО "АИЖК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Сибстройсервис" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по арендной плате за 2 квартал 2017 г. в размере 7.523.716 руб. 84 коп.; неустойки по п.9.4 договора в размере 196.283 руб. 63 коп.; неустойки по п. 9.6 договора в размере 13.341 руб. 60 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не надлежащим исполнением арендатором своих обязательств по договору аренды земельных участков N ДЗ-78 от 23.07.2013 г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31 августа 2017 г. исковые требования удовлетворены полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы, полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенные значения для дела. Указывает на частичную оплату долга в сумме 4.450.000 руб. Его представитель доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Истец, представил письменные пояснения, в порядке ст. 81 АПК РФ, его представитель в суде апелляционной инстанции подал письменное заявление с ходатайством об отказе от исковых требований к АО "Сибстройсервис" в части взыскания задолженности в размере 2.200.000 (два миллиона двести тысяч) руб. Просил решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2017 года по делу N А40-111149/17 (10-982) в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить. Последствия отказа от иска истцу известны в соответствии со ст. 151 АПК РФ.

Представитель ответчика в удовлетворении ходатайства истца не возражал.

В соответствии со статьей 49 частью 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку заявленный истцом отказ от иска в части взыскания денежных средств в размере 2.200.000 руб. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ходатайство подписано уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции принимает данный отказ от иска, а производство по настоящему делу в указанной части прекращает в соответствии с указанными нормами права.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции в оставшейся части проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежит отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Фондом "РЖС" (Арендодатель) и ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области" (Арендатор) был заключен Договор аренды трех земельных участков N ДЗ-78 от 23.07.2013 года (далее - "Договор"). Согласно которому Арендодатель передает на возмездной основе во временное владение и пользование Арендатору земельные участки.

Во исполнение п.п. 6.1.1 и 6.2.1 Договора земельные участки были переданы от Арендодателя Арендатору по Акту приемки-передачи земельного участка от 23.07.2013 г.

В дальнейшем все права и обязанности ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области" (арендатора) были переданы АО "Сибстройсервис" на основании договора N 1-У от 25.02.2016 г. уступки прав и обязанностей арендатора. (л.д. 39).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы образовалась задолженность за 2 квартал 2017 г. в размере 7.523.716 руб. 84 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 11.05.2017 г. N N 5578-ИК с требованием оплатить сумму долга (л.д. 41-42). Так как сумму долга ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Как следует из доводов жалобы, ответчик частично произвел выплату арендных платежей на сумму 4.450.000 руб.

Как указано выше, в ходе судебного разбирательства истец частично отказался от иска в части взыскания задолженности в размере 2.200.000 руб. 00 коп. По оставшейся сумме, уплаченной ответчиком в сумме 2.250.000 руб., истец пояснил, что указанная сумма была учтена им при подготовке искового заявления и исключена им из суммы долга.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств оплаты долга за спорный период по арендной плате в сумме 5.323.716 руб. 84 коп., ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании указанной суммы. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, на указанную сумму, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 9.4. договора, начислена неустойка в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 196.283 руб. 63 коп. по состоянию на 25.04.2017 г. составила

В соответствии с п.9.6 договора за нарушение иных сроков (т.е. представления банковской гарантии) арендодатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы платы за заключение договора, за каждый день просрочки.

Банковская гарантия по договору представлена не была.

Размер неустойки за не предоставление банковской гарантии рассчитан за период с 21.03.2017 г. по 25.04.2017 г. в размере 13.341 руб. 60 коп.

Удовлетворяя требование о взыскании неустоек, суд первой инстанции руководствовался условиями договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустоек в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65, 66, 110, 150, 151, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять частичный отказ АО "АИЖК" (ОГРН 1027700262270) от иска в части взыскания задолженности в размере 2.200.000 (два миллиона двести тысяч) руб. Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2017 года по делу N А40-111149/17 (10-982) в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить. Решение суда Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2017 года по делу N А40-111149/17 (10-982) изменить в части распределения госпошлины по иску.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2017 года по делу N А40-111149/17 (10-982) в части взыскания арендной платы за 2 квартал 2017 г. - 5.323.716 (пять миллионов триста двадцать три тысячи семьсот шестнадцать) руб. 84 коп.; неустойки по п.9.4 договора- 196.283 руб. (сто девяносто шесть тысяч двести восемьдесят три руб.) 63 коп.; неустойки по п. 9.6 договора - 13.341 руб. (тринадцать тысяч триста сорок один руб.) 60 коп. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Сибстройсервис" (ОГРН 1027200798360, ИНН 7224001941) в пользу Акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования" (ОГРН 1027700262270, ИНН 7729355614) расходы по уплате госпошлины по иску в размере 50.667 (пятьдесят тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. Возвратить Акционерному обществу "Агентство ипотечного жилищного кредитования" (ОГРН 1027700262270, ИНН 7729355614) из средств федерального бюджета излишне оплаченную сумму госпошлины по иску в размере 10.999 (десять тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 71 коп., перечисленную по платежному поручению N 27433 от 15.05.2017 г.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

Е.Б. Алексеева А.В. Бондарев