Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 08АП-14360/17

город Омск

25 декабря 2017 г.

Дело N А46-13408/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Журко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14360/2017) общества с ограниченной ответственностью "Мегалайн" на решение Арбитражного суда Омской области от 11.09.2017 по делу N А46-13408/2017 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению 120 отдела Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) к обществу с ограниченной ответственностью "Мегалайн" (ИНН 7802742962, ОГРН 1117847076214) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 31.07.2017 N 120/07-20/2017,

при участии в судебном заседании представителей:

от 120 отдела Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации - Волков Владимир Владимирович (паспорт, по доверенности);

от общества с ограниченной ответственностью "Мегалайн" - Домбровский Павел Леонидович (паспорт, по доверенности);

установил:

120 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - 120 отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мегалайн" (далее по тексту - общество, заинтересованное лицо, ООО "Мегалайн") к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 31.07.2017 N 120/07-20/2017. Заявленные требования мотивированы невыполнением в установленный срок законного предписания уполномоченного органа.

Решением от 11.09.2017 по делу N А46-13408/2017 Арбитражный суд Омской области привлек ООО "Мегалайн" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Мегалайн" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что исходя из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) к полномочиям органов государственного строительного надзора не относится проверка соответствия построенного объекта условиям договора; поскольку ведомственные строительные нормы (ВСН 35-94) "Общевойсковые здания" не включены ни в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1521 (далее по тексту - Перечень N 1521), ни в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Закона N 384-ФЗ, утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.03.2015 N 365 (далее по тексту - Перечень N 365), то они применяются на добровольной основе, в части не противоречащей нормам действующего законодательства; истечение трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности 13.06.2017.

120 отдел в отзыве на апелляционную жалобу ООО "Мегалайн" указал на несостоятельность доводов последнего.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "МанросИнвест" поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании от ООО "Мегалайн" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письма министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 05.10.2017 N 35773-МС/03 адресованного ООО "Мегалайн" на 2 л.

Суд апелляционной инстанции обозрел указанное письмо, о приобщении которых к материалам дела поставлен вопрос обществом, на основании статьи 41, 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), при отсутствии на то возражений со стороны 120 отдела, приобщил данное письмо к материалам дела.

Представитель ООО "Мегалайн" поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе; представитель 120 отдела высказался согласно отзыву на жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В период с 27.03 по 11.04.2017 на основании приказа начальника 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора от 06.03.2017 N 25 главным инспектором Волковым В.В., врачом по коммунальной гигиене Шишовой Н.В., инженером Афанасьевой А.В. проведена проверка объектов капитального строительства "Строительство быстровозводимого городка блочно-модульного типа на территории военного городка N 35 (242 учебного центра) для постоянного проживания", г. Омск, п. Светлый, в/ч 64712, шифр объектов Ц-42/15-107 (правовое основание проведения проверки - п/п "а" пункта 3 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки был составлен акт проверки N 955 от 12.04.2017 и выдано предписание об устранении нарушений N 955/1 от 12.04.2017 со сроком устранения нарушений до 12.06.2017. Указанные документы были направлены в адрес юридического лица, указанный в выписке из ЕГРЮЛ и получены им 21.04.2017 (что подтверждается уведомлением о вручении).

В период с 05.07 по 07.07.2017 года на основании приказа начальника 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора от 13.06.2017 N 86 главным инспектором Волковым В.В. проведена выездная проверка по истечении срока исполнения выданного предписания об устранении нарушений N 955/1 от 12.04.2017 со сроком устранения нарушений до 12.06.2017 (правовое основание проведения проверки - п/п "б", пункта 3 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В результате проверки установлено, что заинтересованным лицом не исполнены пункты 2, 4, 9, 10, 11, 13, 14, 15 предписания N 955/1 от 12.04.2017.

Вышеуказанные обстоятельства послужили главному инспектору 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России Волкову В.В. основанием для составления протокола об административном правонарушении N 120/07-20/2017 от 31.07.2017 в отношении юридического лица АО "Главное управление обустройства войск", так как неисполнение в установленный срок предписания является нарушением в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании указанного протокола заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление, вынес решение о привлечении общества к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая настоящий вопрос, не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Строительство объектов капитального строительства, как следует из статей 3, 4 ГрК РФ, урегулировано законодательством о градостроительной деятельности. Поэтому несоблюдение при строительстве обязательных требований Градостроительного кодекса посягает на охраняемые частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ общественные отношения.

Согласно части 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц. (часть 3 статьи 52 ГрК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является модифицированной проектной документацией.

В соответствии с частью 2 статьи 54 ГК РФ предметом государственного строительного надзора, в том числе, является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. В силу части 3.1 статьи 54 ГрК РФ федеральный государственный строительный надзор при строительстве, реконструкции объектов обороны может осуществляться иными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного строительного надзора указом Президента Российской Федерации. При этом несостоятельным является довод апелляционной жалобы в указанной части.

В соответствии с пунктом 69.1 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" Министерство обороны Российской Федерации осуществляет федеральный государственный строительный надзор при строительстве и реконструкции объектов обороны и безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, является, в том числе, Министерство обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Административного регламента, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.12.2011 N 2300 в Министерстве обороны Российской Федерации государственную функцию по осуществлению федерального государственного строительного надзора осуществляют органы государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации: отделы государственного архитектурно-строительного надзора.

В силу части 5 статьи 54 ГрК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом следующих особенностей организации и проведения проверок:

1) проверки проводятся без формирования ежегодного плана проведения плановых проверок;

2) проверки проводятся на основании, в том числе, поступивших в орган государственного строительного надзора:

а) извещения от застройщика (заказчика) или лица, осуществляющего строительство, направленного в соответствии с частями 5 и 6 статьи 52 настоящего Кодекса, а также об устранении нарушений, об окончании строительства;

3) основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 1 настоящей части, является:

а) программа проверок, разрабатываемая органом государственного строительного надзора; б) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

Полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении предусмотрены следующими нормативно-правовыми актами.

Компетенция 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора в качестве органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, установлена статьей 23.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Из Приказа Министра обороны Российской Федерации от 10.09.2012 N 2790 "О реализации отдельных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Министерстве обороны Российской Федерации" и Положения об отделе государственного архитектурно-строительного надзора, утвержденного Приказом начальника Главного управления контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации от 29.09.2014 N 54, следует, должностные лица отделов государственного архитектурно-строительного надзора уполномочены осуществлять государственный строительный надзор при строительстве и реконструкции объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, а также составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органа исполнительный власти, осуществляющего государственный строительный надзор, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, 120 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации уполномочен осуществлять проверку соблюдения организационно-правового порядка строительства, выносить предписание об устранении нарушений, выявленных в ходе такой проверки, требовать исполнения этого предписания, а в случае его невыполнения должностные лица отдела вправе составить протокол об административном правонарушении в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции установил, материалами дела подтверждается, что в ходе контрольных мероприятий было установлено нарушение заинтересованным лицом строительных правил и требований; выдано обязательное к исполнению предписание. При проведении заявителем проверки был установлен факт не устранения обществом содержащихся в предписании N 954/1 от 12.04.2017 замечаний, направленных на соблюдение законодательных требований.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества заключается в том, что оно должно соблюдать требования общеобязательных норм и правил, технических регламентов при строительстве, выполнять законные требования контролирующих органов, чего заинтересованным лицом в полной мере обеспечено не было.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "Мегалайн" предприняло все зависящие от него меры по выполнению законного предписания в установленный срок, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

В отношении позиции общество о применении ведомственных строительной нормы (ВСН 35-94) "Общевойсковые здания", коллегия отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" в отношении оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, в том числе процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации, захоронения соответственно указанной продукции обязательными требованиями наряду с требованиями технических регламентов являются требования, установленные государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, государственного управления использованием атомной энергии, государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии, и (или) государственными контрактами (договорами).

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" особенности технического регулирования в части разработки и установления обязательных требований государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, государственного управления использованием атомной энергии, государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии, в отношении продукции (работ, услуг), указанной в пункте 1 настоящей статьи, а также соответственно процессов её проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации, захоронения устанавливаются Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации в соответствии с их полномочиями.

Из пункта 48 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 16.08.2004 г. N 1082 следует, что Министерство обороны Российской Федерации осуществляет функции государственного заказчика государственного оборонного заказа по закупке товаров, работ, услуг по номенклатуре вооружения, военной, специальной техники и материальных средств для обеспечения нужд Вооруженных Сил.

Пунктом 55.1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 предусмотрено, что Министерство обороны Российской Федерации разрабатывает и устанавливает своими нормативными правовыми актами и технической документацией (конструкторской, технологической и программной документацией, техническими условиями, документами по стандартизации, инструкциями, наставлениями, руководствами и положениями) обязательные требования в области технического регулирования к оборонной продукции (работам, услугам), поставляемой для Вооруженных Сил Российской Федерации по государственному оборонному заказу.

Более того, необходимо отметить, что в соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", в отношении объектов военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, а также в отношении связанных с указанными объектами процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) наряду с соблюдением требований настоящего Федерального закона должны соблюдаться требования, установленные государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, государственного управления использованием атомной энергии, государственного регулирования безопасности при использовании помпой энергии, и (или) государственными контрактами (договорами).

Системный анализ смысла и содержания приведенных норм права указывает на то, что, что Министерство обороны Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные требования при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, в том числе по государственному оборонному заказу. Указанные требования в силу приведенных выше нормативных ссылок носят обязательный характер, их нарушение рассматривается как нарушение Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности" зданий и сооружений".

В соответствии с пунктом 1.1 ВСН 35-94 "Общевойсковые здания" нормы являются обязательными для всех проектных, строительных и других организаций Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих проектирование и строительство общевойсковых зданий. Кроме того, в силу пункта 172 раздела 4 "Размещение военнослужащих" Указа Президента Российской Федерации от 10.11.2007 N 1495 "Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных сил Российской Федерации" размещение военнослужащих, проходящих военную службу по призыву (кроме находящихся на кораблях), в спальных помещениях (жилых комнатах) производится из расчёта не менее 12 куб. метров объема воздуха на одного человека.

Из анализа приведённых норм следует, что размещение военнослужащих должно осуществляться независимо от типа конструктивного исполнения здания из расчёта не менее 12 куб. метров объёма воздуха на одного человека в спальном помещении. О необходимости соблюдения приведенных норм указано в Государственном контракте (пункт 2.2, пункт 3.5 раздела 23). Однако заинтересованным лицом не обеспечено выполнение указанных требований.

Иного из имеющихся материалов настоящего дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Мегалайн" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Не может быть принят в качестве основания для отмены вынесенного судом первой инстанции довод подателя жалобы об истечение трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности 13.06.2017.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При этом, в силу пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В части 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, невыполнение обществом предписания от 12.04.2017 N 955/1 представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Указанный вывод подтверждается пунктом 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016.

В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с 13.06.2017, то есть с момента истечения срока выполнения предписания, и на момент вынесения решения суда первой инстанции не истек.

При названных обстоятельствах позиция подателя апелляционной жалобы об истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности несостоятельна.

Таким образом, привлечение 120 отдел к административной ответственности осуществлено судом первой инстанции в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При назначении 120 отдел наказания на основании части 6 статьи 19.5 КоАП РФ суд первой инстанции принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, степень вины правонарушителя, а также отсутствие наступивших неблагоприятных последствий, в связи с чем назначил ему наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной указанной нормой.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

При этих условиях основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Омской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ООО "Мегалайн" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 11.09.2017 по делу N А46-13408/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков