Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 10АП-17941/17

г. Москва

25 декабря 2017 г.

Дело N А41-59324/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Carte Blanche Greetinds Ltd. на решение Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2017 года, принятое судьей О.Н. Верещак, по делу N А41-59324/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Carte Blanche Greetinds Ltd. к ИП Харламову А. В.(ИНН 501906748898, ОГРН 309501918400026) о взыскании компенсации за нарушение прав на использование товарного знака N 855249 в размере 25 000 руб., взыскании компенсации за нарушение прав на использование товарного знака N 862 892 в размере 25 000 руб., компенсации за нарушение прав на использование Персонажа в размере 25 000 руб. при продаже контрафактного товара 06.10.2016 г., расходов по госпошлине 3 000 руб., расходов на получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов по приобретению контрафактного товара в размере 1 850 руб.

УСТАНОВИЛ:

Carte Blanche Greetinds Ltd. обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Индивидуальному предпринимателю Харламову А. В (далее - ИП Харламов А. В) о взыскании компенсации за нарушение прав на использование товарного знака N 855249 в размере 25 000 руб., взыскании компенсации за нарушение прав на использование товарного знака N 862 892 в размере 25 000 руб., компенсации за нарушение прав на использование Персонажа в размере 25 000 руб. при продаже контрафактного товара 06.10.2016 г., расходов по госпошлине 3 000 руб., расходов на получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов по приобретению контрафактного товара в размере 1 850 руб (л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2017 года по делу N А41-59324/17 заявленные требования удовлетворены частично. С Ип Харламов А. В. в пользу Carte Blanche Greetinds Ltd.взыскана компенсация в размере 10 000 руб., расходы по госпошлине в размере 3 000 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы на приобретение товара в размере 1 850 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. (л.д. 105-107).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Carte Blanche Greetinds Ltd. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела,, в Международный реестр товарных знаков, внесена запись о регистрации за компанией Carte Blanche Greetinds Ltd. товарных знаков N 855249, N 862888, N 862892. Как указал истец, 06.10.2016 в торговом павильоне по продаже цветов "Дом Цветов", расположенном по адресу: Московская обл., г. Подольск, ул. Тепличная, д. 12, вл. 1, индивидуальный предприниматель Харламов Артур Валентинович, реализовал контрафактный товар - мягкая игрушка Мишка "Me to You".

Факт реализация товара зафиксирован видеозаписью, кассовым чеком от 06.10.2016, фотографиями приобретенной продукции.

Как указал истец, ответчик нарушил исключительные авторские права истца на персонажа литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом История Ми Ту Ю"

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что Ответчик не представил доказательства согласия правообладателя на использование его товарного знака.

При этом указал, что размер компенсации несоразмерен и не соответствует продолжительности и характеру нарушения.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, Carte Blanche Greetinds Ltd. указывает, что размер компенсации взысканный судом несоразмерен и не соответствует продолжительности и характеру правонарушений. Кроме того, ответчик использовал доменное имя на законных основаниях.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционных жалоб в силу следующего.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в части 2 ст. 1484 ГК РФ, а именно путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Частью 3 статьи 1484 ГК РФ установлен запрет использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 1256 ГК РФ исключительное право на произведения науки, литературы и искусства распространяется: на произведения, обнародованные за пределами территории Российской Федерации или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме за пределами территории Российской Федерации, и признается на территории Российской Федерации за авторами (их правопреемниками) - гражданами других государств и лицами без гражданства в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Согласно ст. 1257 ГК РФ Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно положений ч. 2 ст. 1295 ГК РФ исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Истцом в материалы дела представлен Трудовой договор, заключенный между истцом и физическим лицом - Стивом Морт-Хиллом. Согласно п. 17.1 названного договора, Объекты интеллектуальной собственности означают патенты, торговые знаки, знаки обслуживания, зарегистрированный промышленный дизайн, промышленные образцы, права промышленной собственности, авторские права (включая авторские права на программное обеспечение), права на базы данных, изобретения, производственные тайны и другую конфиденциальную информацию, ноу-хау, коммерческие или торговые наименования (включая названия интернет-доме нов и адресов электронной почты) и другие объекты интеллектуальной собственности и права подобного или соответствующего характера в любой части мира, как зарегистрированные, так и не зарегистрированные.

Настоящим Стив Морт-Хилл передает все настоящие и будущие авторские права, права на дизайн и другие имущественные права (в применимых случаях) на все материалы, написанные, созданные или разработанные в связи с бизнесом или деятельностью Компании.

Согласно п. 2.1 названного договора, Стив Морт-Хилл нанят в качестве главного художника серии "Тебе от меня" (Me to You).

Точное описание и суть работы может регулярно изменяться, и от Стива Морт-Хилла может потребоваться выполнение других служебных обязанностей при необходимости удовлетворения потребностей Компании.

В материалы дела представлены экземпляры рисунков созданные Стивом Морт- Хиллом серии "Me to You", содержащие изображение медведя, сходного до степени смешения с изображением названного персонажа, использованного истцом в серии "Me to You".

В в соответствии со ст. 1257 ГК РФ Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное, что в совокупности с нормами ст. 1295 ГК РФ позволяет суду прийти к выводу о наличии у истца соответствующих исключительных прав на спорный персонаж, поскольку доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт предложения ответчиком к продаже товара - мягкая игрушка Мишка "Me to You", а доказательств передачи правообладателем либо истцом исключительных прав на указанный персонаж ответчиком суду не представлено, то требование истца о взыскании с ответчика компенсации суд признал обоснованным.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Каждый персонаж является самостоятельным объектом авторского права, в силу того, что создан автором (разными авторами) обособленно и может использоваться, в том числе отчуждаться, отдельно от других персонажей или произведения в целом, то есть является отдельным объектом гражданского оборота.

Изображения на товаре по своей сути являются, либо точным воспроизведением изображения персонажа, либо переработкой персонажа аудиовизуальных произведений, и его отличие от оригинала обусловлены особенностями материала и технологии изготовления конкретного товара.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение в размере 75 000 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 43, 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 26.03.2009 N 5/29), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих правомерность использования им персонажа Медвежонок Tatty Teddy.

Оценив в соответствии со статей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающие наличие у истца убытков вследствие допущенного ответчиком нарушения; суд обоснованно снизил компенсацию до 10 000 рублей, поскольку такая сумма соразмерна последствиям нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Кроме того истец просит взыскать расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товара, приобретенного у ответчика в общей сумме 1 850 руб., расходы по заказу выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы истца на приобретение товара в размере 1 850 руб. подтверждаются указанным выше кассовым чеком, расходы истца по заказу выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. подтверждаются платежным поручением N 345 от 14.10.2016. Таким образом, требования истца о взыскании расходов на приобретения товара в размере 1 850 руб., а также по заказу выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2017 года по делу N А41-59324/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Боровикова