Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 14АП-9625/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2018 г. N Ф07-2869/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

25 декабря 2017 г.

Дело N А66-8473/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 декабря 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бушмановой Е.Н.,

при участии от общества Ольшевской С.В. по доверенности от 14.12.2017, от налоговой инспекции Казина И.А. по доверенности от 25.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ваи-Мастер ТК" на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 сентября 2017 года по делу N А66-8473/2017 (судья Пугачев А.А.)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ваи-Мастер ТК" (ОГРН 1126952020271, ИНН 6950154360; место нахождения: 170027, город Тверь, улица Авангардная, дом 27; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (ОГРН 1066901031812, ИНН 6950000017; место нахождения: 170043, город Тверь, Октябрьский проспект, дом 26; далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.03.2017 N 22 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 6 244 561 руб. 62 коп. и начисленных на указанную сумму пеней, а также судебных расходов.

Решением от 19 сентября 2017 суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с соответствующей апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требований удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Налоговая инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, жалобу общества - без удовлетворения. Считают решение суда законными и обоснованными.

Заслушав объяснения представителей общества и налоговой инспекции, исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 21.93.2016, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 27.12.2016 N 86 и вынесено решение от 31.03.2016 N 22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее - Управление) от 05.06.2017 N 08-11/119 решение налоговой инспекции оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением налоговой инспекции с учетом решения Управления, обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, посчитав оспариваемое решение налоговой инспекции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующего.

По результатам проверки налоговая инспекция сделала вывод о необоснованном, в нарушение статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), заявлении обществом вычетов по НДС по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Инторг" (далее - ООО "Инторг") в сумме 6 244 561 руб. 62 коп.

Основанием для данного вывода послужили установленные налоговой инспекцией в ходе проверки следующие обстоятельства:

- общество документально не подтвердила факт транспортировки товара от ООО "Инторг" в свой адрес;

- ООО "Инторг" не располагается по месту регистрации;

- ООО "Инторг" не имеет недвижимого имущества, транспортных средств, земельных участков, численность организации составляет 1 человек, справки по форме 2-НДФЛ не предоставлялись;

- последняя отчетность предоставлена ООО "Инторг" за I квартал 2014 года, согласно предоставленным налоговым декларациям за 2013 год к уплате в бюджет заявлен минимальный размер налогов;

- представленные в подтверждение заявленных вычетов документы подписаны неуполномоченным лицом;

- расход денежных средств со счета ООО "Инторг" свидетельствует об отсутствии реальной хозяйственной деятельности;

- общество не проявило должной осмотрительности при выборе контрагента.

На основании изложенного налоговая инспекция посчитала, что установленная совокупность взаимосвязанных фактов и полученных доказательств позволяют классифицировать взаимоотношения общества с ООО "Инторг" как сделку, направленную на получение необоснованной налоговой выгоды в виде получения налогового вычета по НДС.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 указанной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Вместе с тем, подтвержденные соответствующими доказательствами выводы налогового органа о том, что сведения, содержащиеся в названных документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, могут свидетельствовать о необоснованности налоговой выгоды.

В соответствии с пунктами 3 и 4 постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом в налоговых спорах суды, оценивая обоснованность заявленных вычетов по НДС, должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.

Согласно пункту 5 постановление N 53, о необоснованности налоговой выгоды свидетельствуют такие обстоятельства, как:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае обществом (покупатель) и ООО "Инторг" (продавец) заключен договор от 30.05.2013 N 197 на поставку продукции производственно-технического назначения, лакокрасочных материалов, которая осуществляется путем отгрузки товара автотранспортом поставщика и за его счет.

В подтверждение исполнения договора общество предоставило соответствующие счета-фактуры, товарные накладные, в соответствии с которыми ООО "Инторг" в период с 01.07.2013 по 30.12.2013 поставило обществу товар на сумму 40 936 570 руб. 67 коп., в том числе НДС 6 244 561 руб. 62 коп.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц руководителем и учредителем ООО "Инторг" с 22.02.2013 по настоящее время значится Литашина Л.В., от имени которой подписаны все представленные документы, оформленные от имени данной организации.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что Литашина Л.В. является также учредителем и руководителем более чем в 10 организациях.

Допрошенная в ходе проверки в качестве свидетеля Литашина Л.В. пояснила, что является пенсионеркой, безработной, руководителем ООО "Инторг" не является, документы от имени данной организации не подписывала и о данной организации ничего не знает, паспорт не теряла и доверенностей никому не выдавала.

Данные показания Литашиной Л.В. подтверждаются результатами проведенной налоговой инспекцией в ходе проверки почерковедческой экспертизы от 09.03.2017 N 2, в соответствии с которой подпись от имени Литашиной Л.В. в договоре, заключенном обществом и ООО "Инторг", счетах-фактурах, товарных накладных, представленных в подтверждение исполнения договора выполнены не Литашиной Л.В., а иным лицом.

В связи с этим является обоснованным вывод налоговой инспекции о подписании документов ООО "Инторг", представленных в подтверждение взаимоотношений с обществом, подписаны неуполномоченным лицом.

В результате проведенного осмотра местонахождения данного контрагента налоговым органом установлено, что по адресу регистрации: г. Москва, б-р Бескудниковский 28,3 оф. 2, находится многоквартирный жилой дом.

По данным базы Федеральных информационных ресурсов ООО "Инторг" не имеет какое-либо недвижимое имущество, транспортных средств, земельных участков, численность организации составляет 1 человек, справки по форме 2-НДФЛ не предоставлялись. Расход денежных средств со счета ООО "Инторг" свидетельствует об отсутствии осуществления данной организацией реальной хозяйственной деятельности.

Последняя отчетность предоставлена ООО "Инторг" за I квартал 2014 года, согласно предоставленных налоговых деклараций за 2013 год к уплате в бюджет заявлен минимальный размер налогов.

Также является обоснованным вывод налоговой инспекции о непроявлении обществом должной осмотрительности при выборе в качестве контрагента ООО "Инторг", поскольку оно не проверило полномочия лица, значащегося руководителем, не затребовало доказательства, подтверждающие полномочия лица на совершение сделки.

При этом ООО "Инторг" зарегистрировано 22.03.2015, а договор с обществом заключен 30.05.2013.

Заявитель не привел какие-либо основания выбора в качестве контрагента ООО "Инторг", образовавшееся незадолго до заключения с ним договора.

Кроме того общество не предоставило доказательства, подтверждающие доставку продукции от ООО "Инторг", находящегося в г. Москве, в адрес общества.

Не могут быть приняты по внимание ссылки общества на положения статьи 54.1 НК РФ, поскольку данная норма введена только с 19.08.2017 и подлежит применению в правоотношениям, возникшим после указанной даты. В данном случае выездная налоговая проверка общества, по результатам которой налоговой инспекцией вынесено оспариваемое решение, проведена в 2016 году.

Также не могут быть приняты во внимание ссылки общества на представленные в материалы дела документы по взаимоотношениям между ООО "Золинген Сталь" и ООО "Инторг", поскольку данные документы, как следует от письма бывшего руководителя ООО "Золинген Сталь" Серова А.В., являются копиями, а не подлинниками. При этом данная организация ликвидирована и исключена из ЕГРЮЛ 22.05.2015.

Представленные в материалы декларации на товары, свидетельствующие о приобретении ООО "Золинген Сталь" продукции в Германии, также не подтверждают тот факт, что указанный в них товар реализован ООО "Инторг". При этом документы об оплате ООО "Инторг" товара у ООО "Золинген Сталь" отсутствуют.

На основании указанных выше обстоятельств, подтвержденных материалами дела, является правомерным вывод налоговой инспекции о создании обществом фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 сентября 2017 года по делу N А66-8473/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ваи-Мастер ТК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина