Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 г. N 09АП-62063/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2018 г. N Ф05-4219/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

22 декабря 2017 г.

Дело N А40-93994/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей: Марковой Т.Т., Суминой О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

КП "Московская энергетическая дирекция"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2017 г. по делу N А40-93994/17

принятое судьей Ласкиной С.О.

по заявлению Казенного предприятия "Московская энергетическая дирекция"

к МТУ Ростехнадзора

о признании незаконным и отмене предписания от 18.01.2017 года N П-3/2.3,

при участии:

от заявителя: Терентьева А.А. по дов. от 01.07.2017;

от заинтересованного лица: Мальсагов И.М. по дов. от 09.01.2017;

УСТАНОВИЛ:

Казенное предприятие "Московская энергетическая дирекция" (далее - Заявитель, КП "МЭД", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Заявитель, МТУ Ростехнадзора) о признании незаконным и отмене предписания МТУ Ростехнадзора от 18.01.2017 года N П-3/2.3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2017 г. в удовлетворении заявления КП "МЭД" отказано.

КП "МЭД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель КП "МЭД" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель МТУ Ростехнадзора с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ОАО "ТЭЦ-ЗИЛ" установлено, что ОАО "ТЭЦ-ЗИЛ" передало имущество опасных производственных объектов "Площадка главного корпуса ОАО "ТЭЦ-ЗИЛ" по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, корп. 15 и "Сеть газопотребления ОАО "ТЭЦ- ЗИЛ" по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, корп. 15, стр. 324 в аренду КП "МЭД".

На основании акта проверки МТУ Ростехнадзора выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 18.01.2017 года N П-3/2.3 (далее - Предписание).

Считая свои права нарушенными, Казенное предприятие "Московская энергетическая дирекция" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", (далее - Закон N 294-ФЗ) предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 294-ФЗ предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 294 проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля должностным лицом, указанным в распоряжении (приказе).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт проверки.

В соответствии с положениями пункта 7 части 1 статьи 16 Закона N 294-ФЗ в акте проверки указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

Согласно сведениям из Государственного реестра опасных производственных объектов, а также сведениям, содержащимся в реестре лицензий по адресам: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, корп. 15 и г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, корп. 15, стр. 324 КП "МЭД" не зарегистрировало в государственном реестре опасные производственные объекты, а также не имеет лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, что является нарушением части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и пункта 12 части 1 статьи 9 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", что может привести к возникновению аварий на опасном производственном объекте и причинению вреда жизни и здоровью людей.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона N 294-ФЗ и части 7 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", для проверки фактов, изложенных в служебной записке от 08.12.2016 N 7869- А/2.3-20 была проведена внеплановая документарная проверка КП "МЭД".

Согласно сведениям из территориального раздела государственного реестра опасных производственных объектов, за ОАО "ТЭЦ-ЗИЛ" зарегистрированы следующие опасные производственные объекты: - сеть газопотребления ОАО "ТЭЦ-ЗИЛ", peг. N АО 1-08632-0002 III класса опасности; - площадка главного корпуса ОАО "ТЭЦ-ЗИЛ", peг. N АО 1-08632-0001 III класса опасности (Свидетельство о регистрации N АО 1-08632 от 03.09.2014).

Адрес местонахождения опасных производственных объектов, в соответствии с картами учета объектов (115280, г. Москва, Автозаводская ул., д. 23, корп. 15, стр. 32) указан без учета сведений содержащихся в государственном кадастре недвижимости и Едином государственным реестре прав на недвижимое имущество.

Согласно свидетельств Управления Федеральной регистрационной службы по Москве о регистрации прав собственности серии 77АД N 299105 от 13.02.2007, серии 77АД N 299119 от 15.02.2007 г., серии 77 АД "299109 от 13.02.2007 г. ОАО "ТЭЦ-ЗИЛ" принадлежат: - нежилое здание общей площадью 1404,9 кв.м, по адресу: г. Москва, Автозаводская ул., д. 23, стр. 324; - нежилое здание, общей площадью 20570, 2 кв.м., по адресу: г. Москва, Автозаводская ул., д. 23, стр. 32; - нежилое здание, общей площадью 170,8 кв.м., по адресу: г. Москва, Автозаводская ул., д. 23, стр. 941.

Исходя из договора аренды недвижимого имущества от 16.08.2016 г. N 190816-НД заключенного между "ТЭЦ-ЗИЛ" и КП "МЭД" (далее договор) здание ТЭЦ, водогрейной котельной и газорегуляторного пункта, расположенных по указанным адресам передано КП "МЭД" (приложение N 1 к договору, строки 6, 8, 17) во временное владение и пользование сроком по 31.12.2017 г.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора аренды на недвижимое имущество здания предоставлялись КП "МЭД" для использования с целью осуществления деятельности по производству и отпуску тепловой энергии, с извещением о том, что сеть газопотребления ОАО "ТЭЦ-ЗИЛ", per. N АО 1-08632-0002 и площадка главного корпуса ОАО "ТЭЦ-ЗИЛ", per. N АО 1-08632-0001 являются опасными производственными объектами.

Технические устройства, эксплуатируемые на данных опасных производственных объектах ОАО "ТЭЦ-ЗИЛ" указаны в сведениях, характеризующих опасные производственные объекты, в том числе: - в составе площадки главного корпуса: сепараторы непрерывной продувки, деаэраторы, подогреватели высокого давления, котлы БКЗ 320-140, ЛМ3160, газорегуляторный пункт; - в составе сети газопотребления: участок наружного газопровода среднего давления, котлы ПТВМ-100, внутренние газопроводы и др.

Перечисленные технические устройства переданы КП "МЭД" во временное владение и пользование сроком по 31.12.2017 г. по договору аренды движимого имущества от 19.08.2016 г. N 190816-Д.

В период проведения документарной проверки с 15 декабря 2016 г. по 18 января 2017 г. КП "МЭД" представлен договор с ПАО "Мосэнерго" от 08.11.2016 г. N б/н, в соответствии с которым ПАО "Мосэнерго" оказывает услуги по техническому обслуживанию оборудования, зданий и сооружений согласно приложения N 2 к данному договору (включая вышеперечисленные технические устройства, здания и сооружения по указанным адресам).

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора от 08.11.2016 г. N б/н стороны должны обеспечить выполнение мероприятий по предписаниям, выдаваемым уполномоченными контролирующими органами Заказчику и представлять по их требованию информацию об их выполнении.

Согласно договору от 08.11.2016 г. N б/н КП "МЭД" является Заказчиком, а значит, предписания уполномоченного контролирующего органа выдаются именно КП "МЭД" и именно Заказчик несет ответственность за выявленные нарушения.

Согласно условиям договора от 08.11.2016 г. N б/н КП "МЭД" (заказчик) обязано оформить лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности (п. 2.2. договора).

Также согласно примечанию 2 приложения "А" к техническому заданию на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию, лицензия на эксплуатацию ОПО оформляется на Заказчика. Лицензию оформляет Заказчик. В соответствии с примечанием 5 приложения "А" оборудование ОПО находится в собственности (аренде у Заказчика).

Также КП "МЭД" для устранения нарушений, указанных в предписании может заключать договора по оказанию услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию опасного производственного объекта, так как Предприятие обладает правом свободы договора.

В силу императивных требований закона договоренности между хозяйствующими субъектами не могут служить основанием для неисполнения законного предписания органа государственного контроля (надзора).

Как правильно указал суд первой инстанции, из анализа договора от 08.11.2016 г. N б/н и технического задания на оказание услуг следует, что он не предусматривает ответственность ПАО "Мосэнерго" в нарушении требований Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" N 116-ФЗ от 21.07.1997 г., а лишь является договором услуг по техническому обслуживанию оборудования, зданий и сооружений.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" казенное предприятие субъекта Российской Федерации вправе отчуждать или иным способом распоряжаться принадлежащим ему имуществом только с согласия уполномоченного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Учредителем КП "МЭД" является город Москва в лице Департамента городского имущества города Москвы. Полномочия собственника имущества Предприятия в соответствии с нормативными правовыми актами города Москвы осуществляет Департамент городского имущества города Москвы.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" договоры аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются по результатам проведения конкурсов на право заключения этих договоров в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, указанных в конкурсной документации и в заявках на участие в таких конкурсах, поданных участниками торгов, с которыми заключаются эти договоры.

КП "МЭД" не проводило конкурс на право арендного пользования объектов теплоснабжения. Также, договор N 190816-НД между "ТЭЦ-ЗИЛ" и КП "МЭД" заключен 16.08.2016 г.

Учитывая изложенное, Казенное предприятие "Московская энергетическая дирекция", являясь арендатором указанных опасных производственных объектов, с 16.08.2016 г. осуществляет эксплуатацию опасных производственных объектов в нарушение требований Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" N 116-ФЗ от 21.07.1997 г., в том числе: не проведена идентификация и регистрация опасных производственных объектов, не представлен план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на объектах, не представлены сведения о прохождении руководителем подготовки и аттестации в области промышленной безопасности и другие нарушения.

Документов, подтверждающих соответствие КП "МЭД" требованиям, предъявляемым к организациям, эксплуатирующим опасные производственные объекты (ст. 6, 7, 9, 10, 11, 13 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" N 116-ФЗ от 21.07.1997 г.) в период проведения документарной проверки не представлено.

По вопросу указания в акте проверки N А-15/2.3 от 18.01.2017 г. и предписании N П- 3/2.3 от 18.01.2017 г. адреса местонахождения опасного производственного объекта суд первой инстанции указал, что при подаче сведений для регистрации указанных объектов в реестре опасных производственных объектов ОАО "ТЭЦ-ЗИЛ" допущены ошибки в части указания адресов мест нахождения опасных производственных объектов (115280, г. Москва, Автозаводская ул., д. 23, корп. 15, стр. 32 и 115280, г. Москва, Автозаводская ул., д. 23, корп. 15, стр. 324). Данные адреса также указывались КП "МЭД" в заявлениях от 05.10.2016 г. и 28.11.2016 г. с просьбой внести в государственный реестр опасных производственных объектов изменения сведений, эксплуатирующей опасные производственные объекты: сеть газопотребления ОАО "ТЭЦ- ЗИЛ", per. N А01-08632-0002 III класса опасности, площадка главного корпуса ОАО "ТЭЦ- ЗИЛ", per. N АО 1-08632-0001 III класса опасности.

Таким образом, учитывая адреса указанные в свидетельствах о государственной регистрации права собственности (серии 77АД N 299105 от 13.02.2007 г., серии 77АД N 299119 от 15.02.2007 г., серии 77 АД 299109 от 13.02.2007 г.), в адрес КП "МЭД" были направлены акт проверки N А-15/2.3 от 18.01.2017 г. и предписание N П-3/2.3 от 18.01.2017 г. с измененными адресами местонахождения опасного производственного объекта: г. Москва, Автозаводская ул., д. 23, стр. 32, 324, 941.

Судом первой инстанции учтено, что КП "МЭД" обращалось в МТУ Ростехнадзора с просьбой зарегистрировать указанные опасные производственные объекты и продлить срок исполнения предписания от 18.01.2017 г. N П-3/2.3 (письма от 05.10.2016 г., 28.11.2016 г., 03.04.2017 г., 26.04.2017 г., 26.05.2017 г.).

Судом апелляционной инстанции также учтено, что обстоятельства по настоящему делу исследованы и оценены Арбитражным судом города Москвы при рассмотрении дела N А40-73374/17. Вступившим в законную силу решением по данному делу от 09.06.2017 г. КП "МЭД" отказано в признании незаконным постановления МТУ Ростехнадзора о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ за эксплуатацию указанных в оспариваемом Предписании объектов.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в признании оспариваемого Заявителем предписания МТУ Ростехнадзора от 18.01.2017 года N П-3/2.3 незаконным.

Судом апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2017 г. по делу N А40-93994/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина