Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 13АП-27763/17

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2017 г.

Дело N А56-44110/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Волковой Т.В.,

при участии:

от заявителя: Вуйлов Г.Б., по паспорту

от заинтересованного лица: Минаков С.А., по доверенности от 09.01.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27763/2017) МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2017 по делу N А56-44110/2017 (судья Корушова И.М), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Прайминжиниринг" Вуйлова Г.Б.

к МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Прайминжиниринг" (далее - ООО "Прайминжиниринг") Вуйлов Геннадий Борисович (далее - Вуйлов Г.Б., заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС N 15, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.05.2017 N 13-11-01/12578-25 о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде предупреждения.

Решением суда от 15.09.2017 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на ошибочный вывод суда о пропуске срока давности привлечения Вуйлова Г.Б. к административной ответственности, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы. Заявитель против удовлетворения апелляционной жалобы возразил.

По ходатайству представителя Инспекции восстановлен пропущенный срок подачи апелляционной жалобы, учитывая, что допущенная судом ошибка в разъяснении срока обжалования решения (в течение месяца, а не десяти дней со дня принятия) привела к тому, что налоговый орган, не сомневавшийся в правильности указания суда в этой части, оказался в заблуждении и по этой причине пропустил предусмотренный законом срок на обжалование, считая свои действия своевременными и полагая, что срок на подачу жалобы не нарушается. В такой ситуации отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока привел бы к нарушению права на судебную защиту, что недопустимо. Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2001 N 8-П, должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Таким образом, даже при ошибочном указании в судебном акте срока его обжалования, при условии, что лица, участвующие в деле, могли воспринимать его реально, а жалоба была подана в пределах указанного в судебном акте срока, пропущенный подателем жалобы срок должен быть восстановлен (Определения Верховного Суда РФ от 25.09.2015 по делу N 304-ЭС15-7401, от 17.03.2016 по делу N 305-ЭС15-15932, от 27.06.2017 N 307-АД16-20892).

Заявитель пояснил, что обращался с оспариванием того же постановления в суд общей юрисдикции, однако производство в нем было прекращено.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2016 по делу N А56-61019/2014 (резолютивная часть определения объявлена 28.09.2016) конкурсным управляющим ООО "ПраймИнжиниринг" утвержден Вуйлов Г.Б.

В связи с неисполнением Вуйловым Г.Б., как должностным лицом (руководителем) организации, обязанности, установленной пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ, Закон о регистрации), о представлении в регистрирующий орган сведений о себе, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, требуемых пп. "л" пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации, не позднее 04.10.2016 (заявление по форме Р14001, содержащее указанные сведения, представлено только 07.11.2016), должностным лицом Инспекции 26.05.2017 в присутствии заявителя был составлен протокол об административном правонарушении N 13-11-01/12578-25 по части 3 статьи 14.25 КоАП РФ.

Постановлением МИФНС N 15 от 29.05.2017 N 13-11-01/12578-25 Вуйлов Г.Б привлечен к административной ответственности согласно названной квалификации с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Вуйлов Г.Б. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о пропуске Инспекцией срока давности привлечения к административной ответственности.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ несвоевременное представление сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Поскольку конкурсный управляющий является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - должника, в случае изменения сведений о таком лице в Единый государственный реестр юридических лиц в установленном законом порядке должны быть внесены соответствующие изменения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона о регистрации юридическое лицо обязано сообщить о смене руководителя организации в регистрирующий орган по месту своего нахождения в течение трех рабочих дней с момента такого изменения.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации (пункт 4 статьи 5 Закона о регистрации).

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ).

Из материалов дела следует несвоевременное исполнение заявителем обязанности по представлению в регистрирующий орган сведений о себе, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, требуемых подпунктом "л" пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации.

Нарушение предусмотренной указанной нормой обязанности в течение 3-х рабочих дней (до 04.10.2016) представить указанную информацию в регистрирующий орган подтверждается заявлением по форме Р14001 от 07.11.2016 вх. N 151624А, протоколом об административном правонарушении от 26.05.2017.

Таким образом, факт правонарушения подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается. Стороны не спорят, что исходя из состава рассматриваемых сведений и источнике их отражения (ЕГРЮЛ) в настоящем случае вменяется неисполнение обязанности, установленной именно Законом о регистрации, а не Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности соблюдения требований законодательства о государственной регистрации юридических лиц, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем вину заявителя и состав вмененного правонарушения следует признать установленными.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 30.03.2015 N 67-ФЗ) срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей составляет один год со дня его совершения.

В связи с чем применение судом первой инстанции общего (двухмесячного) срока давности привлечения к административной ответственности к настоящему случаю ошибочно, что привело к принятию неправильного судебного акта.

Таким образом, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент вынесения оспоренного постановления не истек.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не имеется.

Апелляционный суд не усматривает исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

С учетом раскаяния лица, совершившего правонарушение, и отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность, Инспекцией назначено наказание в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2017 по делу N А56-44110/2017 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова