Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 16АП-5556/17

г. Ессентуки

25 декабря 2017 г.

Дело N А15-3222/2017

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Е.В. Жуков рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.11.2017 по делу N А15-3222/2017

по исковому заявлению ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (г. Москва, ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979) к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (г. Махачкала, ОГРН 1112651005037, ИНН 2632800485) о взыскании 29 110 929,04 рубля основного долга и неустойки по 05.05.2017 и далее неустойки с 06.05.2017 по день фактической оплаты долга (судья Т. А. Магомедов),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.11.2017 по делу N А15-3222/2017.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы от заявителя поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Изучив материалы дела, апелляционный суд, установил, что апеллянт не представил надлежащие документы, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии денежных средств у заявителя на момент рассмотрения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, а именно:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны) и подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, необходимые для уплаты государственной пошлины, а также об общей суммы задолженности.

Рассмотрев заявленное ходатайство ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания", суд апелляционной инстанции считает, что оснований для его удовлетворения не имеется.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснил, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному обоснованному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованиями пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, к ходатайству приложена копия постановления о наложении ареста на денежные средства должника от 16.01.2017.

Однако заявитель не приложил к ходатайству подтвержденный налоговым органом перечень всех имеющихся расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны).

Представленные ответчиком документы (постановление о наложении ареста на денежные средства должника) не позволяют установить наличие (отсутствие) денежных средств на всех счетах ответчика, не содержат данных обо всех открытых счетах. Само по себе приостановление операций по конкретному счету о тяжелом имущественном положении не свидетельствует.

В силу статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации. Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, уплачивается в федеральный бюджет.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" документально не подтвердило отсутствие у него денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины на момент подачи апелляционной жалобы, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, что в соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины - отказать.

Апелляционную жалобу ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.11.2017 по делу N А15-3222/2017, возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 1-м листе и приложенные к ней документы.

Судья

Е.В. Жуков