Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 15АП-18470/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 марта 2018 г. N Ф08-1049/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

25 декабря 2017 г.

дело N А32-17871/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костенко М.А.,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Тандер": представитель по доверенности от 28.11.2017 Грицюк И.Г.; представитель по доверенности от 23.11.2017 Осипенко И.М.;

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю: представитель по доверенности от 25.04.2016 Шаров А.С.;

от Федеральной налоговой службы: представитель по доверенности от 16.06.2017 Антонян А.С.; от Комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензировании: представитель не явился, извещен; от Министерства финансов России: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю и Федеральной налоговой службы Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2017 по делу N А32-17871/2017 по иску акционерного общества "Тандер",

ответчики: Федеральная налоговая служба Российской Федерации; Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю; Комитет Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензировании; Министерство финансов Российской Федерации, принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тандер" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы Российской Федерации, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю, Комитету Ставропольского края по пищевой перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию, Министерству финансов России о взыскании убытков в размере 332 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2017 взысканы с Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы России за счет казны Российской Федерации в пользу Акционерного общества "Тандер" убытки в размере 332 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9640 руб. В удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам отказано.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю и Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что общество не доказало сам факт неправомерных действий должностных лиц налогового органа и соответственно причинно-следственную связь между этими действиями и наступившими последствиями.

В отзыве на апелляционные жалобы общество просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Комитет Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензировании, Министерство финансов России, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представители Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю и Федеральной налоговой службы в судебном заседании пояснили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представители акционерного общества "Тандер" в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционных жалоб отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.11.2016 АО "Тандер" обратилось в Комитет Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию с заявлением о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в помещении под гипермаркет, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Тухачевского, 25/1.

К заявлению были приложены документы для получения лицензии в соответствии с пунктом 3.2 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), в том числе документ об уплате государственной пошлины в размере 325000 рублей, что подтверждается описью документов от 17.11.2016 и платёжным поручением N13974 от 29.09.2016.

29.11.2017 комитет приказом N 946 отказал в получении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в помещении под магазин, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Тухачевского 25/1.

17.11.2017 АО "Тандер" обратилось в комитет с заявлением о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции по магазину, расположенному по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул.Шпаковская, 2 / Матросова, 1А, и по магазину, расположенному по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 28а.

К заявлению были приложены документы в соответствии с п. 3.2 ст. 19 Закона N 171-ФЗ, в том числе документ об уплате государственной пошлины в размере 3500 руб., что подтверждается описью документов от 17.11.2016 и платёжным поручением N 12324 от 19.08.2016.

29.11.2016 комитет приказом N 945 отказал истцу в переоформлении лицензии по магазину, расположенному по адресу: Ставропольский край, г.Ставрополь, ул. Шпаковская, 2/Матросова, 1А, и магазину, расположенному по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 28а.

Основанием для отказов в силу подпункта 3 пункта 9 статьи 19 Закона N 171-ФЗ послужила полученная из налогового органа информация, согласно которой истец по состоянию на 01.11.2016 имеет непогашенную на 17.11.2016 задолженность по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в сумме 449 рублей.

29.11.2017 АО "Тандер" обратилось в комитет с заявлением о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции путём включения в лицензию на розничную продажу алкогольной продукции трех новых вышеперечисленных обособленных подразделений.

К заявлению были приложены документы в соответствии с пунктами 11-13 статьи 19 Закона N 171-ФЗ, в том числе документ об уплате государственной пошлины в размере 3500, что подтверждается описью документов от 29.11.2016, платёжным поручением N 13145 от 09.09.2016.

09.12.2016 комитет составил акт внеплановой документарной проверки N 06-551. Согласно акту в ходе проведения документарной проверки выявлено, что истец по состоянию на 01.11.2016 имеет непогашенную на 29.11.2016 задолженность по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в сумме 449 рублей.

09.12.2016 комитет приказом N 981 отказал истцу в переоформлении лицензии по вышеперечисленным объектам.

Основанием для отказа в силу подпункта 3 пункта 9 статьи 19 Закона N 171-ФЗ послужила предоставленная налоговым органом информация, согласно которой истец по состоянию на 01.11.2016 имеет непогашенную на 29.11.2016 задолженность по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в сумме 449 рублей.

АО "Тандер" полагает незаконными действия налогового органа по указанию в справках, представленных в комитет, сведений о наличии у истца задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение налогового законодательства по состоянию на 01.11.2016, так как указанная информация, по мнению истца, является недостоверной, исходя из следующего.

АО "Тандер" запросило сведения об отсутствии задолженности по налогам и сборам, по результатам чего истцом получены справки Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю N 22230 от 09.11.2016, N 22265 от 11.11.2016, N 22291 от 15.11.2016, согласно которым общество по состоянию на 01.11.2016 не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов.

Согласно справке от 21.11.2016 N 22316 об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, по состоянию на 01.11.2016 общество имело неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов по данным следующей налоговой инспекции - 2307 (код Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю).

В ответ на запрос АО "Тандер" о причинах расхождения в справках налогового органа письмом от 23.12.2016 N 05-51/15937, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю указала на отсутствие по состоянию на 01.11.2016 у АО "Тандер" задолженности, пояснив, что после отражения в карточке лицевого счета по налогу на доходы физических лиц расчета по форме 6-НДФЛ за закрытое обособленное подразделение магазин "Магнит" КПП 210845001 и проведения уточнения платежа по заявлению АО "Тандер" от 21.11.2016 (разделение в платежном поручении показателя "отчетного периода", поле - 107), с учетом технических особенностей программного продукта, формирование справок об отсутствии задолженности по состоянию на 01.10.2016 и 01.11.2016 не представляется возможным.

Письмом Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 28.11.2016 N 11-28/38275 сообщено, что общество не имеет задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней, штрафов и процентов, а Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю по техническим причинам ошибочно сформированы ответы с признаком наличия задолженности.

При изложенных обстоятельствах истец пришел к выводу, что Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю на запрос Комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию предоставила недостоверную информацию о наличии у истца задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, так как справка налогового органа, явившаяся единственным основанием для отказа в выдаче лицензии, не соответствует фактическому состоянию расчетов между бюджетом и истцом. Иных оснований для отказа в выдаче, а также в переоформлении лицензии комитетом не заявлено.

Таким образом, по мнению истца, обществу причинены убытки в размере уплаченной государственной пошлины в общей сумме 332000 руб., так как возврат государственной пошлины, уплаченной за предоставление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в случае отказа в предоставлении такой лицензии, не предусмотрен.

Истец направил в адрес ответчиков претензии о взыскании убытков, которые оставлены без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названной правовой нормы убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникшие у лица в связи с нарушением его личного неимущественного или имущественного права Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, подлежат возмещению.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного управления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые и таможенные органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей.

Таким образом, в силу положений статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Проверив наличие всех вышеназванных элементов в рассматриваемом случае, суд установил следующее.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам и справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов на основании данных налогового органа.

В силу пункта 2 статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации права налогоплательщиков (плательщиков сборов) обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.

Содержащиеся в полученных комитетом ответах на запросы о предоставлении сведений о наличии (отсутствии) задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов от 18.11.2016, от 24.11.2016, от 05.12.2016, от 08.12.2016 сведений о наличии у общества по состоянию на 01.11.2016 задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам при фактическом отсутствии таковой, не отражали реального размера существующих налоговых обязательств общества.

Указанное обстоятельство подтверждается письмом N 05-51/15937 от 23.12.2016 Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю, ответом УФНС России по Краснодарскому краю N 11-28/38275 от 28.11.2016, справками от 09.11.2016 N 22230, от 11.11.2016 N 22265, от 15.11.2016 N 22291 Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю и лицами, участвующими в деле, не отрицается.

Судом рассмотрены доводы ответчиков о том, что БДК-контейнер ликвидированного 28.03.2016 обособленного подразделения Магазин "Магнит", ИНН 2310031475\КПП, передан в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю, 16.11.2016, в связи с чем, только после отражения данных БДК- контейнер в части расчета налогоплательщика с бюджетом за 1 квартал 2016 года стал формироваться признак наличия задолженности. При этом причиной наличия задолженности, по мнению налогового органа, является указание налогоплательщиком в платежном поручении N 317 от 18.01.2016 в сумме 27503 руб. периода платежа МС. 12.2015 (декабрь 2015).

Судом критически оцениваются указанные выше доводы ответчиков, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.01.2016 при выплате заработной платы за декабрь 2015 года и пособия по нетрудоспособности, начисленного в декабре 2015 года, но выплачиваемого в январе 2016 года, АО "Тандер" в связи с совпадением срока уплаты НДФЛ с этих доходов (18.01.2016) сформировало одно платежное поручение (N 317 от 18.01.2016) на всю сумму налога, удержанного и перечисленного 18.01.2016 в отношении выплачиваемых доходов. Таким образом, общество в платежном поручении N 317 от 18.01.2016 на сумму 27503 руб. объединило суммы НДФЛ, относящегося к доходам, дата фактического получения которых является декабрь 2015 г., и суммы НДФЛ, относящегося к доходам, дата фактического получения которых является январь 2016 г. и в поле "107" указало "МС.12.2015". При этом поле "107" заполнено исходя из месяца начисления дохода.

Учитывая, что согласно Единым требованиям к порядку формирования информационного ресурса "Расчеты с бюджетом" местного уровня, утв. Приказом ФНС России от 18.01.2012 N ЯК-7-1/9@ не предусмотрено ведение карточек расчетов с бюджетом в разрезе налоговых периодов, то уплата НДФЛ одним платежным поручением за разные налоговые периода с одинаковым сроком уплаты не может являться причиной формирование недоимки в карточке расчетов с бюджетом (далее карточка РСБ).

Денежные средства, поступившие по платежному поручению от 18.01.2017 N 317, отражены полностью в карточке РСБ, предназначенной для учета НДФЛ до 2015 года включительно, а в карточке РСБ, предназначенной для учета НДФЛ с 01.01.2016, сформировалась недоимка на сумму НДФЛ, удержанного из доходов физических лиц за январь 2016 года.

При этом за декабрь 2015 года возникла переплата на 449 руб., а за январь 2016 года образовалась недоимка в сумме 449 руб.

Как подтвердил документально истец, АО "Тандер" неоднократно направляло в территориальные налоговые органы заявления об уточнении платежного поручения, в удовлетворении которых налоговыми органами отказано со ссылкой на отсутствие технической возможности уточнения платежа, в связи с чем общество в целях разрешения создавшейся ситуации направило в адрес ФНС России запрос от 30.06.2016 исх. N 2660, с приложением копий заявлений на уточнение платежа и копий ответов на них от территориальных налоговых органов.

По результатам рассмотрения запроса АО "Тандер" от 30.06.2016 исх. N 2660, Федеральная налоговая служба Российской Федерации в письме от 01.08.2016 исх. N 09-11/224570 разъяснила, что в связи с некорректным оформлением платёжного поручения в данных за первый квартал 2016 года в карточке РСБ отображается недоимка по уплате налога на доходы физических лиц, при наличии переплаты по уплате налога на доходы физических лиц за 2015 год, и сообщила о направлении в территориальные налоговые органы рекомендаций о механизме проведения уточнения налогового периода в платежном поручении, порекомендовав обратиться в налоговый орган по месту нахождения обособленного подразделения с заявлением об уточнении налогового периода в платежном документе.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что общество в период до 30.06.2016 обращалось в территориальный налоговый орган с заявлениями об уточнении платежа, а также в ФНС России за разрешением данной ситуации.

21.11.2016 АО "Тандер", выполняя рекомендации ФНС России, повторно обратилось в налоговый орган с заявлением о проведении уточнения платежа.

Довод налогового органа о принятии и отражении в карточке РСБ решения о разделении периодов по платёжному поручению от 18.01.2016 N 317 только 21.11.2016 суд отклоняет как противоречащий материалам дела в виду следующего.

Как следует из представленных в материалы дела выписок операций по расчету с бюджетом с 01.01.2016 по состоянию на 01.11.2016, 02.11.2016, 08.11.2016, 09.11.2016, 15.11.2016, предоставленных Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю посредством официального ресурса Контур (оператор электронного документооборота ЗАО "СКБ Контур"), 31.05.2016 налоговым органом проведена операция "сторно. Погашено 18.01.2016 поступление до 2016 г. (НДФЛ)" по сроку уплаты 18.01.2016, номер и дата документа "СТ317 18.01.2016", сальдо расчетов "0".

Таким образом, суд приходит к выводу, что запись о разделении периодов по платёжному поручению N 317 от 18.01.2016 внесена в карточку РСБ 31.05.2016, до обращения АО "Тандер" в Комитет Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию с заявлениями о выдаче и переоформлении лицензий.

В связи с изложенным, суд критически оценивает довод ответчиков о том, что убытки обществу причинены в результате некорректного оформления последним платежного поручения от 18.01.2016 N 317, повлекшим отражение в базе налогового органа фактически отсутствующей задолженности, при этом АО "Тандер" своевременно и неоднократно обращалось в адрес налоговых органов с заявлением об уточнении спорного платежа.

Довод Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю о выгрузке БДК-контейнер только 16.11.2016 не подтвержден материалами дела, и сам по себе не может свидетельствовать о правомерности действий налогового органа, так как налогоплательщик в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации вправе рассчитывать на получение достоверной информации о состоянии расчетов с бюджетом вне зависимости от порядка и сроков взаимодействия территориальных налоговых органов по передаче базы данных. Следовательно, порядок взаимодействия налоговых органов не должен являться препятствием для реализации права общества на получение достоверной информации о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам.

Как разъяснено в пункте постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с требованиями статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения места нахождения организации и снятия ее в связи с этим с учета в налоговом органе по месту прежнего нахождения постановка этой организации на учет в налоговом органе по новому месту нахождения осуществляется на основании документов, полученных от налогового органа по прежнему месту нахождения.

Принимая во внимание положения статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, судам необходимо исходить из того, что изменение места учета налогоплательщика само по себе не влияет на состояние его правоотношений с налоговыми органами.

Кроме того, как верно указывает общество, для разделения платежного поручения от 18.01.2016 N 317 по налоговым периодам требовалось подтверждение, которым являлась информация, содержащаяся в расчете по форме 6-НДФЛ за 1 квартал 2016 г., а именно, заявленные суммы НДФЛ в разбивке дат фактического получения соответствующих сумм доходов, в связи с чем, в первую очередь проводились переговоры по вопросу несвоевременной обработки БДК-контейнер с расчетом за 1 квартала 2016, полученного МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю 26.04.2016.

Общество принимало меры для решения вопроса отражения налоговой инспекцией в карточке РСБ расчета за 1 квартала 2016 г. по обособленному подразделению с КПП 210845001 в порядке, закрепленном пунктами 77-78 Административного регламента, утвержденного приказом Минфина России от 02.07.2012 N 99н, и п. 4.3.1 регламента, утв. приказом ФНС России от 09.09.2005 N САЭ-3-01/444@. Так, из представленных обществом в материалы дела переписки с инспекцией следует, что сотрудниками АО "Тандер" обнаружено, что 26.04.2016 Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю приняла расчет суммы налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом 6-НДФЛ за 1 квартал 2016 по обособленному подразделению с КПП 210845001, однако уведомление об уточнении не направила.

АО "Тандер", руководствуясь абзацем 5 пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации и письмом Минфина России от 02.11.2016 г. N 03-04-06/64099, представило 26.04.2016 г. расчет за 1 квартал 2016 г. в электронной форме по ТКС непосредственно в МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю.

Датой представления АО "Тандер" Расчета НДФЛ за 1 квартал 2016 г. по обособленному подразделению с КПП 210845001 в электронной форме по ТКС через СКБ "Контур" (оператора электронного документооборота) является 26.04.2016 г. - дата, зафиксированная в подтверждении даты отправки по форме КНД И 67002. В данном подтверждении в качестве получателя документа указана МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю.

БДК-контейнер, содержащий Расчет НДФЛ за 1 квартал 2016 г. по обособленному подразделению с КПП 210845001, получен МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю так же 26.04.201бг. - дата, указанная в квитанции о приеме по форме КНД 1166002. Кроме того согласно указанной квитанции Расчет НДФЛ принят и зарегистрирован налоговым органом за номером 4352078. Документы на стороне МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю подписаны ЭЦП Пальнева Евгения Алексеевича.

Дата направления Расчета НДФЛ за 1 квартал 2016 г. и дата получения его налоговым органом определены в соответствии с пунктами 215-218 Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов" полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утв. приказом Минфина России от 02.07.2012 N 99н.

Разделение налоговых периодов (карточка для налоговых периодов по 2015 включительно и карточку для новых периодов с 01.01.2016 г.) произведено ФНС России 31.05.2016 г. с нарушением порядка разделения карточке РСБ, закрепленного в п. 6 Единых требований, утв. Приказом ФНС России от 18.01.2012 N ЯК-7-1/9@. Согласно указанного пункта налоговый орган с целью разделения карточки РСБ определяет процентные соотношения для автоматизированного перераспределения сальдо в карточки "РСБ" с новыми КБК, исходя из особенностей порядка исчисления и уплаты соответствующих налогов и сборов, установленных Кодексом, а также с учетом данных, отраженных плательщиками в налоговой и бухгалтерской отчетности.

Фактически МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю вместо перераспределения сальдо, образовавшегося по ранее существовавшей карточке РСБ, сторнировала платежное поручение от 18.01.2016 г. N 317 на всю сумму 27503 руб., без учета расчета по форме 6-НДФЛ за 1 квартал 2016 г. по КПП 210845001. Дата разделения периодов 31.05.2016 г. подтверждается датой записи в выписках операций по расчетам с бюджетом, прилагаемых к настоящим пояснениям.

При этом расчет по форме 6-НДФЛ за 1 квартал 2016 г. МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю получила 26.04.2016 г. непосредственно от АО "Тандер", что подтверждается документам "подтверждение даты отправки по форме КНД 1167002" и "квитанция о приеме по форме КНД 1166002", а так же отметкой о приеме расчета.

Указанный расчет содержал в себе информацию о сумме НДФЛ по доходу, дата фактического получения которого относится к декабрь 2015 г., с указанием даты уплаты 18.01.2016 г. и доходу, дата фактического получения которого относится январю 2016 г., следовательно МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю имела возможность при разделении карточке РСБ верно перераспределить сальдо с учетом налоговых периодов, однако это не сделало.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю в нарушение Административного регламента, утв. приказом Минфина России от 02.07.2012 N 99н, не обработала в установленный срок БДК-контейнер с Расчетом суммы НДФЛ за 1 квартала 2016 г, полученный 26.04.2016 г.

Факт отсутствия задолженности по налогам и сборам АО "Тандер" подтверждается актами сверки взаимных расчетов с налоговым органом от 06.05.2016 г., 01.07.2016 г. и 01.10.2016 г.

06.05.2016 АО "Тандер" провело сверку расчетов с Межрайонной ИФНС России N 2 по Чувашской республики, в результате которой достоверно убедилось в отсутствии задолженности по магазину Магнит 2310031475/210845001 429140, Россия, Чувашская Республика-Чувашия, с. Комсомольское ул. К. Маркса, 12.

Согласно пункта 3 Регламента организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговыми агентами, утв. приказом ФНС России от 09.09.2005 N САЭ-3-01/444@, сверка расчетов налогоплательщика проводится налоговым органом в обязательном порядке в при процедуре снятия налогоплательщика с учета при переходе из одной налоговой инспекции в другую. Сверка производится по инициативе налогового органа.

АО "Тандер" 19.05.2016 получено от информационное письмо МРИ ФНС России N 2 по Чувашской Республике N2648 от 06.05.2016 г. с предложением проведения сверки расчетов, к которому прилагался акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 06.05,2016 г. N2917. Копий письма и акта сверки прилагаем.

В соответствии с актом сверки от 06.05.2016 г. N 2917 за обособленным подразделением с КПП 210845001 числится переплата в сумме 65541 руб.

Факт передачи МРИ ФНС России N 2 по Чувашской Республике по закрытому обособленному подразделению с КПП 210845001 БДК-контейнера с расчетами, указанными в акте сверки от 06.05.2016 г. N 2917, подтверждается актами сверок МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю N 2977 и N 2920. Акт сверки МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю содержит те же сведения о переплате, что МРИ ФНС России N 2 по Чувашской Республике от 06.05.2016 г., составленный при закрытии этого обособленного подразделения, а именно, принятую переплату в сумме 65541 руб.

Факт передачи МРИ ФНС России N 2 по Чувашской Республике по закрытому обособленному подразделению с КПП 210845001 БДК-контейнера с остатками расчетов МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю в мае 2016 г. Также подтверждается справками о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по форме КНД 1160080, выданными МРИ ФНС России N 2 по Чувашской Республике по состоянию на 11.05.2016 г. (N11246-11250) и на 10.05.2016 г. (N11203-11208) в ответ на запросы АО "Тандер" по форме КНД 1166101 от 10.05.2016 г. и 11.05.2016 г. (Копии справок и запросов прилагаем).

В частности, в ответе МРИ ФНС России N 2 по Чувашской Республике среди справок расчетов по стоянию на 10.05.2016 г. имеется в наличии справка N 11203, в которой отражена сумма переплаты, равная 65541 руб. В ответе МРИ ФНС России N 2 по Чувашской Республике среди справок расчетов по стоянию на 11.05,2016 г. справка по КПП 210845001 не имеется в наличии, что свидетельствует о закрытии карточки расчетов с бюджетом (далее карточка РСБ) по обособленному подразделению с КПП 210845001 и передачей ее в МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю.

Таким образом, можно сделать вывод, что сведения из МРИ ФНС России N 2 по Чувашской Республике были переданы не позднее 10.05.2017 года.

В выписке операций по расчетам с бюджетом распакованный 31.05.2016 г. МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю БДК-контейнер с информацией о переплате отражен также 31.05.2016 г.

Из представленной выкопировки выписки по расчетам с бюджетом по состоянию на 01.11.2016 г. следует, что БДК - контейнер с переплатой по НДФЛ в сумме 65541 руб., ранее числящейся в МРИ ФНС России N 2 по Чувашской Республике, распакован МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю 31.05.2016 г. и разнесен в карточке расчетов с бюджетом (далее карточка РСБ). То есть дата получения МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю сальдо расчетов ликвидированного подразделения с КПП 210845001 является 31.05.2016 г., а не 16.11.2016 г. как то утверждает налоговый орган. При этом переданное сальдо положительное, т. е. отражало переплату налога в бюджет.

Таким образом, БДК-контейнер МРИ ФНС России N 2 по Чувашской Республике с сальдо расчетов по закрытому обособленному подразделению передан в МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю 10.05.2016 г. и содержал сумму переплаты по НДФЛ, равную 65541 руб. Сам БДК-контейнер с суммой переплаты распечатан до 31.05.2016 г. Иных БДК-контейнеров, содержащими недоимку по ликвидированному подразделению КПП 210845001, МРИ ФНС России N 2 по Чувашской Республике в МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю не передавала.

Таким образом, утверждение МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю о получении БДК-контейнера с данными Расчета 6-НДФЛ за 1 квартал 2016 года лишь 16.11.2016 г. противоречат фактическим обстоятельствам дела, материалами дела подтверждается, что БДК-контейнер с расчетом был получен 26.04.2016 г. Ответчиками обратное не доказано.

Кроме того необходимо отметить, что карточка РСБ по структурному подразделению Магазин Магнит, расположенному по адресу: 429140,21, Комсомольский р-н, Комсомольское с, К. Маркса, 12, КПП 210845001 открыта налоговым органом задолго до 16.11.2016 г. и налоговый орган мог отразить расчет за 1 квартала 2016 г. еще в апреле 2016 г. Данный факт подтверждается тем, что в ответах на запросы АО "Тандер" по форме КНД 1166101 от 27.04.2016 г. налоговый орган представил справку N 152390 в отношении обособленного подразделения с КПП 210845001, копия которой обществом приобщена к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.

Пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

В случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Положение, предусмотренное настоящим пунктом, не препятствует налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление (заявление, представленное в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленное через личный кабинет налогоплательщика) о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам). В этом случае решение налогового органа о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, штрафам принимается в течение 10 дней со дня получения указанного заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

По заявлению налогоплательщика осуществляется лишь возврат излишне уплаченной суммы налога или зачет этой суммы в счет будущих платежей.

Соответствующие разъяснения также даны в письме ФНС России от 06.02.2017 N ГД-4-8/2085@ "О проведении зачетов".

Таким образом, в данном случае установлено, что 18.01.2016 г. от АО "Тандер" поступил платёж в счёт оплаты налога на доходы физических лиц в сумме 27 503 (двадцать семь тысяч пятьсот три) рубля согласно платёжному поручению N 317. В связи с указанием в платёжном поручении периода "МС.12.2015", налоговый орган должен был 31.05.2016 г. при разделении налоговых периодов выявить одновременно переплату по налогу на доходы физических лиц за декабрь 2015 г. в размере 449 (четыреста сорок девять) рублей, и наличие задолженности по налогу на доходы физических лиц за январь 2016 г. в той же сумме - 449 (четыреста сорок девять) рублей. Вследствие чего, налоговый орган в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации обязан был сообщить об обнаруженной переплате налоговому агенту в течение 10 (десяти) календарных дней с момента обнаружения факта переплаты, а также должен был произвести самостоятельно зачёт данной переплаты в счет образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах, отражение недостоверной информации о наличии задолженности произошло по вину самой инспекции и является следствием технических особенностей программного продукта, в результате которых формирование справок об отсутствии задолженности по состоянию на 01.10.2016 и 01.11.2016 не представляется возможным.

Так, общество 21.11.2016 письменно вновь обратилось в налоговый орган с заявлением о проведении уточнения платежа, в связи с чем, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю 21.11.2016 принято и отражено в карточке РСБ решение о разделении периодов по платёжному поручению от 18.01.2016 N 317, в результате чего устранена причина отражения сведений о наличии задолженности по НДФЛ при отсутствии таковой.

29.11.2016 АО "Тандер" обратилось в комитет с заявлением о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, в чем обществу было отказано в связи с предоставленной налоговым органом информацией, согласно которой истец по состоянию на 01.11.2016 имеет не погашенную на 29.11.16 задолженность по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. Аналогичная информация содержится в предоставленных в материалы дела ответах на запросы от 05.12.2016 (по состоянию на 01.11.2016), 08.12.2016 (по состоянию на 29.11.2016).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что после 31.05.2016 (операция сторно) и затем повторно 21.11.2016 ошибочное формирование спорной информации налоговым органом произведено по вине самой инспекции, возможно по техническим причинам, что подтверждается документально и не оспорено ответчиками.

Как указывает инспекция в своих возражениях, формирование справок об отсутствии задолженности по состоянию на 01.10.2016 и 01.11.2016 после внесения изменений в карточку РСБ с признаком отсутствия задолженности не представляется возможным по техническим причинам, так как дата отчетного периода для проведенного исправления (разделения периодов) должна быть меньше даты формирования справки.

Также при вынесении решения суд учитывает следующее.

В силу положений подпункта 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Как указано в подпункте 4 пункта 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога не признаётся исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком или иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика, в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика.

Согласно разъяснениям ФНС России, изложенным в письме от 10.10.2016 N СА-4- 7/19125@, обязанность по уплате налога считается исполненной, если в соответствующем платежном поручении правильно указаны номер соответствующего счета Федерального казначейства и реквизиты банка получателя. При этом положениями Налогового кодекса Российской Федерации, в частности пунктом 4 статьи 45 названного Кодекса, не предусмотрено, что неправильное указание КБК и (или) статуса плательщика в платежном поручении является основанием для признания обязанности по уплате налога не исполненной.

Таким образом, суд приходит к выводу о своевременном исполнении обществом своей обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, так как необходимая к уплате сумма налога на доходы физических лиц поступила в бюджет 18.01.2016.

Как следует из материалов дела, общество воспользовалось своим правом на уточнение платежа (разделение налогового периода) в соответствии с абз. 2 пункта 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, исправления в карточку РСБ внесены 31.05.2016, затем повторно - 21.11.2016, однако это не исключило формирование налоговым органом ошибочных данных о наличии недоимки.

Изложенное свидетельствует о том, что налоговым органом нарушено гарантированное подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации право истца на достоверную информацию о состоянии расчетов с бюджетом.

Указанное нарушение явилось препятствием в осуществлении обществом своих прав и законных интересов в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности - в том числе права на получение и переоформление лицензии, поскольку, в соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 19 Закона N 171-ФЗ, основанием для отказа в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции является наличие у заявителя на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по запросу лицензирующего органа.

Норма, изложенная в пункте 9 статьи 19 Закона N 171-ФЗ, носит императивный характер.

Иных оснований отказа обществу в выдаче и переоформлении лицензий на розничную продажу алкогольной продукции комитетом не заявлено.

Следовательно, у по состоянию на 01.11.2016 у АО "Тандер" фактически отсутствовала недоимка. Обращаясь в Комитет Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензировании с заявлениями о получении (переоформлении) лицензии, общество достоверно убедилось в том, что у него отсутствует задолженность по налогам и сборам, в том числе представляя соответствующие справки от 17.11.2016, 15.11.2016, выданные самой Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю.

Указанные справки в том числе опровергают доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что после 16.11.2016 якобы формировались справки с наличием задолженности.

Кроме того, общество верно указало, что юридически значимый документооборот осуществляется между АО "Тандер" и налоговым органом посредством программы Система "Контур-Экстерн" в соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы от 31 июля 2014 N ММВ-7-6/398@ "Об утверждении методических рекомендаций по организации электронного документооборота при предоставлении налоговых деклараций ( расчетов) в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В соответствии с информацией, размещенной на сайте ФНС, организацией-оператором электронного документооборота является компания АО "ПФ "КБ Контур". 20.01.2016 г. между АО "Тандер" и АО "ПФ "СКБ Контур" заключен договор N 05000345/15 на предоставление права использования и абонентское обслуживание.

В связи с чем, начиная с 01.11.2016 до 17.11.2016 включительно АО "Тандер запрашивало в электроном виде справки о состоянии расчетов с бюджетом. Территориальный налоговый орган предоставил обществу посредством официального ресурса Контур (оператор электронного документооборота ЗАО "СКБ Контур") выписки операций по расчету с бюджетом по состоянию на 01.11.2016 г.. выписки от 01.11.2016, 02.11.2016, 07.11.2016, 09.11.2016, 15.11.2016Ю, 16.11.2016, 18.11.2016 согласно которым отражено, что 31.05.2016 г. налоговым органом проведена операция "сторно". Погашено 18.01.2016 поступление до 2016 г. (НДФЛ) по сроку уплаты 18.01.2016 г., номер и дата документа "СТ317 18.01.2016", сальдо расчётов "0".

Однако, несмотря на фактическое отсутствие задолженности у АО "Тандер", Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю отправила в лицензирующий орган Ставропольского края справку, содержащую недостоверные сведения о наличии у общества задолженности в сумме 449 рублей.

Кроме того, с целью опровержения доводов представителя ответчика в судебном заседании 04.12.2017 о том, что после 16.11.2016 якобы формировались справки с недоимкой по налогам, АО "Тандер" запросило справку в налоговом органе от 07.12.2017 г. о состоянии расчетов на 01.11.2016 г., в соответствии с которой АО "Тандер" по состоянию на 01.11.2016 не имеет задолженности по уплате налогов и сборов.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе рассчитывать на получение достоверной информации о состоянии расчётов с бюджетов. При этом, данное право не зависит от порядка и сроков взаимодействия налоговых органов по передаче базы данных.

В результате предоставления налоговым органом недостоверной информации лицензирующему органу, АО "Тандер" были получены отказы в выдаче лицензии, а также в переоформлении лицензий па розничную продажу алкогольной продукции, что явилось нарушением прав истца и повлекло причинение обществу убытков.

В связи с изложенным, обществу причинены убытки в виде расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 332000 рублей, которые истец понес при обращении с заявлениями о выдаче и переоформлении лицензий, в чем ему было отказано.

Довод представителя инспекции, заявленный лишь в суде апелляционной инстанции о том, что лицензирующий орган отказал обществу в выдаче лицензий незаконно, а общество не воспользовалось своим правом на обжалование этих отказов, суд оценивает критически.

Во-первых, такой довод инспекция в суде первой инстанции не заявляла.

Во-вторых, инспекция, в обоснование своей позиции, не представила в материалы дела какие-либо доказательства. Как уже указано выше, отказ в выдаче лицензии был связан именно с предоставлением инспекцией недостоверных сведений о наличии у общества задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах по состоянию на 01.11.2016 в сумме 449 рублей (подпункт 3 пункта 9 статьи 19 Закона N 171-ФЗ).

Кроме того, обжалование отказов является правом общества, а не обязанностью. Из фактических обстоятельств дела не следует, что общество каким-либо образом допустило нарушение действующего законодательства и злоупотребление своими правами. Наоборот, общество действовало крайне добросовестно, своевременно принимало все меры для недопущения возникших убытков.

Таким образом, именно неправомерные действия Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю по предоставлению недостоверной информации о наличии у истца задолженности перед бюджетом повлекли убытки общества в сумме 332000 рублей. Само по себе невозможность формирования и получения достоверной информации о наличии или отсутствии у налогоплательщика задолженности перед бюджетом по техническим причинам, связанными с особенностями программного продукта, и другие ошибки в информационных программах, не может имеет негативные последствия для самого налогоплательщика.

Размер убытков подтверждается документально и сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный вред подлежит возмещению за счет средств соответствующей казны.

Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Главным распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности применительно к настоящему спору является Федеральная налоговая служба.

В этой связи исковые требования общества о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы России за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 332000 рублей законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2017 по делу N А32-17871/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева