Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 13АП-29468/17

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2017 г.

Дело N А56-57876/2017

Резолютивная часть определения объявлена 21 декабря 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Голованюк Е.М.

при участии:

от истца: Страя С.Г. по доверенности от 10.01.2017

от ответчика: не явился, извещен

от подателя апелляционной жалобы: не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29468/2017) общества с ограниченной ответственностью "Винзавод "Надежда" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2017 по делу N А56-57876/2017 (судья Трощенко Е.И.), принятое

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью "Лента"

иное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Винзавод "Надежда"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лента" (далее - заинтересованное лицо, Общество, ООО "Лента") к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 03.10.2017 заявленные требования удовлетворены, Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с вышеуказанной квалификацией с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Винзавод "Надежда" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, привлечь ООО "Винзавод "Надежда" к участию в деле в качестве третьего лица, направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, производимая им продукция соответствовала государственным стандартам, в его действиях административного правонарушения не обнаружено, оценка возможности ООО "Лента" определить качество хранимой продукции судом не дана, в связи с чем возможны нарушения со стороны перевозчика.

В судебном заседании представитель Управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Общество и податель жалобы надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, в рамках административного расследования в местах осуществления деятельности ООО "Лента" проводились осмотры торговых и складских помещений, в результате которых установлен факт оборота (хранения) алкогольной продукции (напиток винный газированный белый "Российское Традиционное "Брют" без добавления этилового спирта, 0,75 л, дата розлива: 11.11.2016, производства ООО "Винзавод "Надежда"). На основании результатов проведенных экспертиз, вышеуказанная алкогольная продукция не соответствует требованиям ГОСТ 31729-2012 "Напитки винные. Общие технические условия", (экспертные заключения от 06.07.2017 N 83/2017, от 06.07.2017 N 84/2017, от 06.07.2017 N 92/2017, от 06.07.2017 N 93/2017, по п. 4.1.2 (наличие опалесценции и осадка).

В рамках административного расследования по делу об административном правонарушении от 12.05.2017 N 08-140 арестована алкогольная продукция (напиток винный газированный белый "Российское Традиционное "Брют" без добавления этилового спирта, 0,75 л, дата розлива: 11.11.2016, производства ООО "Винзавод "Надежда"), в общей сложности 18 903 бутылки.

Управлением 11.07.2016 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Общества об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, вынес решение о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что производство по жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 того же Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции постановления от 23.07.2009 N 61), не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

В пункте 2 Постановления N36 разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя.

Таким образом, по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Между тем, в рассматриваемом случае ООО "Винзавод "Надежда" не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом в связи с чем, с учетом абзаца третьего пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", применительно к пункту 1 части 2 статьи 150 АПК РФ, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Винзавод "Надежда".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова