Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 20АП-8387/17

г. Тула

25 декабря 2017 г.

Дело N А68-4879/2017

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Селивончик А.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управдом" на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.11.2017 по делу N А68-4879/2017, принятое по исковому заявлению муниципального казенного предприятия муниципального образования город Алексин "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Алексин" (г. Алексин Тульской обл., ОГРН 1027103676038, ИНН 7111002895) к обществу с ограниченной ответственностью ООО "Управдом" (г. Алексин Тульской обл., ОГРН 1087154017675, ИНН 7111500516) о взыскании задолженности в сумме 881 058 руб. 29 коп., установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее по тексту - апеллянт, ООО "Управдом") обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.11.2017 по делу N А68-4879/2017.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Как следует из пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее по тексту - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99), согласно части 2 статьи 176 и части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Следовательно, установленный месячный срок на подачу апелляционной жалобы на решение, принятое 08.11.2017 заканчивается 08.12.2017, что соответствует разъяснению, содержащемуся в абзацах 5 и 6 пункта 2 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99.

Копия обжалуемого решения была своевременно размещена на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации. При этом, несвоевременное размещение судом первой инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт подана ООО "Управдом" 13.12.2017, что подтверждается оттиском штампа отделения почтовой связи на конверте, приложенном к апелляционной жалобе, следовательно, процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

В соответствии с позицией, указанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 по делу N 306-ЭС14-690, действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем поданная ООО "Управдом" апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении срока ее подачи, к апелляционной жалобе такое ходатайство также не приложено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Управдом" подлежит возврату заявителю.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса государственная пошлина, уплаченная за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату ООО "Управдом".

Руководствуясь статьями 257, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управдом" 20АП-8387/2017 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управдом" (г. Алексин Тульской обл., ОГРН 1087154017675, ИНН 7111500516) из федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 10 311 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.12.2017 N 851.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

А.Г. Селивончик