Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 15АП-17502/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 мая 2018 г. N Ф08-2244/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

25 декабря 2017 г.

дело N А32-27261/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2017 по делу N А32-27261/2017

по иску администрации города Сочи

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Зейтуняну Б.М.

об обязании освободить земельный участок

принятое в составе судьи Семушина А.В.

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Зейтуняну Баграту Миграновичу об обязании за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203013:1595 площадью 18,0 кв.м, расположенный по адресу: г. Сочи, ул. Пирогова, 4, путем демонтажа нестационарного торгового объекта и приведения земельного участка в первоначальное состояние с вывозом бытовых отходов.

Решением от 06.09.2017 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что определить тождественность земельного участка, переданного в аренду ПГСК "N 41" на основании договора, и земельного участка, на котором расположен объект нестационарной торговли ответчика, невозможно. Кроме того, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2017 по делу N А32-2495/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2017, расторгнут договор аренды земельного участка между администрацией г. Сочи и ПГСК "N 41". Иных оснований для расторжения договора о размещении нестационарного торгового объекта ответчика истцом не названо, судом не установлено.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в соответствии с постановлением главы г. Сочи от 16.01.2004 N 65 и постановлением главы г. Сочи от 06.03.2009 N 86 согласовано размещение объекта мелкорозничной торговли - павильон (торговля продовольственными товарами), площадью 18 кв.м, по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Пирогова, 4, индивидуальному предпринимателю Тарановой Г.А. на 2009-2013 гг. Постановлением главы администрации г. Сочи N 1151 от 11.05.2016 спорный объект включен в схему размещения нестационарных торговых объектов под N 1133. Переуступка права на размещение нестационарного торгового объекта от Тарановой Г.А. к Зейтунян Б.М. согласована администрацией Центрального внутригородского района г. Сочи. В связи с односторонним отказом администрации г. Сочи от договора на размещение нестационарного торгового объекта, ответчик обязан освободить спорный земельный участок.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель администрации г. Сочи не явился. Администрация извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель Зейтунян Б.М. в заседание не явился. Зейтунян Б.М. заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Как следует из отзыва, ответчик доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации г. Сочи от 30.12.2013 N 2967 "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования город Сочи, на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности", постановления администрации г. Сочи от 24.04.2014 N 754 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город-курорт Сочи", решения конкурсной комиссии Центрального внутригородского района г. Сочи (протокол N 32 от 02.12.2015), 07.12.2015 между администрацией Центрального внутригородского района г. Сочи и индивидуальным предпринимателем Тарановой Г.А. заключен договор N 4932001038 (л.д. 26-32), согласно которому Тарановой Г.А. предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта, характеристики которого указаны в пункте 1.2 договора, а Таранова Г.А. обязалась разместить объект в соответствии с установленными действующим законодательством Российской Федерации требованиям и уплатить плату за его размещение в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Объект имеет следующие характеристики: место размещения - ул. Пирогова, 4; площадь земельного участка, объекта - 18 кв.м; период функционирования объекта с 18.12.2015 по 15.12.2020; специализация объекта - продовольственная группа товаров; тип объекта - павильон (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 срок действия договора с 18.12.2015 по 15.12.2020.

В пункте 2.1.1 договора установлено, что администрация имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в следующих случаях:

в случае нарушения сроков внесения платы за размещение объекта, установленных настоящим договором (пункт 2.1.1.1);

в случае размещения объекта, не соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора и (или) требованиям действующего законодательства Российской Федерации (пункт 2.1.1.2);

в случае нарушения требований Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи при размещении использовании объекта и (или) части земельного участка, занятого объектом и (или) необходимой для его размещения и (или) использования (пункт 2.1.1.3);

в случае однократного неисполнения участником обязанностей, предусмотренных пунктами 2.4.11, 2.4.12 настоящего договора (пункт 2.1.1.4);

в случае двукратного неисполнения участником обязанностей, предусмотренных пунктами 2.4.7, 2.4.13, 2.4.14, 2.4.15 настоящего договора (пункт 2.1.1.5).

Согласно пункту 5.6 договора настоящий договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа администрации от исполнения настоящего договора по основаниям, установленным пунктом 2.1.1 настоящего договора. Решение администрации об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия этого решения, направляется участнику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении участнику указанному в настоящем договоре, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления и получение администрацией подтверждения о его вручении участнику. Выполнение администрацией требований настоящего пункта считается надлежащим уведомлением участнику об одностороннем отказе от исполнения договора. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения администрацией подтверждения о вручении участнику данного уведомления или дата получения администрацией информации об отсутствии участника по адресу, указанному в настоящем договоре. Решение администрации об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и настоящий договор считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления администрацией участника об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора.

Администрацией 29.12.2015 согласована уступка прав и обязанностей по указанному договору от Тарановой Г.А. к Зейтунян Б.М. (л.д. 62, 83).

Администрацией Центрального внутригородского района г. Сочи 14.03.2016 принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора с индивидуальным предпринимателем Зейтунян Б.М. (л.д. 20-21). Предпринимателю предложено освободить земельный участок, произвести демонтаж и вывоз нестационарного торгового объекта и привести часть земельного участка в первоначальное состояние с вывозом отходов и благоустройством соответствующей территории.

Представителями администрации Центрального внутригородского района г. Сочи 05.04.2017 проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Пирогова, 4.

В результате осмотра установлено, что на указанном земельном участке, предоставленного потребительскому гаражно-строительному кооператива N 41, фактически размещен нестационарный торговый объект (павильон) индивидуального предпринимателя Зейтунян Б.М. Нестационарный торговый объект размещен в месте, не предусмотренном для размещения таких объектов.

По результатам осмотра составлен акт от 05.04.2017 (л.д. 16-19).

В связи с тем, что Зейтунян Б.М. не выполнил демонтаж нестационарного торгового объекта и не освободил земельный участок, администрация г. Сочи обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Кодекса).

Требование о расторжении договора в данном случае администрацией г. Сочи не заявлено, администрацией указано на расторжение договора в одностороннем порядке по решению администрации Центрального внутригородского района г. Сочи об одностороннем отказе от исполнения договора (исх. 01/4-07/74 от 14.03.2017 - л.д. 20-21).

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 610 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса).

Срок действия спорного договора определен сторонами в пункте 1.2 - до 15.12.2010.

Таким образом, расторжение договора на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно.

Кроме того, в пункте 2.1.1 договора установлено, что администрация имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в следующих случаях:

в случае нарушения сроков внесения платы за размещение объекта, установленных настоящим договором (пункт 2.1.1.1);

в случае размещения объекта, не соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора и (или) требованиям действующего законодательства Российской Федерации (пункт 2.1.1.2);

в случае нарушения требований Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи при размещении использовании объекта и (или) части земельного участка, занятого объектом и (или) необходимой для его размещения и (или) использования (пункт 2.1.1.3);

в случае однократного неисполнения участником обязанностей, предусмотренных пунктами 2.4.11, 2.4.12 настоящего договора (пункт 2.1.1.4);

в случае двукратного неисполнения участником обязанностей, предусмотренных пунктами 2.4.7, 2.4.13, 2.4.14, 2.4.15 настоящего договора (пункт 2.1.1.5).

В решении об одностороннем отказе от исполнения договора на указанные в пункте 2.1.1 договора обстоятельства администрация не ссылается.

Таким образом, оснований для одностороннего отказа от исполнения заключенного между сторонами договора не имеется.

При этом администрацией не учтены следующие обстоятельства.

Спорный земельный участок предоставлен для размещения нестационарного торгового объекта.

Согласно пункту 6 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов осуществляется без предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в указанных целях осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа (пункт 2 статьи 39.33 Земельного кодекса).

В соответствии с приведенными нормами (действуют с 01.03.2015) документом, подтверждающим право на использование земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, является договор на размещение нестационарного объекта. Собственник нестационарного торгового объекта, размещенного в установленном Федеральным законом "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" порядке на земельном участке, относящемся к публичной собственности, освобожден от заключения договора на право пользования таким участком.

В частях 1 и 3 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" действует с 09.01.2010 и в качестве основания для включения в схему размещения нестационарных торговых объектов не требовал (не требует в настоящее время) заключения договора аренды земельного участка, что соответствует нормам статей 39.33 и 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Спорный объект по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Пирогова, 4, был включен в дислокацию объектов мелкорозничной торговли на территории Центрального внутригородского района г. Сочи на 2009-2013 гг. под номером 426, в соответствии с постановлением главы города Сочи от 16.01.2004 N 65 "О порядке размещения объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории города Сочи".

Впоследствии, спорный объект включен в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением главы города Сочи от 24.04.2014 N 754.

В настоящее время спорный объект также включен в схему размещения нестационарных торговых объектов под номером 1133 в соответствии с постановлением администрации г. Сочи N 1151 от 11.05.2016.

В соответствии с пунктом 2.4.12 договора о размещении нестационарного торгового объекта N 4932001038 от 07.12.2015 уступка прав и обязанностей Тарановой Г.А. по договору Зейтунян Б.М. согласована с администрацией Центрального внутригородского района города Сочи 29.12.2015.

Таким образом, ссылка заявителя жалобы на самовольное занятие Зейтунян Б.М. земельного участка и размещение на нем торгового павильона несостоятельна.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что указание в исковом заявлении и апелляционной жалобе на то, что фактически земельный участок, на котором размещен спорный объект передан в аренду ПГСК N 41 по договору от 27.02.2015 N 4900009797, может являться основанием для прекращения соответствующих обязательств сторон на основании норм статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2017 по делу А32-2495/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2017, расторгнут договор аренды от 27.02.2015 N 4900009797 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203013:1595 общей площадью 225 кв.м, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Пирогова, предназначенного для "строительства закрытой автостоянки коллективного пользования на 14 машино-мест", заключенный между администрацией муниципального образования город-курорт Сочи и ПГСК N 41.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2017 по делу А32-2495/2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2017 оставлены без изменения.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2017 по делу N А32-27261/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Новик В.Л.