Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 11АП-16272/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19 марта 2018 г. N Ф06-31127/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

25 декабря 2017 г.

А55-6026/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.Н.,

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы - Департамента управления имуществом городского округа Самара - представитель Куранова И.А., (доверенность от 12.12.2016),

от истца - акционерного общества "Самаранефтепродукт" - представители Сарматина А.А. (доверенность от 16.12.2016), Иванова О.А. (доверенность от 17.11.2017),

от третьего лица - Администрации городского округа Самара - представитель Куранова И.А. (доверенность от 20.11.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2017 года, по делу N А55-6026/2017 (судья Шабанов А.Н.),

по иску акционерного общества "Самаранефтепродукт",

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации городского округа Самара,

о взыскании 550 797 руб. 65 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Самаранефтепродукт" обратилось с иском (с учетом принятого судом уточнения) в Арбитражный суд Самарской области к Администрации г.о. Самара о взыскании неосновательного обогащения в сумме 550 797 руб. 65 коп.

Определением суда от 12.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Департамент управления имущества городского округа Самара.

В ходе судебного разбирательства акционерное общество "Самаранефтепродукт" заявило ходатайство о замене Администрации г.о. Самара на Департамент управления имуществом городского округа Самара, и привлечении Администрации г.о. Самара к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора.

Протокольным определением арбитражного суда от 12.09.2017 указанные ходатайства удовлетворены.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2017 года, по делу N А55-6026/2017 с Департамента управления имуществом городского округа Самара за счет средств казны муниципального образования - городской округ Самара, в пользу акционерного общества "Самаранефтепродукт" взыскано неосновательное обогащение в сумме 550 797 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 016 руб. 00 коп.

Акционерному обществу "Самаранефтепродукт" возвращена уплаченная в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 528 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением апелляционного суда от 05 декабря 2017 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В суд апелляционной инстанции 20.12.2017 года представлено ответчиком пояснение по делу в части расчета исковых требований.

В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара и Администрации городского округа Самара апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители акционерного общества "Самаранефтепродукт возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, предоставили подробный расчет исковых требований.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав лиц, участвующих в деле, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды N 2049а-2010/2015, АО "Самаранефтепродукт" использует земельный участок с кадастровым номером 63:01:03 04 005:568, общей площадью 489 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, пос. Красная Глинка, ул. Жигули, д.62, под АЗС N 108.

На основании договора аренды N 2048а-2010/2015, АО "Самаранефтепродукт" использует земельный участок с кадастровым номером 63:01:03 04 005:570, общей площадью 266 кв.м. расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, пос. Красная Глинка, ул. Жигули, д.62, под АЗС N 108

На основании свидетельства о государственной регистрации права 63-АЖ N 048435 от 18.01.2012 выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.01.2012 сделана запись регистрации 63-63-01/326/2011-276, АО "Самаранефтепродукт" является собственником земельного участка 63:01:0304005:569, общей площадью 2 420 кв.м. расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Красноглинский район, пос.Красная Глинка, ул.Жигули, д.62 для использования под АЗС-108.

Данные земельные участки образованы из земельного участка 63:01:0304005:6, общей площадью 3175 кв.м. расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Красноглинский район, пос.Красная Глинка, ул.Жигули, д.62, который принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования АО "Самаранефтепродукт" на основании свидетельства N 70187 от 07.07.1993 г.

На основании заявления АО "Самаранефтепродукт" от 21.01.2010 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 63:01:03 04 005:568 и земельный участок с кадастровым номером 63:01: 0304005:570, были заключены договора аренды в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на основании Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 02.12.2010 N 3107 и Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 10.11.2011 N 3405.

Как установлено п. 2 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" годовой размер арендной платы в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Годовой размер арендной платы, подлежащей уплате Обществом по договорам аренды, не может превышать двух процентов от кадастровой стоимости арендуемого Обществом участка.

Общество указывает, что свои обязательства по договору выполняло, оплачивало арендную плату в соответствии с условиями договора аренды земельного участка.

Арендная плата рассчитывалась с учетом Постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области".

При этом при расчете арендной платы кадастровая стоимость земельного участка была определена в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 г. N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области".

В рамках административного дела N 3а-76/2016 по иску АО "Самаранефтепродукт" об установлении кадастровой стоимости было вынесено решение от 30.03.2016, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка 63:01:03 04 005:568 установлена в размере 1 709 055,00 руб., соответственно, размер арендной платы в год по договору аренды N 2049а-2010/2015 с 01.01.2015 не может превышать 34 181,10 руб., кадастровая стоимость земельного участка 63:01:03 04 005:570 установлена в размере 929 670,00 руб. соответственно, размер арендной платы в год по договору аренды N 2048-2010/2015 с 01.01.2015 не может превышать 18 593,40 руб.

С 22.07.2014 на основании вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (Федеральный закон N 225-ФЗ) измененная в результате оспаривания в комиссии по рассмотрению споров или суде кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Арендная плата по договору аренды с 2015 года подлежит перерасчету.

Согласно расчету Общества за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 со стороны арендатора образовалась переплата в размере 577 184 руб. 90 коп.

В 2016 году по договору аренды в связи с наличием переплаты за 2015 год платежи не производились, а связи с чем из суммы неосновательного обогащения произведен зачет по обязательствам, срок исполнения которых наступил в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору N 2049а-2010/2015/СНП-12- 0063/Д от 02.12.2011 в сумме 34 181,10 рублей, по договору N 2048а-2010/2015/СНП-12-0064/Д от 02.12.2011 в сумме 18 593,4 рублей за период с 01.01.2010 по 31.12.2016, а также за 1 и 2 квартал 2017 года по договору N 2049а-2010/2015/СНП-12-0063/Д от 02.12.2011 в сумме 17 090,55 рублей, по договору N 2048а-2010/2015/СНП-12-0064/Д от 02.12.2011 в сумме 9 296,7 рублей.

Общество указывает, что с учетом произведенного зачета за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 26 387 руб. 25 коп. сумма неосновательного обогащения составляет 550 797 руб. 65 коп.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 309, 310, 424, 1102, 1105, 614, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции А55-6026/2017 постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Кадастровая стоимость земельного участка является базовой величиной при определении размера арендной платы за пользование земельным участком.

Практика применения положений статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" изменена Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", опубликованным. В издании "Российская газета" 10.07.2015.

Согласно пункту 18 данного Постановления при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки.

Для целей, не связанных с налогообложением (например, для выкупа объекта недвижимости или для исчисления арендной платы), указанные нормативные правовые акты действуют во времени с момента вступления их в силу.

С указанного момента результаты определения кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки считаются утвержденными, однако могут быть использованы с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.

Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 "О государственном кадастре недвижимости" - далее Федеральный закон N 221).

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона N 221-ФЗ, государственный кадастр недвижимости на электронных носителях является частью единой федеральной информационной системы, созданной в установленном Правительством Российской Федерации порядке и объединяющей государственный кадастр недвижимости на электронных носителях и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на электронных носителях.

Согласно части 3 статьи 48 Федерального закона N 221 часть 4 статьи 4 настоящего Федерального закона вступает в силу с 01.01.2012.

Норма статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" устанавливает обязанность органа кадастрового учета внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости в течение десяти рабочих дней с даты их получения.

Официальное опубликование нормативного акта является основанием для исполнения указанной выше обязанности органа кадастрового учета.

Статьей 24.20 Федерального закона РФ от 29.07.1998 N 135-ФЗ (в редакции от 21.07.2014) предусмотрено, в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Положения статьи 3 Федерального закона N 225-ФЗ от 21.07.2014, устанавливающей порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22 июля 2014 года, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных судом арбитражным судом на указанную дату.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что в связи с изменением (уменьшением) кадастровой стоимости земельного участка у общества возникло право на перерасчет арендной платы исходя из новой кадастровой стоимости.

Из смысла пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кондикционное обязательство возникает между лицом, неосновательно обогатившимся, и лицом, за счет которого произошло неосновательное обогащение.

Принимая во внимание, что истец по иску излишне уплатил арендную плату за пользование земельными участками по договорам аренды земельных участков N 2049а-2010/2015 от 02.12.2011 и N 2048в-2010/2015 от 02.12.2011, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 550 797 руб. 65 коп.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с правилами статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2017 года, по делу N А55-6026/2017, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2017 года, по делу N А55-6026/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев