Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 09АП-57087/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2018 г. N Ф05-4845/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 декабря 2017 г.

Дело N А40-50313/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: А.М. Елоева, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Компании "Далматово Холдингс Лимитед"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2017 г.

по делу N А40-50313/17, принятое судьей Шудашовой Я.Е. (шифр судьи 91-476)

по иску Компании "Далматово Холдингс Лимитед"

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "Внешнеэкономический Правовой Альянс" (ОГРН 1037789020785, 117587, ГОРОД МОСКВА, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 125, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ I, СЕК.11, КОМ.34, ЭТ.4);

2. Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-ипотечная компания "ВеГа" (ОГРН 1067746612449, 117587, ГОРОД МОСКВА, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, 125) Третье лицо: конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно- ипотечная компания "ВеГа" Червоненко Дмитрий Владимирович

о признании договора недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бачурин В.В. по доверенности от 02.10.2017,

от ответчика 1: Гучмазова К.К. по доверенности от 04.04.2016,

от ответчика 2: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилась Компания "Далматово Холдингс Лимитед" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Внешнеэкономический правовой альянс" и Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-ипотечная компания "ВеГа" (далее ответчики) о признании недействительным (ничтожным) Договор оказания услуг N 45/01-05 от 20.01.2015 г. и применить последствия недействительности сделки, ссылаясь на то, что у должника отсутствовала экономическая целесообразность в заключении договора, стоимость услуг явно завышена; истец полагает, что реальной целью сделки было создание искусственной задолженности ООО "ИИК "ВеГа" перед ООО "ВП-Альянс" для последующего включения ООО "ВП-Альянс" в реестр требований кредиторов ООО "ИИК "ВеГа" и участия в распределении имущества должника, а не возникновение гражданских прав и обязанностей по договору, сослался на положения ст.ст.166, 170 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2017 года по делу N А40-50313/17 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика 1 в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика 2, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2015 года по делу N А40-123731/15-70-305 в отношении ООО "ИИК "ВЕГА" введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2017 года ООО "ИИК "ВеГа" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении организации открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

20.01.2015 г. между ООО "ИИК "ВеГа" (Заказчик) и ООО "ВП-Альянс" (Исполнитель) заключен Договор оказания услуг N 45/01-05 (далее Договор), согласно п. 1.1. которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по разработке проекта строительства газа-поршневой когенерационной тепловой электростанции (ГПТЭС) электрической мощностью 25 МВт и тепловой мощностью 21,5 Гкал/час в Московской Области, включающей бизнес-план, презентацию и справку на английском языке по Проекту Заказчика.

Согласно п. 5.1. Договора общая цена услуг составляет 3 100 000 рублей 00 копеек. Согласно п. 5.2.1. Договора 100% цены Договора Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя в течение десяти рабочих дней с момента подписания Акта сдачи-приемки услуг по Договору.

27.08.2015 г. по Договору сторонами был подписан Акт сдачи-приемки оказанных услуг, согласно которому Исполнитель оказал услуги по разработке Проекта строительства газа-поршневой когенерационной тепловой электростанции (ГПТЭС) электрической мощностью 25 МВт и тепловой мощностью 21,5 Гкал/час в Московской области, передал Заказчику разработанные материалы по Проекту на печатном носителе, оказанные услуги соответствуют требованиям, установленным условиям Договора, выполнены в срок, оформлены в надлежащем порядке и полностью приняты Заказчиком.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2016 г. было отказано в удовлетворении требований ООО "ВП-Альянс" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "ИИК "ВеГа" суммы задолженности в размере 3 100 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 г. по делу N А40-123731/15-70-305 требование ООО "ВП-Альянс" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ИИК "ВЕГА" задолженности в размере 3 100 000 руб. было удовлетворено, данное требование было включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ИИК "ВеГа". Указанное Постановление вступило в законную силу.

Как следует из искового заявления, выводы истца о мнимости заключенной сделки основаны на следующих предположениях: у ООО "ИИК "ВеГа" отсутствовала необходимость в получении услуг от ООО "ВП-Альянс", поскольку основной вид деятельности Общества не связан со строительством газопоршневых установок; у ООО "ВП-Альянс" отсутствовала возможность и специальные познания для выполнения условий договора N 45/01-05 от 20.01.2015; оказанные ООО "ВП-Альянс" услуги не применимы в дальнейшем для строительства газопоршневой тепловой электростанции и стоимость оказанных услуг является завышенной.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Как правильно указал суд первой инстанции, истцом не представлено суду доказательств мнимости заключенного договора N 45/01-05 от 20.01.2015 г. Заявления Истца о завышении стоимости оказанных услуг, о невозможности использования результата услуг, об отсутствии у ООО "ВП-Альянс" специальных познаний для оказания услуг, являются голословными, документально не подтвержденными предположениями. Сомнения истца не могут являться основанием для предъявления иска.

Истец обосновывает своё право на предъявление иска тем обстоятельством, что он является кредитором ООО "ИИК ВеГа" в деле о его банкротстве N А40-123731/2015. Статус кредитора в деле N А40-123731/2015 возник у истца в результате процессуального правопреемства - замены ЗАО "Санкт-Петербургский Центр Мультимедийных Проектов "ТелеГрад" правопреемником - Компанией "Далматово Холдинге Лимитед" (определение от 10.05.2016). В соответствии с ч. 3 ст. 48 АПК РФ для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело.

Согласно абзацу первому п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке (п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.15 N 25).

В рассматриваемом случае, истец не является стороной сделки и уже использовал иной установленный законом способ защиты своего права, а именно заявлял возражения при установлении требования ООО "ВП-Альянс" в реестре кредиторов в рамках дела о банкротстве должника.

Доводы, аналогичные заявленным в иске правопредшественником Истца уже были рассмотрены и отклонены Девятым арбитражным апелляционным судом в рамках рассмотрения требования ООО "ВП-Альянс" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ИИК ВеГа" по делу N А40-123731/2015.

В ходе рассмотрения судом требования ООО "ВП-Альянс" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ИИК ВеГа" по делу N А40-123731/2015, ЗАО "Санкт-Петербургский Центр Мультимедийных Проектов "ТелеГрад" уже заявлял доводы, перечисленные в рассматриваемом исковом заявлении, в качестве основания для отказа ООО "ВП-Альянс" в удовлетворении заявления о включении в реестр.

В соответствии с ч. 3 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, судом уже проверена обоснованность возникновения задолженности ООО "ИИК ВеГа" перед ООО "ВП-Альянс", в том числе дана оценка доводам ЗАО "Санкт-Петербургский Центр Мультимедийных Проектов "ТелеГрад" (правопредшественника Истца) о мнимости заключенного договора.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Более того, суд первой инстанции также учел, что результатом услуг, оказанных Ответчиком-1 в пользу ООО "ИИК ВеГа" по оспариваемому договору является проект строительства газопоршневой когенерационной тепловой электростанции ГПТЭС электрической мощностью 25 МВт и тепловой мощностью 21.5 Гкал/час. В ходе конкурсного производства в отношении ООО "ИИК ВеГа" указанный проект выставлен на торги по цене 3 100 000 руб. 00 коп.

В связи с вышеизложенным, отсутствуют основания для признания Договора недействительным по заявленным истцом основаниям.

Факт отсутствия у Истца доказательств об отражении в бухгалтерском балансе Ответчиков информации об оспариваемой сделке не может являться причиной возложения на Ответчиков бремени доказывания соответствующих обстоятельств. Более того, Истец является кредитором по делу о банкротстве ООО "ИИК "ВеГа", и, как следует из определения суда от 24.10.2017 по делу N А40-123731/2015 (о банкротстве ООО "ИИК "ВеГа") неоднократно приглашался конкурсным управляющим для ознакомления с документацией ООО "ИИК "ВеГа", в том числе соответствующими бухгалтерскими документами. Таким образом, Истец имел возможность собрать и представить в суд соответствующие доказательства мнимости сделки (в том числе и в части отражения/неотражения информации в бухгалтерских документах), однако этого не сделал.

Совершение сделки накануне банкротства ООО "ИИК "ВеГа" не свидетельствует о ее мнимости. Истцом не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего об осведомленности ООО "ВП-Альянс" о предстоящем банкротстве ООО "ИИК "ВеГа" при совершении сделки.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 10, 11, 12, 168, 170 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.09.2017 по делу N А40-50313/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Компании "Далматово Холдингс Лимитед" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова