Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 09АП-57964/17

г. Москва

25 декабря 2017 г.

Дело N А40-111317/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:	Захарова С.Л., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Чадамба А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

ООО "СолДи"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2017 по делу N А40-111317/17, принятое судьей Девицкой Н.Е. (122-956)

по заявлению ООО "СолДи"

к ФАС России

третье лицо: ФКУ "Центральное окружное управление материально-технического снабжения МВД РФ

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Ивченко И.А. дов. от 14.02.2017

от третьего лица: Демичева Л.А. дов. от 01.06.2017

УСТАНОВИЛ:

ООО "СолДи" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ФАС России (далее - ФАС, ответчик) о признании незаконным решения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков N РГОЗ-045/2017 от 24.05.17г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2017 требования заявителя оставлены без удовлетворения. При вынесении решения суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение ФАС является законным и обоснованным.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что опубликование решения об одностороннем отказе от исполнения контракта с нарушение трех-дневного срока исключает включение информации об ООО "СолДи" в реестр недобросовестных поставщиков.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФКУ "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (Заказчик) 26.10.2016 в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov,гu (Официальный сайт) размещено извещение N 0373100056016000651 о проведении электронного аукциона на закупку овощных консервов (Аукцион).

По результатам проведения Аукциона, в соответствии с протоколом подведения итогов Аукциона от 23.11.2016 N 530/2, победителем Аукциона признан Заявитель.

По итогам определения поставщика между Заказчиком и Заявителем заключен государственный контракт от 07.12.2016 N 0373100056016000651 (Контракт) на сумму 20 368 022 руб.

Контрактом установлен срок поставки товара - по 31.03.2017.

В соответствии с пунктом 3.2 раздела 3 "Сроки и порядок поставки товара" Контракта установлено: "Поставка товара осуществляется Поставщиком в сроки указанные в отгрузочной разнарядке. Отгрузочные разнарядки направляются Поставщику Заказчиком после заключения Контракта. Заказчик (Грузополучатель) вправе производить корректировку отгрузочных разнарядок. Отгрузочные разнарядки направляются Поставщику Заказчиком (Грузополучателем) не менее чем за 5 календарных дней до требуемой даты поставки, указанной в отгрузочной разнарядке, посредством факсимильной связи и/или по электронной почте и/или телеграммой. Номера факсов и адреса электронной почты указываются в разделе 18 Контракта".

Согласно отгрузочной разнарядке N 74 от 10.01.2017 Заявитель обязан осуществить поставку товара в количестве 32 000 кг 17.01.2017, в количестве 39 000 кг -20.01.2017, в количестве 38 200 кг - 23.01.2017.

В соответствии с отгрузочной разнарядкой N 73 от 10.01.2017 Заявитель обязан осуществить поставку товара, а именно "огурцы соленые" и "капуста квашенная" в количестве 104 176 кг не позднее 27.01.2017.

Так как в установленные Контрактом сроки Заявителем товар не поставлен, в связи с чем, Заказчиком 15.02.2017 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Решением по делу N РГОЗ-045/2017 от 24.05.17г. комиссия ФАС включила сведения о Заявителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд с требованием о признании решения ФАС недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не установил несоответствие оспариваемого решения законодательству.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 9.11 раздела 9 Контракта установлено, что "При нарушении отгрузочной разнарядки, направленной Поставщику, с учетом п. 3.3 Контракта; непоставке (недопоставке) товара; нарушении сроков поставки; поставке товара, несоответствующего требованиям Контракта по наименованию товара, срокам изготовления, срокам годности (хранения), а также ненадлежащего качества и/или нарушениям требований НТД, поставке товара с неправильной маркировкой, Заказчик имеет право отказаться от получения товара, а также расторгнуть Контракт в установленном законом порядке".

Пунктом 10.2 раздела 10 Контракта установлено, что "Расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, решению суда или в связи с односторонним отказом стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством, а также ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ"

В силу ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Комиссией ФАС было установлено, что в течение 10 дней ООО "СолДи" не устранило нарушения условий контракта. Таким образом, сведений о заявителе подлежали внесению в Реестр.

Как следует из материалов дела и вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, государственный контракт общество исполняло ненадлежащим образом, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как не свидетельствуют о судебной ошибке.

Из материалов дела следует, судом первой инстанции установлено, что 17.02.2017 Заказчиком на Официальном сайте размещена информация об одностороннем отказе от исполнения Контракта в блоке "Реестр контрактов, заключенных Заказчиками", тогда как согласно документам "Руководство пользователя ЕИС версия 7.0" и "Руководство пользователя Официальный сайт ЕИС версия 6.2.2" для размещения информации о решении заказчика об одностороннем отказе от исполнения предусмотрен блок сайта "Дополнительная информация о закупках, контрактах".

Вместе с тем, указанное нарушение не повлияло на порядок одностороннего отказа от исполнения Контракта Заказчиком в связи с тем, что информация о Решении размещена в доступном для ознакомления Заявителем блоке Официального сайта.

Информация о принятом Заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта направлена ООО "СолДи" по почте заказным письмом с уведомлением о вручении 15.02.2017, и получено ООО "СолДи" 02.03.2017.

Также Решение направлялось по электронной почте, и 15.02.2017 направлено в адрес Заявителя телеграммой. В соответствии с уведомлением от 16.02.2017 указанная телеграмма доставлена, не вручена, адресат по извещению за телеграммой не явился.

Исходя из изложенного, у Заявителя была возможность ознакомиться с решением Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта и устранить нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

. Наличие незначительных процессуальных нарушений порядка уведомления об одностороннем прекращении исполнения Контракта со стороны Заказчика не отменяет того факта, что Заявителем допущены существенные нарушения исполнения Контракта, которые не были устранены в 10-дневный срок с момента получения Решения.

Таким образом, включение заявителя в реестр недобросовестных поставщиков соответствует предназначению указанного реестра.

При изложенных обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции, что в действиях заявителя усматриваются признаки недобросовестного поведения при исполнении Контракта, что подтверждает законность и обоснованность оспариваемого решения антимонопольного органа.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.09.2017 по делу N А40-111317/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов