Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 09АП-60143/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2018 г. N Ф05-3943/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

25 декабря 2017 г.

Дело N А40-219052/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Алексеевой Е.Б., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Витязь"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2017 по делу N А40-219052/15, принятое судьей Михайловой Е.В. (шифр 133-1747)

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Витязь"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ткаченко К.А. по доверенности от 26.09.2017;

от ответчика: Риос Федоров А.Д. по доверенности от 02.10.2017,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Витязь" о взыскании задолженности в размере 3 814 921,59 руб.

Решением суда от 12.10.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 20.06.2002 N 08-00194/02 на нежилое помещение площадью 1201 кв.м, расположенное по адресу: 121433, г.Москва, Филевская Б., д.35.

16.12.2014 между сторонами заключен договор купли- продажи от 16.12.2014 N 59-1371 нежилого помещения общей площадью 1201 кв.м., расположенного по адресу: Москва, Филевская Б., д.35.

Ответчиком обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена в период действия договора аренды с сентября 2014 года по 16.12.2014, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 814 921 руб. 59 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Доводы жалобы о неправильном расчете истцом размера арендной платы отклоняются судом.

Судом первой инстанции обоснованно применена ч.2 ст.69 АПК РФ.

Размер арендной платы истцом изменялся письмом от 23.12.2013, которое является офертой, а именно, предложением подписать расчет/заключить дополнительное соглашение.

При этом вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-243672/15 ответчику по настоящему делу отказано о признании недостоверным отчета ООО "Центр Оценки "Аверс" от 04.10.2013 N 880- 14/2013-АР в части величины рыночной стоимости аренды нежилого помещения общей площадью 1201 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Большая Филевская, д.35 и признании ставки арендной платы с 01.07.2014, оформленной предложением Департамента городского имущества города Москвы от 23.12.2013 N 33-А-177532/13-(0)-0, в размере: за 1 кв.м. в год (без НДС) - 15 346 руб., в месяц (без НДС) - 1 535 878 руб. 83 коп., в год (без НДС) - 18 430 543,00 руб. - недействительной.

Таким образом, судебным актом, имеющим преюдициальное значение, установлено, что истцом по настоящему делу применена законная и обоснованная ставка с момента, указанного в уведомлении от 23.12.2013.

Также судом отклоняются доводы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика арендной платы в силу заключения договора купли-продажи предмета аренды.

Арендная плата по своей правовой природе является платой за приобретение права пользования имуществом.

Поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (п.1 ст.407 Гражданского кодекса РФ), как следует из разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

В настоящем случае договор между сторонами заключен 16.12.2014, именно с этого момента сторонами прекращена будущая обязанность ответчика по внесению арендной платы.

Пунктом 1 ст.614 Гражданского кодекса РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Данная обязанность арендатора является встречной по отношению к обязательству арендодателя предоставить имущество в аренду по договору аренды.

Поскольку договор являлся действующим вплоть до даты заключения договора купли-продажи, когда произошло совпадение арендодателя и арендатора в одном лице, то ответчик в силу ст.614 Гражданского кодекса РФ обязан был вносить арендную плату за пользование помещением по 16.12.2014.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017 по делу N А40-219052/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.Б. Алексеева А.В. Бондарев