Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 08АП-15591/17

город Омск

25 декабря 2017 г.

Дело N А46-16745/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Грязниковой А.С., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Журко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15591/2017) общества с ограниченной ответственностью "Прокат Омск" на решение Арбитражного суда Омской области от 30.10.2017 по делу N А46-16745/2017 (судья Чернышев В.И.), принятое по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску в лице Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения

к обществу с ограниченной ответственностью "Прокат Омск" (ИНН 5503246095, ОГРН 1135543049509)

о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску в лице Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее по тексту - заявитель, Управление, административный орган, УМВД России в лице Отдела по городу Омска) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прокат Омск" (далее по тексту - заинтересованное лицо, ООО "Прокат Омск", общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 11.09.2017 N 55 АА 243461.

Решением по делу заявленные Управлением требования удовлетворены в полном объеме: ООО "Прокат Омск" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела наличия в действиях ООО "Прокат Омск" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также из отсутствия со стороны административного органа нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части назначенного административного наказания.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что ООО "Прокат Омск" является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем к нему подлежат применению положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, согласно которым назначенный заинтересованному лицу административный штраф в размере 500 000 руб. может быть заменен на предупреждение.

Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.08.2017 в 15 час. 30 мин. в ходе обследования улично-дорожной сети города Омска сотрудником ОГИБДД УМВД России по г. Омску (государственным инспектором отделения ДН ОГИБДД УМВД России по г. Омску старшим лейтенантом полиции Колосовым Д.В.) выявлено, что в районе пересечения улиц 1-я Заводская и Заводская рекламная конструкция с информацией "Прокат автомобилей от недорогих до эксклюзивных rent-a-car transfer viptaxi город Омск, ул. Вавилова, 12, тел. 48-50-50, 34-40-40, www.prokatomsk.ru", установлена и эксплуатируется над проезжей частью, а также без предусмотренного законодательством разрешения на её установку, о чём составлен акт от 10.08.2017.

18.08.2017 заинтересованному лицу направлено извещение о необходимости явиться на составление протокола по факту выявленного административного правонарушения.

По результатам проверки названным государственным инспектором составлен протокол N 55 АА 243464 от 11.09.2017 об административном правонарушении по признакам совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании данного протокола УМВД России в лице Отдела по городу Омску обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

30.10.2017 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое ООО "Прокат Омск" в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его изменения, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 данного Кодекса, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции в отсутствие (без получения) предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а также установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением технического регламента

Правовые основы в сфере рекламной деятельности на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом N 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы права в сфере рекламной деятельности.

Статьёй 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама; под рекламораспространителем - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе рекламными конструкциями являются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта.

Частями 9, 9.1 статьи 19 Закона о рекламе определено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на её установку, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции; Разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе независимо от формы собственности недвижимого имущества выдается лицу, не занимающему преимущественного положения в сфере распространения наружной рекламы в соответствии с частями 5.3 и 5.4 настоящей статьи.

Пунктом 10 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

По положениям пункта 6.1 ГОСТа Р "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" средства наружной рекламы не должны быть размещены в границах коридора безопасности, а также: на одной опоре с дорожными знаками и светофорами; на железнодорожных переездах, в туннелях и под путепроводами; над въездами в туннели и выездами из туннелей; над проезжей частью; на дорожных ограждениях и направляющих устройствах; на подпорных стенах, деревьях, скалах, не являющихся частью дорожной инфраструктуры, и других природных объектах.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 11.09.2017 основанием для его составления послужил вывод Управления о том, что обществом допущено нарушение вышеизложенных норм, выразившееся в установке и эксплуатации над проезжей частью в районе пересечения улиц 1-я Заводская и Заводская рекламной конструкции с информацией "Прокат автомобилей от недорогих до эксклюзивных rent-a-car transfer viptaxi город Омск, ул. Вавилова, 12, тел. 48-50-50, 34-40-40, www.prokatomsk.ru".

Из обжалуемого решения следует, что суд первой инстанции признал подтверждёнными материалами дела наличие выявленного нарушения в действиях заинтересованного лица, а также вины последнего в его совершении.

Изложенное подателем по существу не оспорено и подтверждается материалами дела.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно заключил о наличии в действиях ООО "Прокат Омск" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли.

При этом, как следует из обжалуемого решения, наказание назначено обществу в пределах санкции статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Вместе с тем в рассматриваемом случае, по убеждению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции в отношении ООО "Прокат Омск" неверно избрана мера административного наказания.

Так, санкция статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно сведения Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, находящихся на сайте Федеральной налоговой службы, ООО "Прокат Омск" является микропредприятием.

Учитывая изложенное, а также отсутствие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствующих применению к заинтересованному лицу наказания в виде предупреждения, назначенный обществу административный штраф подлежит замене на предупреждение.

При данных обстоятельствах решение Арбитражного суда Омской области от 30.10.2017 по делу N А46-16745/2017 в части назначения ООО "Прокат Омск" административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. подлежит изменению в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить решение Арбитражного суда Омской области от 30.10.2017 по делу N А46-16745/2017 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Прокат Омск" к административной ответственности, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, в части назначения административного наказания, заменив административный штраф в размере 500 000 рублей на предупреждение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.С. Грязникова О.Ю. Рыжиков