Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 14АП-1952/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2018 г. N Ф07-2212/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

25 декабря 2017 г.

Дело N А05-9115/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 декабря 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бушмановой Е.Н.,

при участии от налоговой инспекции Дроздова М.А. по доверенности от 26.12.2016, Сынчикова Д.Н. по доверенности от 29.12.2016, Карпец С.Ю. по доверенности от 09.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Северное сияние" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 января 2017 года по делу N А05-9115/2016 (судья Быстров И.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Северное сияние" (ОГРН 1028301647472, ИНН 8300005580; место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица Оленная, дом 19; далее - общество, ООО "НК "Северное сияние") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1072901006463, ИНН 2901163565; место нахождения: 163020, город Архангельск, улица Адмирала Кузнецова, дом 15, корпус 1; далее - инспекция, налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 24.06.2016 N 07-09/665 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 2.1.6, 2.1.10.2, 2.2, 2.4.1, 2.4.3, 2.4.4, 2.4.5, а также начисления соответствующих сумм пеней и штрафа (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда от 28.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечен временный управляющий ООО "НК "Северное сияние" Багрецов Александр Вячеславович.

Определением от 16.11.2016 суд на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ оставил заявление общества без рассмотрения в части требования о признании недействительным решения от 24.06.2016 N 07-09/665 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении доначисления налогов, соответствующих пеней и штрафов по эпизодам, изложенным в пунктах 2.1.6, 2.1.10.2, 2.4.3, 2.4.5 описательно-мотивировочной части этого решения.

На основании этого судом в рамках данного дела рассмотрены требования общества о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.06.2016 N 07-09/665 в части доначисления налогов, соответствующих пеней и штрафов по эпизодам, изложенным в пунктах 2.2, 2.4.1, 2.4.4 описательно-мотивировочной части указанного решения.

Решением суда от 24 января 2017 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Общество не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, уточненной в судебном заседании, в которой просит решение отменить в части отказа в признании недействительным решения налоговой инспекции о доначислении налогов, соответствующих пеней и штрафов по эпизодам, изложенным в пунктах 2.4.1, 2.4.4 решения от 24.06.2016 N 07-09/665 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и признать недействительным оспариваемое решение налогового органа в указанной части. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Налоговая инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда в обжалуемой налоговым органом части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Общество и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей налоговой инспекции, исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная коллегия не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по результатам которой составлен акт проверки от 13.05.2016 N 07-09/233 и вынесено решение от 24.06.2016 N 09-09/665 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 19.08.2016 N 07-10/1/09907 решение налоговой инспекции оставлено без изменения.

Общество, частично не согласившись с решением налоговой инспекции, обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Общество оспорило решение суда в части, в связи с чем, поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть судебного акта и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 208 АПК РФ.

По результатам проверки налоговая инспекция сделала вывод о необоснованном, в нарушение пункта 3 статьи 380, пункта 1 статьи 383 НК РФ, неисчислении обществом налога имущество за 2013 год в размере 21 834 583 руб. и за 2014 год в размере 15 193 303 руб.

В обоснование данного вывода налоговая инспекция сослалась на неправомерное применение обществом пониженной ставки налога на имущество по объектам недвижимости, а именно в 2013 года - в размере 0,4 процента и в 2014 году - в размере 0,7 процента в 2014 году, поскольку данные объекты не входят в Перечень имущества, относящегося в железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 (далее - Перечень N 504).

Суд первой инстанции правомерно согласился с данным выводом налогового органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые ставки по налогу на имущество устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента.

Согласно пункту 3 данной статьи налоговые ставки, определяемые законами субъектов Российской Федерации в отношении железнодорожных путей общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, не могут превышать в 2013 году 0,4 %, в 2014 году - 0,7 %, в 2015 году - 1,0 %, в 2016 году - 1,3 %, в 2017 году - 1,6 %, в 2018 году - 1,9 %. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

В данном случае общество применило понижающие ставки налога на имущество в отношении следующих объектов:

- нефтепровод от ДНС "Мусюршорская" до ВПСН (р-н 148 км) - магистральный нефтепровод (инвентарный N 00005173, дата ввода в эксплуатацию 30.09.2008, доля 9/10);

- комплектная трансформаторная подстанция КТПП-1000 кВт (инвентарный N 00005308, дата ввода в эксплуатацию 30.09.2008);

- нефтяная насосная (инвентарный N 00005289, дата ввода в эксплуатацию 01.10.2011);

- подогреватель нефти и воды ПП-0,63 N 1 (инвентарный N 00005284, дата ввода в эксплуатацию 30.09.2008);

- подогреватель нефти и воды ПП-0,63 N 2 (инвентарный N 00005285, дата ввода в эксплуатацию 30.09.2008);

- нефтепровод от ДНС "Мусюршорская" до ВПСН (р-н 148 км) - магистральный нефтепровод (инвентарный N 00005173, дата ввода в эксплуатацию 30.09.2008, доля 1/10);

- блочная электростанция (КТПП-160/6) ВПСН (инвентарный N 00005183, дата ввода в эксплуатацию 01.10.2009);

- блочная электростанция ВПСН (ДЭС) (инвентарный N 00005203, дата ввода в эксплуатацию 27.04.2011);

- блочная электростанция ПСН Головные (инвентарный N 00005210, дата ввода в эксплуатацию 23.01.2010);

- вагон-дом (3 х 8) (инвентарный N 00004209, дата ввода в эксплуатацию 15.03.2007);

- высоковольтная линия ВЛ-6 кВт, L=90 м (инвентарный N 00005227, дата ввода в эксплуатацию 27.04.2011);

- высоковольтная линия ВЛ-6 кВт от точки подключения "Кат.защита" (инвентарный N 23061020, дата ввода в эксплуатацию 27.04.2011);

- газопровод с узлом коммерческого учёта газа (инвентарный N 00005208, дата ввода в эксплуатацию 02.02.2010);

- ДЭУ-200 N 1 4600 х 2300 х 2450 (инвентарный N 15090010, дата ввода в эксплуатацию 30.05.2009);

- ёмкость дренажная ЕП V=12 м3 ВПСН (инвентарный N 00005196, дата ввода в эксплуатацию 17.02.2010);

- ёмкость дренажная ЕП V=8 м3 (инвентарный N 00005211, дата ввода в эксплуатацию 23.01.2010);

- ёмкость дренажная ЕП V=8 м3 (инвентарный N 00005212, дата ввода в эксплуатацию 23.01.2010);

- ёмкость дренажно-канализационная V=25 м3 (инвентарный N 00005217, дата ввода в эксплуатацию 23.01.2010);

- контрольно-пропускной пункт ВПСН (инвентарный N 00005185, дата ввода в эксплуатацию 18.02.2010);

- контрольно-пропускной пункт ПСН (инвентарный N 00005221, дата ввода в эксплуатацию 02.02.2010);

- мачта освещения N 1 ВПСН (инвентарный N 00005186, дата ввода в эксплуатацию 01.10.2009);

- мачта освещения N 1 ПСН Головные (инвентарный N 00005218, дата ввода в эксплуатацию 23.01.2010);

- мачта освещения N 2 ВПСН (инвентарный N 00005187, дата ввода в эксплуатацию 01.10.2009);

- мачта освещения N 2 ПСН Головные (инвентарный N 00005220, дата ввода в эксплуатацию 26.01.2010);

- мачта освещения N 3 ВПСН (инвентарный N 00005188, дата ввода в эксплуатацию 27.04.2011);

- межпромысловый нефтепровод ВПСН-ПСН (инвентарный N 00005073, дата ввода в эксплуатацию 31.01.2009);

- напорный нефтепровод от ПСН до точки подключения к СМН (инвентарный N 17090086, дата ввода в эксплуатацию 31.12.2009);

- нефтяная насосная станция ПСН (инвентарный N 17090088, дата ввода в эксплуатацию 01.10.2011);

- общежитие на 4 человек ВПСН (инвентарный N 00005184, дата ввода в эксплуатацию 17.02.2010);

- ограждение территории ПСН (инвентарный N 00005048, дата ввода в эксплуатацию 27.04.2011);

- операторная ВПСН (инвентарный N 00005191, дата ввода в эксплуатацию 18.02.2010);

- операторная ПСН Головные (инвентарный N 00005230, дата ввода в эксплуатацию 26.01.2010);

- подогреватель нефти 1,6 N 1 ПСН (инвентарный N 00005206, дата ввода в эксплуатацию 04.02.2010);

- производственно-бытовой блок ПСН Головные (инвентарный N 17100090, дата ввода в эксплуатацию 04.02.2010);

- противопожарная насосная станция ПСН (инвентарный N 17100089, дата ввода в эксплуатацию 26.01.2010);

- резервуар для нефти V=1000 м3 ВПСН (инвентарный N 00005198, дата ввода в эксплуатацию 17.02.2010);

- резервуар для нефти V=3000 м3 N 1 (инвентарный N 00005207, дата ввода в эксплуатацию 29.01.2010);

- резервуар для нефти V=3000 м3 N 2 (инвентарный N 00005205, дата ввода в эксплуатацию 29.01.2010);

- резервуар пожарного запаса воды V=400 м3 N 1 (инвентарный N 00005192, дата ввода в эксплуатацию 26.01.2010);

- резервуар пожарного запаса воды V=400 м3 N 2 (инвентарный N 00005193, дата ввода в эксплуатацию 29.01.2010);

- сети водоснабжения (инвентарный N 00005225, дата ввода в эксплуатацию 04.02.2010);

- сети КИПиА ВПСН (инвентарный N 00005182, дата ввода в эксплуатацию 27.04.2011);

- сети КИПиА ПСН Головные (инвентарный N 00005231, дата ввода в эксплуатацию 29.01.2010);

- сети пожаротушения ПСН Головные (инвентарный N 00005222, дата ввода в эксплуатацию 02.02.2010);

- сети технологические ВПСН (инвентарный N 00005199, дата ввода в эксплуатацию 01.10.2009);

- сети технологические ПСН Головные (инвентарный N 00005224, дата ввода в эксплуатацию 04.02.2010);

- сети электрические ВПСН (инвентарный N 00005200, дата ввода в эксплуатацию 01.10.2009);

- сети электрические ПСН Головные (инвентарный N 00005228, дата ввода в эксплуатацию 02.02.2010);

- система пожарной сигнализации ПСН (4 точки) (инвентарный N 17090087, дата ввода в эксплуатацию 30.11.2009);

- трансформаторная подстанция ПСН Головные (инвентарный N 17100091, дата ввода в эксплуатацию 02.02.2010);

- узел коммерческого учёта нефти (инвентарный N 00005216, дата ввода в эксплуатацию 30.07.2011);

- узел слива нефти из автоцистерн "ПСН на ГС" (2 штуки по 25 м3) (инвентарный N 00005219, дата ввода в эксплуатацию 04.02.2010).

Налоговая инспекция при проведении проверки, исходя из представленных в отношении спорных объектов документов, положений СНиПа 2.05.06-85 "Магистральные нефтепроводы", утвержденных приказом Минстроя России от 04.06.1992 N 135, ГОСТа Р 55990-2014 посчитала, что по своему назначению они не относятся к магистральным нефтепроводом, а также сооружениям, являющимися их неотъемлемой технологической частью.

Также в подтверждение указанного вывода инспекция предоставила в материалы дела полученное вне рамок проведения проверки заключение эксперта от 02.09.2016 N 8112/Ц, подготовленного экспертами Российского экспертного фонда "ТЕХЭКО", согласно которому спорные объекты основных средств по функциональному назначению к магистральным трубопроводам, а также к сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, не относятся, а входят в состав инфраструктуры обустройства нефтяного месторождения, относящиеся к сфере производства, а не транспорта общего пользования.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по ходатайству общества проведена судебная экспертиза для разрешения вопроса отнесения спорных объектов к магистральным нефтепроводам и нефтепродуктопроводам, а также сооружениям, являющимися их неотъемлемой технологической частью, по результатам которой составлено экспертное заключение от 27.10.2017 N 01.

Согласно данному заключению экспертами сделан вывод, что все перечисленные выше объекты не относятся к магистральным нефтепроводам и нефтепродуктопроводам, а также сооружениям, являющимися их неотъемлемой технологической частью.

В связи с этим является правомерным вывод налоговой инспекции о необоснованном применении обществом в отношении спорных объектов пониженных ставок налога на имущество, предусмотренных пунктом 3 статьи 380 НК РФ.

Соответственно, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение налоговой инспекции в части доначисления налога на имущество за 2013 и 2014 годы, соответствующих пеней и штрафа за неполную уплату налога на имущество по эпизоду, указанному в пункте 2.4.1 описательно-мотивировочной части этого решения, законным и обоснованным.

Общество также не согласилось с оспариваемым решением инспекции в части доначисления 4 874 009 руб. налога на имущество за 2012 год, начисления соответствующих пеней и штрафа за неполную уплату этого налога по эпизоду, изложенному в пункте 2.4.4 описательно-мотивировочной части этого решения.

Как следует из оспариваемого решения, налоговая инспекция посчитала, что общество необоснованно в нарушение пункта 1 статьи 374 НК РФ при исчислении налога на имущество за 2012 год не учло объекты незавершенного строительства, готовые к эксплуатации, перечисленные в таблице N 26 на странице 100 оспариваемого решения.

На основании этого обществу начислены налог на имущество в сумме 4 874 009 руб., пени и заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа за неполную уплату налога.

Суд первой инстанции правомерно согласился с данным выводом налоговой инспекции.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ для российских организаций объектами налогообложения налогом на имущество признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесённое в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

Порядок учета на балансе организаций объектов основных средств регулируется Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкцией по его применению, утвержденными приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н (далее - ПБУ 6/01), а также Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н (далее - Методические указания).

Согласно пункту 4 ПБУ 6/01 активы принимаются к бухгалтерскому учету в качестве основных средств при необходимости, если единовременно выполняются следующие условия: объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации, либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта; объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

В соответствии с пунктами 7 и 8 ПБУ 6/01, пунктами 23 и 24 Методических указаний основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно посчитал, что объект принимается к бухгалтерскому учету в качестве основного средства и, соответственно, включается в налоговую базу по налогу на имущество, когда данный объект приведен в состояние, пригодное для использования, то есть произведены все затраты, связанные с приобретением (строительством, созданием) и приведением его в состояние готовности к эксплуатации, а значит, независимо от ввода его в эксплуатацию.

Состав движимого и недвижимого имущества, учитываемого на балансе организации в качестве объектов основных средств, определен в пункте 5 ПБУ 6/01: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.

Законодательство о бухгалтерском учете связывает постановку объекта на учет в качестве основного средства с соблюдением условий, перечисленных в пункте 4 ПБУ 6/01, и доведением объекта до состояния готовности и возможности эксплуатации. Объекты капитального строительства принимаются организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 4 ПБУ 6/01, и после окончания формирования первоначальной стоимости, которую составляют все затраты, понесённые организацией в процессе создания этих объектов.

В соответствии с Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учёта финансово-хозяйственной деятельности организаций, утверждённой приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, для обобщения информации о затратах организации в объекты, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, предназначен счет 08 "Вложения во внеоборотные активы". На субсчете 08-3 "Строительство объектов основных средств" учитываются затраты по возведению зданий и сооружений, монтажу оборудования, стоимость переданного в монтаж оборудования и другие расходы, предусмотренные сметами, сметно-финансовыми расчетами и титульными списками на капитальное строительство (независимо от того, осуществляется это строительство подрядным или хозяйственным способом).

В данном случае, как установлено налоговой инспекцией и подтверждается материалами дела, в оборотно-сальдовой ведомости по счету 08.3 "Объекты внеоборотных активов" за 2012 год обществом отражена стоимость объектов, перечисленных в таблице N 26 на странице 100 оспариваемого решения. При этом какие-либо работы по строительству или иные работы по доведению объектов до состояния готовности к эксплуатации в 2012 году и последующих периодах не проводились.

Таким образом, по состоянию на 01.01.2012 в бухгалтерском учете общества по спорным объектам полностью сформирована их стоимость.

Данные обстоятельства обществом не опровергнуты.

На требование налоговой инспекции от 16.02.2016 N 07-09/8307 общество сообщило о невозможности предоставления информации по датам начала эксплуатации по спорным объектам. В расчет среднегодовой стоимости активов по налогу на имущество включены объекты незавершенного строительства, эксплуатируемые в производственном процессе в периодах, ограниченных рамками трех лет, а именно: 2013, 2014, 2015 годы.

В ходе выездной налоговой проверки общество самостоятельно уточнило налоговые обязательства по налогу на имущество и представило уточненные налоговые декларации по налогу за 2013 и 2014 годы, в которых спорные объекты включены в расчет среднегодовой стоимости имущества, при этом стоимость указанных объектов по сравнению с 2012 годом не изменилась.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, поскольку в 2012 году и последующих периодах обществом не проводились работы по строительству или доведению объектов до состояния готовности к эксплуатации, с 2013 года общество учитывало спорные объекты в качестве объектов налогообложения налогом на имущество и исчисляло соответствующий налог с учетом этих объектов, а также не предоставило какие-либо доказательства, подтверждающие даты ввода объектов в эксплуатацию, как и доказательства, свидетельствующие о не эксплуатации спорных объектов в 2012 году, по состоянию на 01.01.2012 данные объекты соответствовали всем признакам основных средств, указанным в пункте 4 ПБУ 6/01, поскольку в бухгалтерском учете была сформирована их первоначальная стоимость, сами объекты были доведены до состояния, пригодного к использованию и эксплуатации, уже в 2012 году.

Общество ни при проведении проверки, ни при рассмотрении дела в суде не привело убедительной аргументации того, какие именно обстоятельства препятствовали включению спорных объектов в состав облагаемых налогом на имущество в 2012 году и как эти обстоятельства изменились в 2013 году таким образом, что оно сочло возможным включить спорные объекты в состав облагаемых налогом на имущества в 2013 году и в последующих налоговых периодах.

Не могут быть приняты во внимание доводы общества о неверном определении инспекцией налоговой базы по налогу на имущество по спорному эпизоду, поскольку не была учтена амортизация, подлежащая начислению по данным объектам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 258 НК РФ амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком с учетом требований классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

При этом налогоплательщик вправе определить срок полезного использования такого объекта с учетом времени эксплуатации его предыдущим собственником и технического состояния объекта, то есть уменьшить срок его полезного использования, определенный в соответствии с Классификацией основных средств, на количество лет (месяцев), не превышающее количество лет (месяцев) эксплуатации этого объекта предыдущим собственником.

В силу статьи 259 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщики вправе выбрать один из следующих методов начисления амортизации с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой: линейный метод; нелинейный метод.

Метод начисления амортизации устанавливается налогоплательщиком самостоятельно применительно ко всем объектам амортизируемого имущества (за исключением объектов, амортизация по которым начисляется линейным методом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи) и отражается в учетной политике для целей налогообложения. Изменение метода начисления амортизации допускается с начала очередного налогового периода. При этом налогоплательщик вправе перейти с нелинейного метода на линейный метод начисления амортизации не чаще одного раза в пять лет.

Следовательно, исходя из указанных норм, налогоплательщик обязан определить как срок полезного использования спорных объектов, так и метод начисления амортизации, которые напрямую влияют на сумму амортизационных отчислений. Налоговый орган не вправе устанавливать за налогоплательщика срок полезного использования объектов и метод начисления амортизации.

В силу статьи 376 НК РФ налоговая база определяется налогоплательщиками самостоятельно в соответствии с настоящей главой.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции общество предоставило расчет налога на имущество с учетом амортизационных отчислений, определенных исходя из указанных в нем амортизационных групп по каждому объекту.

В то же время общество не предоставило к расчету соответствующие первичные документы, подтверждающие указанный в нем по каждому объекту срок полезного использования. Не были представлены соответствующие документы ни в ходе проведения налоговой проверки, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции общество предоставляло расчет амортизации спорных объектов, согласно которому коды ОКОФ по некоторым объектам были указаны иные, чем в расчете, представленном в суд апелляционной инстанции.

В представленных обществом уточненных налоговых декларациях по налогу на имущество за 2013-2015 годы по спорным объектам также не заявлены какие-либо амортизационные отчисления.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя об истечении срока давности привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на имущество за 2012 год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120 и 122 НК РФ.

В отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 НК РФ, исчисление срока давности применяется со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 разъяснено, что поскольку исчисление налоговой базы и суммы налога осуществляется налогоплательщиком после окончания того налогового периода, по итогам которого уплачивается налог, срок давности, определенный статьей 113 НК РФ, исчисляется в таком случае со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога.

Поскольку налоговым периодом по налогу на имущество признается календарный год (пункт 1 статьи 379 НК РФ), а сам налог на имущество за 2012 год подлежит уплате в 2013 году, срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, начинает течь 01.01.2014, то есть со следующего дня после окончания 2013 года, в течение которого было совершено правонарушение в виде неуплаты (неполной уплаты) налога на имущество за 2012 год. На дату принятия оспариваемого решения (24.06.2016) срок давности привлечения к ответственности не истек.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что доводы жалобы общества не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В данном случае судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела была назначена судебная экспертиза, за проведение которой на депозитный счет суда общество перечислило 45 000 руб. по платежному поручению от 25.04.2017 N 881, налоговая инспекция 5000 руб. по платежному поручению от 09.10.2017 N 406241.

Экспертной организацией выставлен счет 31.10.2017 N 00001638 на оплату за проведенную экспертизу на сумму 50 000 руб.

В связи с этим с депозитного счета Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда Высшей школе энергетики, нефти и газа Северного (Арктического) федерального университета (место нахождения г. Архангельск, набережная Северной Двины, д. 17) за проведение экспертизы профессором кафедры транспорта, хранения нефти, газа и нефтегазопромыслового оборудования Высшей школы энергетики, нефти и газа Северного (Арктического) федерального университета Скрипниченко Владимиром Александровичем, необходимо перечислить денежные средства в сумме 50 000 руб. по реквизитам, указанным в счете от 31.10.2017 N 00001638.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Северное сияние" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу расходы по проведению экспертизы в сумме 5000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 января 2017 года по делу N А05-9115/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Северное сияние" - без удовлетворения.

Перечислить с депозитного счета Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда Высшей школе энергетики, нефти и газа Северного (Арктического) федерального университета (место нахождения: город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 17) за проведение экспертизы профессором кафедры транспорта, хранения нефти, газа и нефтегазопромыслового оборудования Высшей школы энергетики, нефти и газа Северного (Арктического) федерального университета Скрипниченко Владимиром Александровичем денежные средства в размере 50 000 руб. по реквизитам, указанным в счете от 31.10.2017 N 00001638.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Северное сияние" (ОГРН 1028301647472, ИНН 8300005580; место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица Оленная, дом 19) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1072901006463, ИНН 2901163565; место нахождения: 163020, город Архангельск, улица Адмирала Кузнецова, дом 15, корпус 1) судебные расходы в сумме 5000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина