Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 17АП-4923/16

г. Пермь

25 декабря 2017 г.

Дело N А60-37840/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Васевой Е.Е., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Клаузер О.О.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора общества с ограниченной ответственностью ООО "Кастом" (ООО "Кастом")

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 августа 2017 года

об отказе в удовлетворении жалобы ООО "Кастом" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Тихомирова Виталия Андреевича (Тихомиров В.А.),

вынесенное судьей Пенькиным Д.Е.

в рамках дела N А60-37840/2015

о признании общества с ограниченной ответственностью "КастомСтрой" (ООО "КастомСтрой", ОГРН 1096672019025, ИНН 66723068) несостоятельным (банкротом),

установил

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2015 по результатам рассмотрения заявления ООО "Кастом" в отношении ООО "КастомСтрой" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Кашкуров А.А.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Тихомиров В.А.

30.03.2017 в Арбитражный суд Свердловской области поступила жалоба ООО "Кастом" (далее - кредитор) на неправомерное бездействие конкурсного управляющего должника Тихомирова В.А., выразившееся в не принятии мер, направленных на возврат от ООО "Аграф" денежных средств должника, на получение от ООО "Аграф" документов по исполнению договора подряда на выполнение проектно-сметной документации от 09.09.2013 N 136/13, в целях установления суммы задолженности для включения её в конкурсную массу должника, не принятии мер по отказу от исполнения договора подряда с ООО "Аграф" в порядке ст.102, п.3 ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2017 в удовлетворении жалобы кредитора отказано.

Кредитор, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на доказанность в поведении конкурсного управляющего фактов неправомерного бездействия.

Конкурсный управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением апелляционного суда от 25.12.2017 в порядке ст.18 АПК РФ произведена замена председательствующего судьи Плаховой Т.Ю. на судью Мармазову С.И.

До судебного заседания от кредитора поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В силу ст. 49 АПК РФ как истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции отказаться от иска полностью или в части, так и ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В данном случае арбитражным апелляционным судом не установлено противоречия отказа кредитора от апелляционной жалобы действующему законодательству и нарушений прав других лиц, ходатайство подписано представителем кредитора Моськиным В.В., полномочия которого подтверждены доверенностью от 01.02.2017.

Возражений на заявленный отказ от апелляционной жалобы не поступило, поэтому отказ кредитора от апелляционной жалобы принят арбитражным апелляционным судом на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе кредитора в соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 150, 176, 184, 258, ч. 1 ст.265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Кастом" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2017 года по делу N А60-37840/2015.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Кастом" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2017 года по делу N А60-37840/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Е.Е. Васева О.Н. Чепурченко