Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 15АП-20039/17

город Ростов-на-Дону

25 декабря 2017 г.

дело N А32-39417/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ванина В.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель Волкова В.В. по доверенности от 16.03.2017, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2017 по делу N А32-39417/2016 по иску администрации муниципального образования город Краснодар к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ЛЕО-ГРАТА" о сносе самовольной постройки, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ЛЕО-ГРАТА" к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности, принятое в составе судьи Николаева А.В.,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ЛЕО-ГРАТА" (далее - ответчик, ООО "ПКФ "ЛЕО-ГРАТА") о сносе самовольной постройки.

ООО "ПКФ "ЛЕО-ГРАТА" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края со встречным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на самовольную постройку.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2017 в удовлетворении первоначального иска отказано. По встречному иску, признано за обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ЛЕО-ГРАТА" право собственности на объект недвижимого имущества - двухэтажное здание площадью 378,7 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0118040:22, по адресу: Российская Федерация, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Скобелева М.Д. 1/2.

С принятым судебным актом не согласилась администрация, в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар о сносе самовольной постройки.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- обществу отказано в выдаче разрешения на строительство ввиду несоответствия объекта требованиям градостроительного плана;

- в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего обращения за разрешением на строительство, актом ввода объекта в эксплуатацию, либо каких либо иных мер к легализации самовольной постройки до обращения с настоящим иском в суд, в связи с чем, не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В судебное заседание администрация муниципального образования город Краснодар, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечила. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "ПКФ "ЛЕО-ГРАТА" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар установлено, что на огражденном земельном участке по ул. Скобелева М.Д. 1/2 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара возводится объект капитального строительства (стадия возведения 2-й этаж).

Согласно письмам Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 23.08.2016 N 29/9150 и администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 23.08.2016 N 23-44/5417, разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0118040:22 по ул. им. Скобелева М.Д. 1/2 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара не выдавалось.

Наличие указанного факта истец подтверждает актом визуальной фиксации использования земельного участка от 29.09.2016 N 115.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.08.2016 N 23/001/123/2016-9037, арендатором земельного участка, распложенного по ул. им. Скобелева М.Д. 1/2 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара является ООО "ПКФ "ЛЕО-ГРАТА".

На основании вышеизложенного, администрация муниципального образования город Краснодар полагает, что в отношении спорного объекта, находящегося по ул. им. Скобелева 1/2 в Прикубанском внутригородском круге города Краснодара присутствует признак самовольной постройки - возведение капитального объекта без разрешения на строительство.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие обстоятельства: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В ходе исследования материалов дела судом установлено, что ответчик является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118040:22, расположенного в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара по улице им. Скобелева М.Д. 1/2, на основании договора аренды земельного участка N 4300017014 от 17.01.2011.

Пунктом 1.3 договора установлено, что земельный участок предоставляется для строительства магазина.

Согласно пункту 6.1 договора, срок действия договора составляет с 30.12.2010 по 30.12.2020 (т.1 л.д.52).

В ходе исследования материалов дела судом установлено, что 04.11.2011 ООО "ПКФ "ЛЕО-ГРАТА" выдано разрешение на строительство N 29/2122-1 (т.1, л.д. 127), согласно которому Департамент архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар разрешает строительство двухэтажного торгово-офисного здания общей площадью 298,05 кв. м, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0118040:22, общей площадью 378,7 кв. м, по ул. им. Скобелева Д.В. 1/2 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара. Срок действия разрешения на строительство от 04.11.2011 N 29/2122-1 установлен до 04.11.2013.

Для всестороннего исследования обстоятельств дела и реализации иных задач судопроизводства в арбитражном суде, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2017 по делу была назначена судебная экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО Центр проектирования конструкций "СТРОИТЕЛЬ", объект по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, улица им. Скобелева Д.В. 1/2, представляющий собой не законченное строительством 2-этажное здание магазина, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118040:22 в соответствии с градостроительным планом. Расположение спорного объекта соответствует правилам землепользования и застройки, в том числе, в части процента застройки земельного участка и отступов. Требования к организации охранных зон к зданию магазина не предъявляются. Исследование прав и законных интересов третьих лиц, в том числе, смежных землепользователей, не входит в компетенцию строительного эксперта. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о претензиях смежных землепользователей к ООО "ПКФ "ЛЕО-ГРАТА". Спорный объект соответствует техническим и строительным нормам и правилам, а также проектной документации и разрешению на строительство, выданному департаментом архитектуры и градостроительства администрацией муниципального образования город Краснодар на период с 04.11.2011 до 04.11.2013 ООО "ПКФ "ЛЕО-ГРАТА". Сохранение указанного строения не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что само по себе не обращение ООО "ПКФ "ЛЕО-ГРАТА" в уполномоченный орган за продлением действия разрешения на строительство, в рассматриваемом случае не может являться единственным основанием для сноса объекта недвижимости, с учетом того, что истцом не представлено доказательств нарушений ответчиком строительных норм и правил при его возведении; земельный участок, на котором расположен спорный объект, предоставлен ответчику на основании договора аренды, используется по целевому назначению, а его разрешенное использование допускает размещение спорных объектов, разрешение на строительство было выдано.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку строительство означенного объекта велось на земельном участке, предоставленном ответчику на основании договора аренды, с соответствующим видом разрешенного использования, с получением на это необходимого разрешения, постольку спорный объект не может быть квалифицирован в качестве самовольной постройки только на том основании, что срок действия разрешения истек.

На основании вышеизложенного, довод заявителя о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о сносе строения ввиду отсутствия у ответчика разрешительной документации на строительство объекта не может быть принят судом апелляционной инстанции как обоснованный.

Кроме того, истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств нарушения градостроительных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью граждан сохранением спорного объекта.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности первоначально заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки.

В ходе исследования материалов по встречному исковому заявлению, судом первой инстанции были установлены следующие обстоятельства.

Постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 14.08.2008 N 2394 "О предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка по улице имени Скобелева М.Д./ улице имени Дзержинского в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара" ООО "ПКФ "ЛЕО-ГРАТА" предоставлено разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка ориентировочной площадью 378,7 кв. м по ул. им. Скобелева М.Д./ ул. Дзержинского в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 01.06.2010 N 3956 "Об утверждении ООО "ПКФ "ЛЕО-ГРАТА" материалов предварительного согласования места размещения магазина в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара" ООО "ПКФ "ЛЕО-ГРАТА" утверждены материалы предварительного согласования места размещения магазина (площадью не более 150 кв. м) на земельном участке площадью 376 кв. м по ул. им. Скобелева М.Д./ ул. Дзержинского в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара.

Во исполнение Постановления Администрации муниципального образования город Краснодар от 30.12.2010 N 10810 между ООО "ПКФ "ЛЕО-ГРАТА" и администрацией муниципального образования город Краснодар заключен договор аренды земельного участка N 4300017014 от 17.01.2011.

В соответствии с пунктом 1.1 договора администрация приняла на себя обязательства передать ООО "ПКФ "ЛЕО-ГРАТА" за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок площадью 376 кв. м по ул. им. Скобелева М.Д./ ул. Дзержинского в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара.

Согласно пункту 1.3 земельный участок предоставляется под строительство магазина (стационарная торговая сеть).

В соответствии с пунктом 4.1.5 договора на арендаторе лежит обязанность по использованию земельного участка в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

28.04.2011 обществом получен градостроительный план земельного участка с определением границ места допустимого размещения здания, согласованный Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар.

На основании заявления общества от 09.06.2011 N 11734 департаментом подготовлен градостроительный план земельного участка NRU2336000-00000000001832 от 24.06.2011 для целей возведения объекта капитального строительства с согласованными показателями.

04.11.2011 Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар выдано разрешение на строительство двухэтажного торгово-офисного здания, общей площадью 298,05 кв. м на земельном участке общей площадью 378,7 кв. м, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0118040:22, общей площадью 378,7 кв. м, по ул. им. Скобелева Д.В. 1/2 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, сроком действия до 04.11.2013.

07.10.2016 общество обратилось в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Письмом администрации муниципального образования город Краснодар обществу отказано в выдаче разрешения на строительство ввиду несоответствия объекта требованиям градостроительного плана.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии доказательств о надлежащем обращении общества за разрешением на строительство до обращения с настоящим иском в суд, подлежат отклонении, как противоречащие материалам дела.

В период принятия обществом необходимых мер к получению разрешительной документации администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о сносе спорного объекта, полагая себя собственником спорного объекта недвижимости. Обращение администрации с иском о сносе спорного объекта явилось причиной обращения ООО "ПКФ "ЛЕО-ГРАТА" в арбитражный суд с иском о признании права собственности на спорный объект.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ООО "ПКФ "ЛЕО-ГРАТА" указывает, что при возведении объекта недвижимости соблюдены все требования градостроительных и строительных норм и правил, противопожарные требования. Спорный объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143) право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

При разрешении спора по существу суд исходит из того, что легализация самовольной постройки в судебном порядке носит исключительный характер и может применяться лишь в том случае, когда заинтересованным лицом предприняты все необходимые меры для введения соответствующей постройки в гражданский оборот в рамках существующих административных процедур.

В следствие вышеизложенного, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Судом принимаются во внимание выводы, сделанные в экспертном заключении ООО Центр проектирования конструкций "СТРОИТЕЛЬ", согласно которым спорный объект создан без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (т.2 л.д.8-27).

Строительство ведется на земельном участке, предоставленном ООО "ПКФ "ЛЕО-ГРАТА" в аренду на срок до 30.12.2020 года включительно с видом разрешенного использования - для строительства магазина.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, выраженной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

В ходе исследования материалов дела судами установлено, что при заключении договора аренды от 17.01.2011 N 4300017014, у администрации муниципального образования город Краснодар, как собственника земельного участка, имелась воля на предоставление земельного участка истцу непосредственно для строительства спорного объекта.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в иске, суд первой инстанции правомерно счел исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ЛЕО-ГРАТА" к Администрации муниципального образования город Краснодар подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянт освобожден от ее уплаты на основании статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2017 по делу N А32-39417/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

В.В. Ванин Е.А. Маштакова