Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 15АП-19015/17

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2017 г.

дело N А32-25345/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2017 по делу N А32-25345/2017, принятое в составе судьи Купреева Д.В. по заявлению департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Зодчий" о приостановлении осуществления деятельности,

УСТАНОВИЛ:

департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - департамент, административный орган) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зодчий" (далее - общество, ООО "Зодчий") о приостановлении осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении объектов: "Многоквартирные жилые дома со встроенно- пристроенными помещениями" на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201012:0113 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, пер. Теневой, и "20 этажный 105 квартирный жилой дом" на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0303008:74 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, квартал жилой застройки микрорайона "Средняя мацеста" ул. Аллея Челтенхема, на срок 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2017 заявленные требования удовлетворены. Суд посчитал доказанными нарушения, допущенные ООО "Зодчий" при ведении деятельности в качестве застройщика, и пришел к выводу о том, что приостановление деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, является законной, разумной и адекватной мерой, направленной на защиту интересов потенциальных дольщиков.

Общество с ограниченной ответственностью "Зодчий" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило его отменить. Не отрицая факта наличия для приостановления деятельности, общество указывает на невозможность принятия данной меры на данный момент, когда в отношении общества введена процедура наблюдения. Единственным средством по восстановлению платежеспособности является продажа свободных площадей в объектах, строительство которых не окончено.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Зодчий" с привлечением денежных средств участников долевого строительства, осуществляется строительство следующих объектов:

- "Многоквартирные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями" на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201012:0113 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, пер. Теневой, находящимся в аренде на основании договора аренды земельного участка от 15.03.2007 N 4900004126, сроком действия до 29.12.2012, на основании разрешения на строительство от 06.03.2008 N RU 23309/370;

- "20 этажный 105 квартирный жилой дом" на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0303008:0074 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, квартал жилой застройки микрорайона "Средняя мацеста" ул. Аллея Челтенхема (договор аренды от 07.06.2007), на основании разрешения от 08.11.2011 N RU 23309-1806 на строительство указанного объекта.

Согласно отчетности застройщика за 4 квартал 2012 года, срок передачи вышеуказанных объектов долевого строительства, предусмотренный условиями договоров участия в долевом строительстве, заключенными ООО "Зодчий" с участниками долевого строительства, по объекту "Многоквартирные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями" на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201012:0113 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, пер. Теневой, устанавливался 4 квартал 2012 года, а по объекту "20 этажный 105 квартирный жилой дом" на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0303008:74 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, квартал жилой застройки микрорайона "Средняя мацеста" ул. Аллея Челтенхема - 4 квартал 2013 года.

Информация о выдаче обществу разрешений на ввод в эксплуатацию вышеуказанных объектов в административный орган не поступала. Сведения о направлении участникам долевого строительства объектов соответствующей информации и предложения об изменении договоров участия в долевом строительстве в административный орган не представлены.

По факту нарушения установленных сроков завершения строительства спорных объектов, департаментом неоднократно выносились в отношении ООО "Зодчий" предписания об устранении нарушений законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, в том числе, от 31.03.2016 N ГКН-19-СК, от 26.05.2016 N ГКН-36-СК, от 09.08.2016 N ГКН-57-СК, от 16.11.2016 N ГКН-95-СК, от 14.03.2017 N ГКН-23-СК, от 09.03.2017 N АДС-153-ДМ, от 29.03.2017 N АДС-208-НМ, от 19.12.2016 N АДС-387-ДМ, от 20.09.2016 N АДС-219-ДМ, от 08.07.2016 N АДС-97-ДМ, а также возбуждались дела по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ (постановления от 23.03.2017 N 002/594 и от 21.02.2017 N 002/85).

Объекты долевого строительства, строительство которых осуществляет ООО "Зодчий", включены в утвержденный Межведомственной комиссией по оказанию содействия и защите прав и законных интересов граждан, пострадавших вследствие неисполнения обязательств по строительству жилых домов на территории Краснодарского края, Перечень объектов жилищного строительства Краснодарского края, застройщики которых нарушили сроки исполнения обязательств перед участниками строительства, стабилизация ситуации по которым находится на контроле Межведомственной комиссии по оказанию содействия в защите прав и законных интересов граждан, пострадавших вследствие неисполнения обязательств по строительству жилых домов на территории Краснодарского края.

В целях выработки конкретных действий по обеспечению завершения строительства объекта межведомственной комиссией утверждена разработанная администрацией г. Сочи дорожная карта по объекту. Указанная дорожная карта с планом конкретных действий по обеспечению завершения строительства объекта размещена на сайте www.dnsskk.ru в разделе "Дорожные карты" - планы оздоровления ситуаций по объектам".

Указанные обстоятельства свидетельствуют о грубом и систематическом нарушении со стороны ООО "Зодчий" норм Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Закон N 214-ФЗ).

Как следует из материалов дела, надзорный орган при обращении с рассматриваемым требованием в суд в его основание сослался на пункты 3 и 4 части 15 статьи 23 Закона N 214-ФЗ указав, что застройщик не удовлетворяет требования участников долевого строительства по денежным обязательствам, предусмотренным частью 1 статьи 12.1 настоящего Федерального закона, и (или) не исполняет обязанность по передаче объекта долевого строительства в течение трех месяцев со дня наступления удовлетворения таких требований и (или) исполнения такой обязанности.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии в данном конкретном случае оснований для удовлетворения заявленного требования о приостановлении осуществления обществом деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости сроком на двенадцать месяцев.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 21.11.2002 N 15-П, от 30.07.2001 N 3-П, от 12.05.1998 N 14-П, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Информационном письме от 20.12.1999 N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие" меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Оценив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции усматривает, что в данном случае, противоправные действия общества носят систематический и длящийся характер.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что вина общества состоит в осознании противоправного характера своих действий к наступившим вредным последствиям, что обуславливается отсутствием мер со стороны застройщика по устранению выявленных нарушений.

Судом приостанавливается не предпринимательская деятельность застройщика как таковая, а лишь отдельная ее часть, связанная с привлечением долевых инвестиций от граждан по договорам участия в долевом строительстве, что не ограничивает право застройщика на осуществление иной предпринимательской деятельности, в том числе на завершение строительства и привлечение инвестиций в строительство иным способом, установленным гражданским законодательством.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции полно, всесторонне, объективно исследовал обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалованного судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2017 по делу N А32-25345/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко