Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 19АП-8129/17

г. Воронеж

19 декабря 2017 г.

Дело N А48-3229/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Протасова А.И.

Донцова П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушминой И.В.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области: Суханова Е.Л., представитель по доверенности от 09.01.2017, выдана до 31.12.2017;

от ЗАО "Агропромышленный комплекс "Орловская Нива": Пруцев Д.Н., представитель по доверенности от 13.01.2017, выдана сроком на 1 год;

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 17.10.2017 по делу N А48-3229/2016 (судья Полинога Ю.В.) по заявлению закрытого акционерного общества "Агропромышленный комплекс "Орловская Нива" (ОГРН 1025700824313, ИНН 5753009001) признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (ОГРН 1045753008212) о назначении административного наказания от 16.05.2016 года по делу N 64-15,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Агропромышленный комплекс "Орловская Нива" (далее - заявитель, Общество, ЗАО "АПК" Орловская Нива") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее - административный орган, Управление Росреестра по Орловской области) о назначении административного наказания от 16.05.2016 года по делу N 64-15.

15.08.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об измене организационно правовой формы заявителя с закрытого акционерного общества "Агропромышленный комплекс "Орловская Нива" на акционерное общество "Агропромышленный комплекс "Орловская Нива".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.10.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области от 16.05.2016 года по делу N 64-15 о назначении административного наказания ЗАО "Агропромышленный комплекс "Орловская Нива" признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Орловской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Считает доказанным состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ. По мнению Управления ЗАО "АПК "Орловская Нива"" не были своевременно предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, предусмотренных действующим законодательством.

Представитель Управления Росреестра по Орловской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просит суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ЗАО "Агропромышленный комплекс "Орловская Нива" не согласился в доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Постановлением Администрации города Орла от 23.11.2015 года N 5213 "Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории города Орла" утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Орла, в которую не включили торговые павильоны "Родное село", в том числе и торговый павильон по адресу: г. Орел, ул. М. Горького, в районе д. 50.

18.03.2016 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области из администрации города Орла поступили материалы, содержащие данные о том, что часть земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010710:64, расположенного по адресу: г. Орел, ул. М. Горького, район дома N 50, используется ЗАО "АПК "Орловская Нива" для размещения торгового павильона без прав, предусмотренных действующим законодательством.

Срок договора аренды земли от 23.12.2014 N 1158 истек. В адрес арендодателя - ЗАО "АПК "Орловская Нива"" 16.01.2016 было направлено уведомление о прекращении договора аренды, необходимости освобождения данной территории, и передачи ее арендодателю в надлежащем состоянии.

06.05.2016 должностным лицом Управления Росреестра по Орловской области в присутствии защитника ЗАО "АПК "Орловская Нива" был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО "АПК "Орловская Нива" (л.д. 13-15).

Согласно протоколу, ЗАО "АПК "Орловская Нива" нарушены требования статьи 39.36 Земельного кодекса РФ, а именно эксплуатация торгового павильона "Родной село" по адресу: г. Орел, ул. М. Горького, район д. 50, не включенного в схему размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, в действиях ЗАО "АПК "Орловская Нива" усматривается административное правонарушение по ст. 7.1 КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

16.05.2016 рассмотрев материалы административного дело, должностным лицом Управления Росреестра по Орловской области, в присутствии защитника Общества, вынесено постановление по делу N 64-15 о назначении административного наказания которым Общество привлечено к административной ответственности ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.(л.д. 7-11).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании статьи 7.1. КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются отношения в области охраны собственности.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется совершением активных действий по самовольному занятию земельного участка, или по использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, или по использованию земельного участка без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Субъектами правонарушения являются лица, в силу закона обязанные получить необходимые правоустанавливающие документы.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

С 20.03.2015 диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Самовольное занятие земельного участка представляет собой совершение лицом действий, направленных на фактическое владение и (или) использование не предоставленного лицу земельного участка.

В отличие от самовольного занятия земельного участка, использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю всегда подразумевает извлечение из данного земельного участка его полезных свойств.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ" разъяснено, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно пунктам 1 статей 25 и 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ. Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 39. 36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381- ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, ЗАО "АПК "Орловская Нива" использует часть земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с кадастровым номером 57:25:0010710:64, расположенного по адресу: г. Орел, ул. М. Горького, район дома N 50, для размещения торгового павильона "Родное село", который не был включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Орла, утвержденную Постановлением Администрации города Орла от 23.11.2015 года N5213 "Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории города Орла".

До утверждения Схемы размещения ЗАО "АПК "Орловская Нива" обращалось в администрацию города Орла с заявлением N 725 от 26.10.2015 о внесении в схему размещения нестационарных объектов на территории г. Орла торговых павильоны "Родное село", в том числе и тортовый павильон по адресу: г. Орел, ул. М. Горького, в районе д. 50. Однако, ответа на заявление не поступило.

При этом на момент утверждения указанной схемы павильон был действующим, его эксплуатация была начата в 2011 году и он включался в ранее действующие Схемы размещения нестационарных торговых объектов на 2012, на 2013, на 2014, на 2015 (Постановление администрации города Орла от 30.12.2011 N 4250, Постановление администрации города Орла от 23.10.2012 N 3536., Постановление администрации города Орла от 28.10.2013 N 4906, Постановление администрации города Орла от 07.11.2014 N 4375).

Постановление Администрации города Орла от 23.11.2015 года N 5213 "Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории города Орла" было обжаловано Обществом в Советском районном суде г. Орла.

Определением от 01.04.2016 года Советским районным судом города Орла приняты меры предварительной защиты в виде запрета администрации г. Орла применять Постановление Администрации города Орла от 23.11.2015 N 5213 "Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории города Орла". На основании Определения суда УФССП России по Орловской области вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства N16494/16/570-24-ИП от 05.04.2016.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Орловской области находилось дело N А48-1660/2016 в рамках которого рассматривалась заявление Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла об обязании ЗАО АПК "Орловская Нива" освободить часть земельного участка, расположенного по адресу: г. Орел, ул. М.Горького, в районе дома N 50, входящего в состав земельного участка кадастровый номер 57:25:0010710:64, расположенного по адресу: г. Орел, ул. 8 Марта, ул. 60 лет Октября, ул. Карьерная, ул. Пожарная, в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу, путем демонтажа торгового павильона, а также встречное заявление ЗЛО "АПК "Орловская Нива" к УМИЗ Администрации г. Орла о признании права на использование земельного участка площадью 13 кв.м. по адресу: г. Орел, ул. М. Горького, в районе д. 50 для размещения торгового павильона "Родное село".

Учитывая вышеизложенные положения, а также наличие меры предварительной защиты в виде запрета администрации г. Орла применять Постановление Администрации города Орла от 23.11.2015 N 5213 "Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории города Орла", наличие двух судебных споров о праве, у административного органа отсутствовали основания для признания виновным и привлечения Общества к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Тот факт, что этих обстоятельств не имелось на дату составления протокола об административном правонарушении, не может повлиять на оценку выводов об отсутствии вины.

При этом суд учитывает, что произвольное исключение либо невключение в новую схему действующих мест размещения нестационарных торговых объектов Законом не допускается. Предусмотренных оснований не включения административный орган не привел, судебный спор относительно включения данного места в Схему имелся.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выполняя требования законодательства в области использования земель и охраны собственности, Общество, как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск, осуществляющий предпринимательскую деятельность, приняло все меры для предупреждения правонарушения и его недопущения.

При установленных обстоятельствах со стороны Общества не усматривается пренебрежительное отношение к нормам права, регулирующим использование земель и охрану собственности.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.04.2005 N 119-О, положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ), имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

При этом установление имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также проверка доказательств, свидетельствующих о наличии его вины или ее отсутствии, связаны с исследованием фактических обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждено, что при вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения Управлением не исследовался. В обжалуемом постановлении не указано, в чем конкретно состоит вина общества, привлекаемого к административной ответственности,

Учитывая, что при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом, а также то, что в рассматриваемом деле вина общества не доказана, основания для признания состава административного правонарушения доказанным отсутствуют.

Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления административным органом не выяснены все обстоятельств дела, не установлена вина Общества в совершении административного правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств и оценки материалов административного дела, суд пришел к правильному выводу о недоказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Следовательно, постановление Управления обоснованно признано незаконным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 17.10.2017 по делу N А48-3229/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.И. Протасов П.В. Донцов