Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 03АП-6638/17

г. Красноярск

26 декабря 2017 г.

Дело N А33-6055/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "21" декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" декабря 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от акционерного общества "Восточно-сибирского промышленного железнодорожного транспорта": Федосеевой Е.В., представителя по доверенности от 31.12.2016 N 734,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН 2466021909, ОГРН 1022402649059)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" сентября 2017 года по делу N А33-6055/2017, принятое судьёй Горбатовой А.А.,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее - истец, ОАО "РЖД) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Восточно- Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН 2466021909, ОГРН 1022402649059, далее - ответчик, АО "В-Сибпромтранс") о взыскании 737 374 рублей 92 копеек платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2017 возбуждено производство по делу.

07.07.2017 в материалы дела от ответчика поступило встречное исковое заявление акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта", уточненное в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 46 887 рублей 09 копеек пени для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.09.2017 исковое заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" удовлетворено. Встречное исковое заявление акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" удовлетворено частично, с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" взыскано 20 800 рублей 98 копеек пени, 887 рублей 28 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска в остальной части отказано. Произведен зачет требований по первоначальному исковому заявлению и встречному исковому заявлению, взыскать в результате зачета встречных требований с акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" денежные средства в размере 733 431 рубля 66 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме и об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно отклонены представленные ответчиком акты общей формы, подтверждающие факт неподачи вагонов в установленное в уведомлении время (через два часа с момента уведомления). Кроме того, судом первой инстанции не учтен довод ответчика о наличии вины грузополучателя и отсутствии вины владельца АО "В-Сибпромтранс" в задержке вагонов. Заявитель полагает, что позиция суда по определению даты окончания просрочки доставки груженного вагона ошибочна.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.12.2017.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), дата публикации 04.11.2017.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

19.08.2005 между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") (перевозчик) и открытым акционерным обществом "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (владелец) заключен договор N 47 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "В-Сибпромтранс", примыкающего к станции Ачинск-2 Красноярской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги".

Согласно пункту 1 договора осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к 1 пути станции Ачинск-2 Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" через стрелку 4 по перегону Ачинск-2 - Предзаводская, к 4 пути станции Пригородный входным светофором по перегону Пригородный - Предзаводская, обслуживаемого локомотивами Владельца.

В соответствии с пунктом 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление передает приемосдатчик станции Ачинск-2 представителю владельца - приемосдатчику не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов по телефону с записью в книгу уведомлений о подаче вагонов.

Согласно пункту 6 договора, сдаваемые на железнодорожный подъездной путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на выставочные (приемоотправочные) пути: станции Заводская - при подаче угольных и рудных маршрутов, станции Предзаводская - при подаче прочих вагонов и порожних под погрузку, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки. Приемосдатчик перевозчика сообщает приемосдатчику владельца о начале проведения приемосдаточных операций. При возврате вагонов приемосдатчик владельца сообщает приемосдатчику перевозчика о начале проведения приемосдаточных операций. Вагоны подаются: а) только подгруппированные по грузополучателям, не подгруппированные вагоны владельцем не принимаются; б) исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые, годные для перевозки конкретных грузов; в случаях передачи владельцу с согласия обслуживаемого предприятия, владельца вагонов, в состоянии непригодном для перевозки конкретных грузов, перевозчиком предоставляется на подготовку их до пригодного состояния время, которое подтверждается актом общей формы, подписываемым обеими сторонами. Угольные и рудные маршруты подаются локомотивом перевозчика на приемоотправочные пути 6, 8 и 10 станции Заводская без остановки на станции Предзаводская.

Пунктом 7 договора установлено, что в случае непринятия владельцем вагонов по причинам, не зависящим от перевозчика, вагоны зачисляются на ответственный простой владельца на основании акта общей формы с обязательным подписанием его уполномоченными представителями обеих сторон.

В соответствии с пунктом 12 договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов для летнего периода 21,0 час, для зимнего периода - 22,0 час.

Пунктом 17.1 договора предусмотрено, что владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами за время их нахождения у владельца и контрагентов в соответствии со статьями 39, 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

На станции Ачинск 2 КРС жд были составлены акты общей формы N 1/8068, 1/8069, 1/8084, 1/8294, 1/3413, 1/8423, 1/8258, 1/8311, 1/8236, 1/8237, 1/8252, 1/8328, 1/3447, 1/2445, 1/8377, 1/8378, 1/8393, 1/8420, 1/8320, 1/8327, 1/8327, 1/8321, 1/8421, 1/3477, 1/3467, 1/8114, 1/8115, 1/8121, 1/8574, 1/8110, 1/8111, 1/8122, 1/8582,3 1/3419, 1/3420, 1/7694, 1/7695, 1/7702, 1/8624, 1/3347, 1/8641, 1/8642, 1/8652, 1/8659, 1/3525, 1/8639, 1/8640, 18651, 1/8698, 1/3524, 1/8764, 1/8765, 1/8773, 1/8825, 1/3555, 1/9072, 1/9073, 1/3620, 1/9171, 1/9172, 1/9189, 1/9223, 1/9103, 1/9104, 1/9121, 1/9222, 1/8960, 1/8973, 1/8961, 1/9221, 1/3633, 1/3623, 1/3600, 1/8323, 1/8324, 1/8336, 1/9300, 1/3468, 1/9070, 1/9071, 1/9078, 1/9393, 1/8649, 1/8650, 1/8654, 1/8890, 1/8891, 1/8900, 1/9396, 1/8978, 1/8979, 1/8986, 1/9392, 1/3618, 1/3526, 1/3580, 1/3602, 1/9333, 1/9334, 1/9335, 1/9543, 1/3675, 1/9701, 1/9702, 1/9730, 1/9711, 1/9670, 1/9676, 1/9731, 1/9669, 1/3777, 1/3768, 1/9527, 1/9526, 1/9542, 1/9759, 1/9581, 1/9582, 1/9585, 1/9757, 1/9565, 1/9566, 1/9571, 1/9762, 1/9550, 1/9551, 1/9559, 1/9773, 1/9460, 1/9461, 1/9474, 1/9761, 1/9454, 1/9455, 1/9758, 1/9468, 1/9434, 1/9435, 1/9452, 1/9760, 1/9577, 1/9578, 1/9586, 1/9768, 1/3731, 1/3754, 1/3750, 1/3743, 1/3719, 1/3717, 1/3714, 1/3753, 1/9645, 1/9646, 1/9663, 1/9905, 1/9579, 1/9580, 1/9583, 1/9906, 1/3759, 1/3752, 1/9416, 1/9417, 1/9420, 2/0043, 1/3705, 2/0109, 2/0110, 2/0119, 2/0167, 1/3883, 2/0136, 2/0137, 2/0149, 2/0223, 1/3896, 2/0131, 2/0132, 2/0141, 2/0319, 1/3892, 2/0198, 2/0199, 2/0218, 2/0350, 2/0231, 2/0232, 2/0251, 2/0351, 1/9815, 1/9816, 1/9831, 2/0347, 2/0062, 2/0063, 2/0098, 2/0349, 1/9416, 1/9417, 1/9420, 2/0346, 1/3912, 1/3920, 1/3808, 1/3880, 1/3705, 1/9246, 1/9247, 1/9253, 2/0387, 1/9248, 1/9249, 2/0385, 1/9254, 1/3655, 1/3654, 1/9875, 1/9876, 1/9885, 2/0513, 1/9832, 1/9843, 2/0512, 1/9821, 1/9822, 1/9838, 2/0511, 1/9686, 1/9687, 1/9704, 2/0510, 1/3823, 1/3817, 1/3809, 1/3774, 1/9894, 1/9895, 1/9913, 2/0589, 1/9825, 1/9826, 1/9836, 1/0584, 1/8470, 1/8471, 1/8478, 2/0582, 1/8428, 1/8429, 1/8432, 2/0581, 1/3826, 1/3811, 1/3493, 1/3487, 2/0427, 2/0428, 2/0453, 2/0632, 1/9937, 1/9938, 1/9943, 2/0631, 1/3982, 1/3846, 2/0370, 2/0371, 2/0377, 2/0800, 2/0517, 2/0518, 2/0524, 2/0801, 1/3959, 1/4004, 1/4062, 1/3919 о том, что вагоны, перечисленные в актах общей формы и в ведомостях подачи и уборки вагонов простояли на станции Ачинск 2 по неприему ветвевладельца АО "В-Сибпромтранс".

На основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта и в соответствии с Тарифным руководством N 2 по ведомостям подачи и уборки вагонов NN: N 66554, 66555, 72420, 72421, 72422, 72423, 72424, 72425, 72425, 72426, 88425, 88424, 72429, 72428, 72427, 72431, 72430, 73436, 73437, 73439, 73438, 73450, 73457, 73451, 73452, 73453, 73454, 73455, 73456, 73458, 73459, 73460, 73461, 88426, 75568, 75101, 75133, 75134, 88427, 88428, 88429, 88430, 88432, 76209, 76454, 88436, 88435, 88434, 88433, 76455, 76456, 76456, 76458, 76458, 76457, 76460, 76459, 76461, 76462, 76462, 78000, 78001 начислена плата за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования в сумме 737 374 рублей 92 копеек (с учетом НДС).

Акты общей формы и ведомости подачи и уборки вагонов подписаны со стороны ОАО "В-Сибпромтранс" с возражениями, что подтверждается соответствующими отметками в данных документах.

В материалы дела представлены выписки из книг уведомлений о времени и подачи вагонов под погрузку или выгрузку, в которых отражены дата и время подачи уведомлений, планируемое время подачи вагонов, кто принял уведомление - ФИО, должность (место ведения книг - Предзаводская).

Претензией от 17.08.2016 N 10/306-ТЦмю ОАО "РЖД" обратилось к ОАО "В-Сибпромтранс" с просьбой в течение 10 дней оплатить сумму начисленной платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

В качестве доказательств направления претензии в адрес ОАО "В-Сибпромтранс" представлен список N 220801/1 внутренних почтовых отправлений от 22.08.2016.

ОАО "РЖД", ссылаясь на то, что плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования АО "В-Сибпромтранс" до настоящего времени не оплачена, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли в связи с исполнением договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "В-Сибпромтранс", примыкающего к станции Ачинск-2 Красноярской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" от 19.08.2005 N 47, которые регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), иными нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза.

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных в части одиннадцатой этой статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

В свою очередь статья 100 Устава железнодорожного транспорта устанавливает ответственность за нарушение перевозчиком условий договора в части соблюдения сроков подачи (уборки) вагонов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12, от 10.03.2009 N 14391/08 плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае применение ответственности за задержку вагонов на путях общего пользования связано с обстоятельством наличия вины ветвевладельца.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 разработаны и утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила), согласно пункту 3.1 которых факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

Пунктом 3.2.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, предусмотрено, что при составлении акта общей формы для взимания с грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей, перевозчиком составляется акт общей формы.

Согласно пункту 3.2.4 Правил в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления. При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением". Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы, в материалы дела предоставлены акты общей формы.

Данные, содержащиеся в перечисленных документах, свидетельствуют о простое вагонов на путях общего пользования на станции Ачинск-2 в связи с неприемом ветвевладельцем ОАО "Востоксибпромтранс".

Акты общей формы подписаны представителем ответчика с разногласиями, о чем проставлены соответствующие отметки.

Возражения ответчика об отсутствии своей вины в простое вагонов отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку акты общей формы ответчика не подтверждают вину иного лица в простое вагонов на путях общего пользования.

Ссылка АО "В-Сибпромтранс" на то, что акты общей формы истца не содержат указания на основания простоя вагонов, опровергается самими актами, в которых отражено, что вагоны простояли по неприему ветвевладельца АО "В-Сибпромтранс".

В актах общей формы указаны даты подачи уведомления, время нахождения вагонов на путях общего пользования, следовательно, в актах общей формы перечислены все имеющие значение обстоятельства.

Оценив представленные акты общей формы истца, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что акты оформлены в соответствии со статьей 119 УЖТ РФ, распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 N 558р Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод АО "В-Сибпромтранс" о ненадлежащем составлении актов общей формы, поскольку на основании данных актов общей формы ОАО "РЖД" оформлены ведомости подачи и уборки спорных вагонов.

Довод АО "В-Сибпромтранс" о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для начисления платы, отклонен судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату. Плата начисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком о готовности их к подаче.

Согласно пункту 4 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 28 "Об утверждении Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом" о времени подачи грузоотправителю вагонов, контейнеров под погрузку перевозчик уведомляет грузоотправителя не позднее, чем за два часа до подачи с одновременной регистрацией такого уведомления в книге уведомлений о времени подачи вагонов, контейнеров под погрузку.

Кроме того, в пункте 5 заключенного сторонами договора от 19.08.2005 N 47 согласован порядок такого уведомления.

В соответствии с пунктом 3.5. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов устанавливается договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Для записи уведомлений перевозчиком ведется книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку. Для регистрации передачи уведомления о времени завершения грузовой операции на железнодорожном пути необщего пользования, передаваемого владельцем, пользователем или контрагентом, перевозчиком ведется книга уведомления о времени завершения грузовой операции.

В материалы дела представлены выписки из книг уведомлений о времени и подачи вагонов под погрузку или выгрузку, планируемое время подачи вагонов, кто принял уведомление - ФИО, должность. Факт уведомления также зафиксирован в актах общей формы, на основании чего, в ведомостях подачи и уборки вагонов истцом начислена плата.

Таким образом, ОАО "РЖД" доказан факт уведомления ответчика о времени подачи вагонов на железнодорожные пути.

Судом первой инстанции также правомерно отклонен довод ОАО "В-Сибпромтранс" о нарушении части 2 статьи 16 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС России 18.06.2003 N 29.

Частью 2 пункта 16 Правил N 29 предусмотрено, что перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем или на железнодорожные выставочные пути при обслуживании грузополучателя локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования или пользователя не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

При подаче вагонов с опозданием против срока, указанного в уведомлении, не более двух часов, вагоны считаются поданными с момента фактической подачи. Если опоздание превышает два часа, то перевозчик обязан вновь уведомить грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования или пользователя, обслуживающего грузополучателя своим локомотивом, о предстоящей подаче.

ОАО "РЖД" пояснило, что АО "В-Сибпромтранс" в установленный пунктом 16 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 срок не дал распоряжение на открытие входного светофора и въезд состава поезда на выставочные пути, как закреплено в пункте 1 Приложения N 3 Инструкции по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте РФ (утв. Приказом Минтранса России от 04.06.2012 N 162). Достоверные доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Положениями частью 2 пункта 16 Правил N 29 предусмотрено, что перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем или на железнодорожные выставочные пути при обслуживании грузополучателя локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования или пользователя не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт уведомления перевозчиком владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем. Представленными в материалы дела актами общей формы ГУ-23 подтверждается, что вагоны простаивали на путях станции Ачинск-2 по неприему ветвевладельца - АО "В-Сибпромтранс", следовательно, повторное уведомление со стороны ОАО "РЖД" не требуется.

По вышеизложенным выводам также не подлежит принятию довод АО "В-Сибпромтранс" о содержащихся в актах общей формы возражениях о том, что подача вагонов в указанное истцом время не произведена, несмотря на то, что пути необщего пользования и места погрузки, выгрузки, свободны. Из материалов дела следует, что перевозчик готов был подать вагоны на выставочные пути, однако АО "В-Сибпромтранс" не давал распоряжение на принятие вагонов, тем самым препятствовал ОАО "РЖД" выполнить обязательства по подаче вагонов на выставочные пути станции.

АО "В-Сибпромтранс" ссылается на отсутствие причин в неприеме вагонов с его стороны, при этом доказательства того, что входной светофор был открыт и имелось разрешение на заезд на выставочные пути, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, вина перевозчика в задержке вагонов правомерно не установлена судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что вагоны на момент передачи уведомлений об их планируемой подачи не были сформированы в поезд и не были готовы к отправлению, обоснованно не принят судом первой инстанции как не подтвержденный материалами дела.

Довод ответчика о том, что основанием для составления акта общей формы в данном споре является момент невозможности перевозчику подать вагоны на пути необщего пользования по причине, зависящей от владельца путей необщего пользования, то есть момент получения от владельца отказа в приеме вагонов, а также о составлении актов общей формы не в момент обнаружения нарушения, послужившего основанием для его составления, а уже по факту прибытия поезда на пути необщего пользования, верно не принят судом первой инстанции в силу следующего.

Перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца о готовности к подаче вагонов, контейнеров к месту их погрузки, выгрузки не менее чем за два часа до объявленной подачи, указанный порядок, в том числе, установлен пунктом 5 договора от 19.08.2005 N 47. Плата по настоящему исковому заявлению начислена именно за период, когда было подано уведомление о готовности вагонов к подаче и ответчиком через два часа вагоны не были забраны с путей общего пользования.

Поскольку актами общей формы подтверждается факт нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи и приема, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у ОАО "РЖД" оснований для взимания с ответчика платы за простой вагонов в связи с задержкой по зависящим от него причинам.

Расчет платы произведен ОАО "РЖД" исходя из периода простоя вагонов на основании актов общей формы и расчетных размеров платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", по причинам, не зависящим от перевозчика, в соответствии с Тарифным руководством, утвержденным Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения".

Расчет платы повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

Таким образом, поскольку установлены основания для начисления ответчику платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

В рамках встречного иска АО "В-Сибпромтранс" просит взыскать с ОАО "РЖД" 46 887 рублей 09 копеек пени, начисленных на основании статьи 100 УЖТ РФ в связи с нарушением сроков подачи (доставки) вагонов по железнодорожным накладным: ЭУ089198, ЭТ988421.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с абзацем 5 статьи 33 Устава железнодорожного транспорта грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Судом первой инстанции правомерно установлено и из отметок, проставленных в указанных железнодорожных накладных, на станцию назначения следует, что вагоны, отправленные по транспортным железнодорожным накладным ЭУ600422, ЭФ003275, ЭУ964232 прибыли с нарушением срока доставки.

Согласно выполненному АО "В-Сибпромтранс" расчету встречных исковых требований, размер пени за задержку доставки вагонов по указанным выше транспортным железнодорожным накладным составил 46 887 рублей 09 копеек, в том числе:

-по вагону N 65621633 по транспортной железнодорожной накладной ЭУ089198 срок доставки - 14.07.2016, фактически вагон доставлен - 20.07.2016, уведомление получателя - 18.07.2016, просрочка - 6 суток, пени начислены в размере 12 515 рублей 04 копеек;

- по вагону N 28081842 по транспортной железнодорожной накладной ЭТ988421 срок доставки - 17.07.2016, фактически вагон доставлен - 20.07.2016, уведомление получателя - 18.07.2016, просрочка - 3 суток, пени начислены в размере 37 372 рублей 86 копеек.

Из материалов дела следует, что АО "В-Сибпромтранс" в адрес ОАО "РЖД" была направлена претензия с требованием об уплате пени за просрочку доставки вагонов. ОАО "РЖД" претензию оставило без удовлетворения, доказательств уплаты пени в указанном размере в суд не представило.

Возражая относительно предъявленного АО "В-Сибпромтранс" встречного требования о взыскании пени, ОАО "РЖД" указало на несоблюдение истцом по встречному иску досудебного порядка урегулирования споров.

Из пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом или договором, истец до обращения с иском в арбитражный суд обязан предпринять определенные действия по урегулированию спора во внесудебном порядке.

Претензионный порядок предполагает возможность досудебного урегулирования возникших разногласий между сторонами.

Пунктом 1 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В силу статьи 120 УЖТ РФ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в случаях отказа перевозчика от рассмотрения указанной претензии по существу со ссылкой на нарушение заявителем претензии установленного претензионного порядка и оспаривания правомерности отказа в рассмотрении претензии истцом, считающим претензионный порядок разрешения спора соблюденным, арбитражный суд принимает исковое заявление и возникшие разногласия по этому вопросу разрешает в судебном заседании.

Из материалов данного дела усматривается, что претензией от 12.04.2017 N 0234 АО "В-Сибпромтранс" обратилось к ОАО "РЖД" с требованием оплатить пени, начисленные за нарушение сроков доставки вагонов, в том числе и по накладным N ЭУ089198, N ЭТ988421. Претензия оставлена ОАО "РЖД" без удовлетворения.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что АО "В-Сибпромтранс" соблюден претензионной порядок, поскольку сроки для предъявления претензий не являются пресекательными, необходимые документы для ее рассмотрения были приложены, а встречный иск предъявлен в пределах годичного срока исковой давности.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (до 26.03.2016 с учетом приказа Министерства транспорта РФ от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом" - далее Правила), разработанными в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 статьи 97 УЖТ РФ, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" установлено, что при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом пункта 5 Правил исчисления сроков доставки. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток.

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления". Нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководств и с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что АО "В-Сибпромтранс" неверно указана дата окончания просрочки по накладным N ЭУ089198, N ЭТ988421.

В силу пункта 1 Правил грузы считаются доставленными в срок если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Порожние вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с настоящими Правилами) порожний вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по вышеуказанным железнодорожным накладным вагоны прибывали на станцию назначения груженные. Следовательно, в соответствии с пунктом 14 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. В случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем перевозчиком составляется акт общей формы.

Как следует из представленных в материалы актов общей формы и выписке из книги уведомлений, перевозчик был готов подать вагоны для грузополучателя, вместе с тем АО "В-Сибпромтранс" не своевременно забирал вагоны готовые к подаче.

Таким образом, размер подлежащих начислению пени составит 20 800 рублей 98 копеек.

Поскольку факт задержки доставки вагонов подтверждается материалами данного дела, доказательства оплаты пени ОАО "РЖД" в материалы дела не представлены, наличие вины перевозчика по нарушению сроков доставки груза за пределами вышеуказанных сроков в материалы дела не представлено, встречное требование АО "В-Сибпромтранс" о взыскании пени правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 20 800 рублей 98 копеек.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неверном определении даты окончания просрочки доставки груженного вагона, отклонены апелляционной коллегией как основанные на неверном толковании норм материального права.

В суде первой инстанции истцом заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки. В качестве оснований несоразмерности неустойки истцом указало на чрезмерно высокий процент неустойки, непредставление ответчиком в материалы дела доказательств наступления отрицательных последствий ввиду допущенной просрочки доставки вагонов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возложено на ответчика.

Суд первой инстанции, исследовав представленные ответчиком в обоснование довода о необходимости снижения размера неустойки доказательства, пришел к выводам о недоказанности чрезмерности взысканных судом пени, в связи с чем не нашел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные выводы являются правомерными, соответствуют материалам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2017 года по делу N А33-6055/2017.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" сентября 2017 года по делу N А33-6055/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Петровская