Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 08АП-13890/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 марта 2018 г. N Ф04-4911/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

26 декабря 2017 г.

Дело N А70-13095/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Краецкой Е.Б., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13890/2017) конкурсного управляющего акционерного общества "Менеджмент. Дизайн. Строительство" Меньшикова Михаила Степановича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 20 июня 2017 года по делу N А70-13095/2016 (судья Скифский Ф.С.), по заявлению участника строительства Антипина Сергея Александровича об установлении денежных требований к должнику в размере 10 889 250 руб. суммы задолженности и включении данных требований в четвёртую очередь реестра требований кредиторов в качестве требования, обеспеченных залогом имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Менеджмент. Дизайн. Строительство" (ОГРН 1117746144251),

установил:

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2016 по делу N А53-16080/2015 в отношении акционерного общества "Менеджмент. Дизайн. Строительство" (далее - АО "МДС", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Рябков Виталий Борисович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 147 от 13.08.2016.

Определением Арбитражного суда Ростовской области 23.09.2016 определено применять при банкротстве АО "МДС" правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Сведения о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 182 от 01.10.2016.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2016 по делу N А53-16080/2015 указанное дело о несостоятельности (банкротстве) АО "МДС" передано по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области по месту нахождения объекта строительства, земельного участка и месту нахождения большинства участников строительства; в Арбитражном суде Тюменской области делу присвоен порядковый номер N А70-13095/2016.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.03.2017 АО "МДС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Берковский Владимир Владимирович.

Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 56 от 01.04.2017.

Определением Арбитражного суда Тюменской области 24.05.2017 (дата оглашения резолютивной части) Берковский Владимир Владимирович освобождён от исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждён Меньшиков Михаил Степанович.

31.05.2017 участник строительства Антипин Сергей Александрович (далее - кредитор) обратился в суд с заявлением об установлении денежных требований к должнику в размере 10 889 250 руб. суммы задолженности и включении данных требований в четвёртую очередь реестра требований кредиторов в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.06.2017 по делу N А70-13095/2016 к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Арт-Строй" (далее - ООО "СК Арт-Строй").

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.06.2017 по делу N А70-13095/2016 заявленные требования удовлетворены. Требования участника строительства Антипина С.А. в размере 10 889 250 руб. суммы задолженности признаны обоснованными и подлежащими включению в четвёртую очередь реестра требований кредиторов АО "МДС" в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Меньшиков М.С. в апелляционной жалобе просит его отменить в части признания обеспеченным залогом имущества должника требования Антипина С.А. в размере 10 889 250 руб. суммы задолженности; отказать в удовлетворении заявления Антипина С.А. в признании обеспеченным залогом имущества должника заявленного требования.

Ее податель полагает оспариваемое определение вынесенным с нарушением норм материального права в части признания требования обеспеченным залогом имущества должника на основании следующего.

Как указывает апеллянт, требование Антипина С.А. не связано с жилыми помещениями, договор участия в строительстве заключен кредитором и должником в отношении нежилого помещения, в связи с чем Антипин С.А. не является участником строительства по смыслу статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По мнению заявителя жалобы, у кредитора отсутствует право на фактическое получение нежилого помещения, он вправе получить его действительную стоимость за счет общей конкурсной массы должника; при таких обстоятельствах нормы законодательства о долевом строительстве, регулирующие основания возникновения залога относительно имущества должника (застройщика), не подлежат применению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

При рассмотрении дела суд руководствуется частью 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому обжалуемое определение проверено лишь в части признания обеспеченным залогом имущества должника требования Антипина С.А. в размере 10 889 250 руб. суммы задолженности, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд не находит оснований для его изменения или отмены.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Удовлетворение заявленных требований судом первой инстанции явилось основанием для обращения должником с апелляционной жалобой, оценив доводы которой, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из материалов дела, закрытым акционерным обществом "Менеджмент. Дизайн. Строительство" (правопредшественник АО "МДС", застройщик) и ООО "СК Арт-Строй" (участник долевого строительства) 05.06.2014 заключён договор участия в долевом строительстве N 454/ГП-17/1-1-2, согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора N 454/ГП-17/1-1-2 от 05.06.2014 объектом долевого строительства, подлежащим передаче участнику долевого строительства, является нежилое помещение, на 1 этаже, 2-ое на площадке слева направо, в 1 секции, обшей проектной площадью 145,19 кв. м, вариант отделки: черновая, в жилом доме ГП-17, расположенном по адресу: г. Тюмень, микрорайон N 2 жилой район "Тюменский", район улиц Широтная- Пермякова-объездная дорога (том 522, л. 4-9).

Цена договора составляет 10 889 250 руб., в том числе НДС (пункт 3.1 договораN 454/ГП-17/1-1-2).

ООО "СК Арт-Строй" исполнило обязательства по оплате стоимости объекта долевого участия в строительстве, что подтверждается договором субподряда N 116/13 от 05.08.2013, первичными документами, подтверждающими факт выполнения работ, а также заявлением о прекращении обязательства зачётом (том 522, л. 10, 32-198).

23.06.2014 ООО "СК Арт-Строй" (участник долевого строительства) и Антипиным С.А. (правопреемник) заключён договор об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства по договору N 454/ГП-17/1-1-2, согласно пункту 1.1 которого участник долевого строительства уступил правопреемнику свои права и обязанности, приобретённые по договору участия в долевом строительстве N 454/ГП-17/1-1-2 от 05.06.2014 в отношении объекта долевого строительства: нежилого помещения, на 1 этаже, 2-ое на площадке слева направо, в 1 секции, обшей проектной площадью 145,19 кв. м, вариант отделки: черновая, в жилом доме ГП-17, расположенного по адресу: г. Тюмень, микрорайон N 2 жилой район "Тюменский", район улиц Широтная- Пермякова-объездная дорога (том 522, л. 11-12).

В соответствии с пунктом 3.1 договора об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства от 23.06.2014 за переход от участника долевого строительства к правопреемнику прав по договору долевого участия в долевом строительстве, указанному в пункте 1.1 договора, последний уплачивает участнику долевого строительства денежные средства в сумму 10 889 250 руб. (НДС не включён).

Как указывает Антипин С.А., во исполнение принятых на себя обязательств по договору об уступке прав и обязанностей от 23.06.2014 последний по платёжному поручению N 1 от 24.06.2014 уплатил ООО "СК Арт-Строй" денежную сумму в размере 10 889 250 руб. (том 522, л. 13).

Как договор долевого участия в строительстве, так и уступка прав требования по нему зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" запись о договоре участия в долевом строительстве (о его изменении, о расторжении, об уступке прав требования по этому договору), государственная регистрация которого установлена федеральным законом, вносится в содержащий записи о сделках подраздел III раздела, открытого на земельный участок, на котором возводится объект недвижимого имущества в порядке долевого строительства, Единого государственного реестра прав. При государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в указанный подраздел также вносится запись о возникающем на основании федерального закона залоге земельного участка или залоге права аренды, права субаренды с указанием в Едином государственном реестре прав распространения права залога на создаваемый объект недвижимого имущества.

Особенности банкротства застройщиков предусмотрены положениями параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), введенной Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Поскольку объектом долевого участия по договорам по договору N 454/ГП-17/1-1-2 являются нежилые помещения, Антипин С.А. не является участником строительства в смысле подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Предъявление в реестр требования о передаче нежилого помещения положениями параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве не предусмотрено.

Однако такого требования заявителем в настоящем обособленном споре не предъявлено.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), по общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац седьмой п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, абзац второй п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134, 142 названного закона.

Антипин С.А. просит включить в реестр денежное требование к должнику как обеспеченное залогом имущества должника, а именно:

нежилым помещением на 1 этаже, 2-ое на площадке слева направо, в 1 секции, общей проектной площадью 145,19 кв. м, в жилом доме ГП-17, расположенном по адресу: г. Тюмень, микрорайон N 2 жилой район "Тюменский", район улиц Широтная-Пермякова-объездная дорога (объект по договору участия в долевом строительстве от 22.07.2013 N 454/ГП-17/1-1-2).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве требование Антипина С.А. является требованием кредитора четвертой очереди.

Статьей 201.14 Закона о банкротстве установлен порядок погашения требований граждан - участников строительства по денежным обязательствам и особенности расчетов с кредиторами в случае реализации предмета залога в деле о банкротстве застройщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве в случае реализации предмета залога - объекта строительства, принадлежащего застройщику на праве собственности, и земельного участка, принадлежащего застройщику на праве собственности или ином праве (в том числе аренды, субаренды), средства, вырученные от реализации указанных объектов и (или) прав на них, перечисляются покупателем на специальный банковский счет должника. Из зачисленных на этот счет средств шестьдесят процентов направляется на погашение требований кредиторов по обязательству, обеспеченному залогом указанных объектов и (или) прав на них должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, включая требования по обязательству, обеспеченному залогом по договору участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (подпункт 1).

В пункте 3 статьи 201.14 Закона о банкротстве указано, что не удовлетворенные за счет стоимости реализованного имущества должника денежные требования граждан - участников строительства и требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества застройщика, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей и четвертой очереди соответственно.

То есть, положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве прямо предусматривают возможность включения в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника требований, обеспеченных залогом по договору участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В данном случае речь идет не о требовании о передаче объекта долевого участия, а о денежном требовании кредитора четвертой очереди, обеспеченном залогом имущества должника.

Согласно пункту 3 статьи 334 ГК РФ (в редакции - на момент заключения договоров долевого участия) залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

В части 2 указанной статьи предусмотрено, что при государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект.

На основании части 3 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ с даты получения застройщиком в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство (создание) которых было осуществлено с привлечением денежных средств участников долевого строительства, до даты передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, такой объект долевого строительства считается находящимся в залоге у участника долевого строительства. При этом жилые и (или) нежилые помещения, входящие в состав данных многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и не являющиеся объектами долевого строительства, не считаются находящимися в залоге с даты получения застройщиком указанного разрешения.

В силу части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ залогом в порядке, установленном статьями 13 - 15 настоящего Федерального закона, обеспечивается исполнение обязательств застройщика по возврату денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и (или) договором; а также уплата участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 14.06.2017.

То есть, с этого момента в силу закона объект долевого строительства по договору от 23.06.2014 N 454/ГП-17/1-1-2 считается находящимся в залоге у участника долевого строительства - Антипина С.А..

Иного из материалов дела не следует.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращения залоговых правоотношений и трансформации требований залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.

При этом Закон о банкротстве не регулирует ни основания возникновения залога, ни основания его прекращения.

Статья 352 ГК РФ не содержит такого основания прекращения залога, как введение в отношении застройщика (залогодателя) процедуры банкротства.

Таким образом, введение в отношении АО "МДС" процедуры банкротства, равно как и последующее предъявление должнику денежного требования, основанного на неисполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве в отношении нежилого помещения, не отменяет статуса Антипина С.А., как участника долевого строительства в соответствии с положениями Федерального закона N 214-ФЗ, а значит и статуса залогового кредитора.

Вывод суда первой инстанции о неприменении положений статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае банкротства застройщика является ошибочным и привел к вынесению необоснованного определения.

Обстоятельств, установленных в статье 352 ГК РФ, предусматривающих основания прекращения обеспечения обязательств залогом имущества, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поэтому требование Антипина С.А., возникшее из договора участия в долевом строительстве, до исполнения застройщиком своих обязательств перед ним, обеспечено залогом имущества должника в соответствии с положениями Федерального закона N 214-ФЗ.

В связи с тем, что залог в отношении спорного объекта у участника долевого строительства возникает в силу закона, суд первой инстанции правильно установил требования кредитора в реестр с обеспечением залогом имущества должника.

Поскольку факт оплаты нежилого помещения подтвержден, принимая во внимание, что требование заявителя, учитывая характеристики объекта долевого участия (нежилое помещение), по смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве может являться только денежным и может удовлетворяться только как залоговое требование кредитора четвёртой очереди, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что требования участника строительства Антипина С.А, к должнику в размере 10 889 250 руб. суммы задолженности подлежат включению в четвёртую очередь реестра требований кредиторов должника, как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Принятое по делу определение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 20 июня 2017 года по делу N А70-13095/2016 (судья Скифский Ф.С.), вынесенное по заявлению участника строительства Антипина Сергея Александровича об установлении денежных требований к должнику в размере 10 889 250 руб. суммы задолженности и включении данных требований в четвёртую очередь реестра требований кредиторов в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Менеджмент. Дизайн. Строительство" (ИНН 7722740448, ОГРН 1117746144251), в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13890/2017) конкурсного управляющего акционерного общества "Менеджмент. Дизайн. Строительство" Меньшикова Михаила Степановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.Б. Краецкая Н.А. Шарова