Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 09АП-56146/17

г. Москва

25 декабря 2017 г.

Дело N А40-10579/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Красновой Т.Б., Сафроновой М.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройТрансИнвест 02"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2017

о включении в реестр требований кредиторов должника требование ООО "Все для пожарного оборудования" в размере 13 822 552, 09 рублей - долга, 237 774, 52 рублей - пени, 100 000 рублей - судебных расходов и 93 309, 57 рублей - расходов по уплате государственной пошлины

по делу N А40-10579/17, принятое судьей Кравченко Е.В.

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Стройтрансинвест 02"

временный управляющий ООО "Стройтрансинвест 02" - Копытов И.А.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2017 в отношении ООО "Стройтрансинвест 02" (далее также - должник) введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Копытов И.А.

Определением суда от 02.10.2017 включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "Стройтрансинвест 02" требование ООО "Все для пожарного оборудования" (далее также - кредитор) в размере 13 822 552, 09 руб. долга, 237 774, 52 руб. пени, 100 000 руб. судебных расходов и 93 309, 57 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "СтройТрансИнвест 02" с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать кредитору в удовлетворении требований.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, требования кредитора к должнику подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2016 по делу N А40-171302/15 (л.д. 26-29).

Указанным решением с должника в пользу кредитора взысканы 13 822 552, 09 рублей - долга, 237 774, 52 рублей - пени, 100 000 рублей - судебных расходов и 93 309, 57 рублей - расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование кредитора.

В апелляционной жалобе должника не содержится доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2017 по делу N А40-10579/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СтройТрансИнвест 02" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С.Сафронова Т.Б. Краснова