Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 11АП-16590/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 9 апреля 2018 г. N Ф06-31036/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

25 декабря 2017 г.

Дело N А55-14491/2017

Резолютивная часть постановления объявлена: 18 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 25 декабря 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Филипповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от Управления Роспотребнадзора по Самарской области - представитель Гришин П.А.(доверенность от 10.10.2017),

от общества с ограниченной ответственностью "Кока-кола ЭйчБиСи Евразия" - представитель Федотчев И.О.(доверенность от 25.08.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, дело по апелляционной жалобе Управления Роспотребнадзора по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2017 года по делу N А55-14491/2017 (судья Гордеева С.Д.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кока-кола ЭйчБиСи Евразия",

к Управлению Роспотребнадзора по Самарской области,

о признании незаконными постановления N 04-6/1072 от 15.05.2017 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), а также о признании недействительным вынесенного Управлением Роспотребнадзора по Самарской области Предписания об устранении санитарно-эпидемиологических нарушений N 04-6/130 от 04.05.2017 в части пунктов 1-4,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кока-кола ЭйчБиСи Евразия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Самарской области (далее - административный орган), о признании незаконными постановления N 04-6/1072 от 15.05.2017 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), а также о признании недействительным вынесенного Управлением Роспотребнадзора по Самарской области Предписания об устранении санитарно-эпидемиологических нарушений N 04-6/130 от 04.05.2017 в части пунктов 1-4.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2017 года заявленные требования удовлетворены в части. Признано незаконным вынесенное Управлением Роспотребнадзора по Самарской области предписание об устранении санитарно-эпидемиологических нарушений N 04-6/130 от 04.05.2017 в части предложения выполнить в срок до 11.01.2018 мероприятия, указанные в пунктах N 1, 2, 3, 4. В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено.

Не согласившись с выводами суда, Управление Роспотребнадзора по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от17.10.2017 г. по делу N А55-14491/2017 в части отмены п.п. 1, 2, 3, 4 предписания N 04-6/130 от 04.05.2017 г.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что заявитель является юридическим лицом, эксплуатирующим централизованную систему водоснабжения.

Управление Роспотребнадзора по Самарской области в письменных дополнениях просит прекратить производство по настоящему делу.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Кока-кола ЭйчБиСи Евразия" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, при проведении плановой выездной проверки в отношении общества, управление пришло к выводу о нарушении заявителем законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также условия, создающие угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей.

С целью устранения выявленных нарушений, предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей, заявителю выдано Предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор N 04-6/130 от 04.05.2017 (Предписание).

Указанным предписанием обществу предложено выполнить в срок до 11.01.2018 следующие мероприятия:

выполнять требования п. 2.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения": разработать рабочую программу производственного контроля качества воды из подземных источников водоснабжения (пункт 1);

выполнять требования п. 4.2, п. 4.4., п. 4.5. СанПиН 2.1.4.1074-01 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", п. 4.1 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических мероприятий": проводить лабораторный контроль качества воды перед поступлением в распределительную сеть (РЧВ) (пункт 2);

проводить производственный лабораторный контроль качества воды в распределительной водопроводной сети предприятия по микробиологическим и органолептическим показателям в соответствии с требованиями п. 4.5. СанПиН 2.1.4.1074-01 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (пункт 3);

проводить производственный лабораторный контроль качества горячей воды в распределительной водопроводной сети предприятия в соответствии с требованиями п. 4.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (пункт 4).

Заявитель, полагая, что предписание противоречит закону и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что производство заявителя расположено по адресу: город Самара, ул. Магистральная, 80, водоснабжение производится из артезианской скважины и используется для производства воды и напитков, присоединение к централизованной системе водоснабжения у общества отсутствует, общество не имеет на балансе никаких централизованных систем водоснабжения населенных мест, деятельность общества не связана с подачей питьевой воды населению с помощью централизованных систем водоснабжения.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых в обжалуемой части удовлетворены требования заявителя.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Статьей 11 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. В пункте 2 данной статьи указано, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

СанПиН 2.1.4.1074-01 устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест (далее - системы водоснабжения). Указанные правила разработаны для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункты 1.1 и 1.3).

В силу пункта 1.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 требования настоящих санитарных правил применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества.

Гигиенические требования к качеству питьевой воды при нецентрализованном водоснабжении, к качеству питьевой воды, производимой автономными системами водоснабжения, индивидуальными устройствами для приготовления воды, а также реализуемой населению в бутылях или контейнерах, устанавливаются иными санитарными правилами и нормативами (пункт 1.5 СанПиН 2.1.4.1074-01).

Оспариваемым предписанием обществу вменено нарушение требований пункта 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01, в соответствии с которым производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе. Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с рабочей программой постоянно контролирует качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

В силу пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, разрабатывает рабочую программу производственного контроля качества воды (далее - рабочая программа) в соответствии с правилами, указанными в приложении 1. Рабочая программа согласовывается с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в городе или районе (далее - центр Госсанэпиднадзора) и утверждается на соответствующей территории в установленном порядке.

Обществу оспариваемым предписанием также вменено нарушение п. 4.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".

СанПиН 2.1.4.2496-09 устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой такими системами, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности (пункт 1.1 СанПиН 2.1.4.2496-09).

Указанные санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09).

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Согласно пункту 29 статьи 2 Закона N 416-ФЗ централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

Централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения) (пункт 27 статьи 2 Закона N 416-ФЗ).

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что управлением не представлены доказательства осуществления обществом эксплуатации централизованной системы водоснабжения, представляющей собой комплекс инженерных сооружений населенного пункта для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой воды абонентам. Эксплуатация централизованной системы питьевого водоснабжения населенных мест не является видом деятельности общества, материалами дела также не подтверждается наличие у общества на каком-либо праве инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой воды и обеспечения систем централизованного горячего водоснабжения, и признал Предписание в оспариваемой части является незаконным.

Выводы суда согласуются со сложившейся в судах правоприменительной практикой (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 88-АД16-2, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2014 N А56-71180/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 N А33-16093/2012 и др.).

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2017 года по делу N А55-14491/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.Г.Филиппова В.Е.Кувшинов