Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 09АП-57409/17

г. Москва

25 декабря 2017 г.

Дело N А40-88493/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей Т.Б. Красновой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПК Спецстальконструкция"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2017

по делу N А40-88493/17 вынесенное судьей А.А. Сафроновой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Вертекс Риэл-Эстейт" об отказе в принятии заявления о признании несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

от ООО "ПК Спецстальконструкция" - Дюльденко И.А., дов. от 21.08.2017.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2017 принято к производству заявление АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ВЕРТЕКС РИЭЛ-ЭСТЕЙТ" (далее также - должник), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2017 в отношении должника ЗАО ВЕРТЕКС РИЭЛ-ЭСТЕЙТ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Макаров В.В.

Определением суда от 05.09.2017 отказано в принятии заявления ООО "ПК Спецстальконструкция" (далее также - кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ВЕРТЕКС РИЭЛ-ЭСТЕЙТ".

Кредитор с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель кредитора доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определения суда.

Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя кредитора, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в принятии заявления кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "ПК спецстальконструкция" о признании ЗАО "ВЕРТЕКС РИЭЛ-ЭСТЕЙТ" несостоятельным (банкротом).

Судом, со ссылкой на ст. 43 Закона о банкротстве указано, что в принятии данного заявления должно быть отказано, поскольку на дату подачи (29.08.2017) и дату рассмотрения вопроса о принятии к производству заявления ООО "ПК спецстальконструкция" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ВЕРТЕКС РИЭЛ-ЭСТЕЙТ", уже было возбуждено дело о банкротстве в отношении должника ЗАО "ВЕРТЕКС РИЭЛ-ЭСТЕЙТ" и введена процедура наблюдения.

В апелляционной жалобе кредитор ссылается на то, что им подано заявление о вступлении в дело о банкротстве ЗАО "ВЕРТЕКС РИЭЛ-ЭСТЕЙТ".

Так, кредитор указывает, что в его заявлении содержалось, в том числе, требование о включении в реестр требований кредиторов должника требования на сумму 762 217, 09 руб.

Таким образом, суд первой инстанции ошибочно расценил требование ООО "ПК Спецстальконструкция", как требование признать должника банкротом, тогда как заявителем изначально подавалось заявление о включении требований в реестр требований кредиторов.

В связи с этим оснований для отказа в принятии заявления ООО "ПК Спецстальконструкция" не имелось.

Определение суда незаконно и подлежит отмене, а вопрос о принятии заявления ООО "ПК Спецстальконструкция" к производству - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2017 по делу N А40-88493/17 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Т.Б. Краснова М.С. Сафронова