Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 09АП-59082/17

г. Москва

25 декабря 2017 г.

Дело N А40-110490/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

Судей: Бодровой Е.В., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сити Сервис+"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2017, вынесенное судьей Лариной Г.М. (шифр судьи 30-858) по делу N А40-110490/13

по иску ООО "ТРЕСТ 26" (ООО "Сити Сервис+" - правопреемник)

к ООО "ЛСК-Строй"

о взыскании 737 591,96 руб.

при участии:

от истца: от ООО "Сити Сервис+": Минский М.А. по доверенности от 10.04.2017

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРЕСТ 26" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЛСК-Строй" о взыскании 737 591,96 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2013 взыскано с ООО "ЛСК-Строй" в пользу ООО "ТРЕСТ N 26" 164 393 руб. 35 коп. неосновательного обогащения, 573 198 руб. 61 коп. неустойки, 17 751 руб. 84 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.06.2014 судебные акты отменены и дело передано на рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 29.12.2014 с ответчика в пользу истца взыскано 259.259 руб. 24 коп. - неустойки, 6.239 руб. 66 коп. - расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части заявленных требований - отказано.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2014 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2017 произведена процессуальная замена истца по делу N А40-110490/13-30-858 с ООО "ТРЕСТ 26" на правопреемника ООО "Сити Сервис +" в размере задолженности 181 068,08 руб.

ООО "Сити Сервис +" в Арбитражный суд г. Москвы подано заявление о процессуальном правопреемстве ответчика ООО "ЛСК-Строй" на ООО "Юръ интелис".

Определением от 27.09.2017 в удовлетворении заявления ООО "Сити Сервис+" о процессуальном правопреемстве ответчика ООО "ЛСК-Строй" на ООО "Юръ интелис" отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО "Сити Сервис+" обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить определение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что договор уступки прав (цессии) сторонами исполнен, уведомление о расторжении договора уступки прав в адрес истца направлено не своевременно.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 27 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, ООО "Сити Сервис+" в обоснование заявленного ходатайства, ссылается на заключенный 12 октября 2015 г. между ООО "ЛСК-Строй" и ООО "Юръ интелис" договор уступки прав (цессии) N 234/2, в соответствии с которым ООО "Юръ интелис" принимает на себя в полном объеме права и обязанности по договору строительного подряда N 10/03-СП от 30.03.2012 г., в связи, с чем просит произвести процессуальную замену ответчика ООО "ЛСК-Строй" на ООО "Юръ интелис".

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Между тем, как усматривается из материалов дела, 01.07.2017 заключено соглашение о расторжении договора уступки прав (цессии) N 234/2 от 12.10.2015, между ООО "ЛСК-Строй" и ООО "Юръ интелис", в соответствии с которым, обязательства сторон прекращаются с момента его расторжения.

Таким образом, как правильно указал суд в определении, в данном случае отсутствует перемена лица в обязательстве и, соответственно, отсутствие материального правопреемства влечет невозможность правопреемства процессуального.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление ООО "Сити Сервис+" о процессуальном правопреемстве ответчика ООО "ЛСК-Строй" на ООО "Юръ интелис" не подлежит удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что соглашение о расторжении договора уступки права требования подписано после отказа Арбитражным судом города Москвы в удовлетворении требований ООО "Юръ интелис" к ООО "ТРЕСТ 26" о взыскании задолженности по договору строительного подряда N 10/03-СП от 30.03.2012, не может являться основанием для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, учитывая факт подписания между ООО "ЛСК-Строй" и ООО "Юръ интелис" Соглашения о расторжении договора уступки права требования от 12.10.2015.

Согласно ст. 407 ГК РФ, стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Соглашения, взаимные обязательства Сторон по Договору считаются прекращенными с момента расторжения договора с 01.07.2017.

Таким образом, в соответствии со статьей 382, 450 - 451 ГК РФ договор уступки права требования (цессии) считается расторгнутым.

Доводы апелляционной жалобы о не уведомлении о расторжении договоров цессии, в связи с чем, ответчик и ООО "Юръ интелис" действовали недобросовестно, отклоняются судом апелляционной как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, поскольку в материалы дела представлены квитанции и описи почтовых отправлений от 25.07.2017, подтверждающие направление уведомления о расторжении договора уступки прав (цессии) в адреса ООО "ТРЕСТ 26" и правопреемника истца ООО "Сити Сервис +".

Кроме того, указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные отношения.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО "Сити Сервис+" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2017 по делу N А40-110490/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.В. Бодрова А.А. Комаров